Решение № 555 от 01.11.2021, Административен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 555 град Плевен, 01.11.2021 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Плевен – шести състав, в публично съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди двадесет и първа година в състав:

Председател:

Снежина Иванова при секретар Десислава

Добрева изслуша докладваното от съдията Снежина Иванова по административно дело № 139 по описа за 2021 г. на Административен съд - Плевен.

Производството е по реда на чл. 124 от Закона за държавни служител, чл.145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК).

Административното дело е образувано по жалба на И.Б.Х., ЕГН **********,*** и съдебен адрес:*** адв. М.М. от Адвокатска колегия – гр.

Плевен срещу заповед № РД 0079/01.02.2021 година на директора на РИОСВ – Плевен, с която се прекратява служебното правоотношение на лицето поради съкращаване на длъжността.

В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на заповедта, като се твърди, че същата е издадена в нарушение на материалния закон, поради липсата на предпоставките на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. Твърди, че до датата на съкращението й в дирекция „Контролна и превантивна дейност" са включени три отдела - „Контролна дейност","Управление на отпадъците и опазване на почвите" и „Превантивна дейност", като тези отдели се ръководят от началници и тя е заемала длъжността „началник отдел „Управление на отпадъците и опазване на почвите". Посочва, че не е запозната със съдържанието на новото утвърдено длъжностно разписание, въз основа на което й е връчена и процесната заповед, но въпреки това твърди, че отделът, който тя е ръководила продължава да съществува и същият е с големи отговорности и задължения и няма как да бъде оставен без ръководител.

Счита, че ако е налице преструктуриране на длъжностите в администрацията и преназначаване на ръководителите на отделите, от ръководителите на другите два отдела - „Контролна дейност" и „Превантивна дейност" са лица в пенсионна възраст и ако някой от тях /или двамата/ са натоварени да изпълняват нейната длъжност, то съобразно утвърденият Правилник за вътрешния ред в РИОСВ-Плевен е следвало директорът да извърши подбор /чл.24 от правилника/, като не й е известно има ли извършен такъв и за резултатите от него. Твърди,че реално съкращаване на длъжността липсва, тъй като липсва кумулативна наличност на следните предпоставки: 1/ отпадане на длъжността като нормативно определена позиция и 2/ пълно премахване на функциите, задачите и задълженията на тази длъжност или такова значително изменение на същите, че новата им съвкупност и изискванията за тяхното осъществяване налагат извод за качествено нова длъжност. Навежда доводи, че след извършване на анализ на трудовите функции, възложени й като държавен служител, заеманата от нея длъжност не е премахната като система от функции, задачи и отговорности. Длъжността „началник отдел" продължава да фигурира като наименование в щатното разписание за съответната администрация, и като съвкупност от определени функции, задачи и задължения, установени с длъжностна характеристика. Следователно не може да бъде прието, че е налице съкращение на процесната длъжност, още повече, когато тя като наименование продължава да съществува. Посочва също, че разпоредбата на чл. 87а от ЗДСл предвижда, че при преобразуване на администрация, при преминаване на дейност от една администрация в друга, както и при преминаване на дейност от закрита администрация в друга, служебното правоотношение с държавния служител не се прекратява и ако действително е налице преминаване на дейността на администрацията в същия отдел на същата дирекция, и е извършено назначаване на същата позиция на друг служител, това води до извод, че е приложима разпоредбата на чл. 87а ЗДСл, която изрично разпорежда, че служебното правоотношение с държавния служител се запазва. Моли съда да отмени обжалваната заповед, както и да й присъди направените деловодни разноски.

В съдебно заседание оспорващата

– И.Б.Х.,*** не се явява , представлява се от адв. М., която поддържа жалбата и моли за отмяна на заповедта. Посочва, че длъжността не е премахната като система от функции и задачи, тъй като част от нейните задължения са преразпределени на други служители и не е налице основание за прекратяване на правоотношението. Моли за отмяна на заповедта и присъждане на разноски.

В съдебно заседание ответникът

– директорът на РИОСВ - Плевен, не се явява, представлява се от юрк П., която поддържа изложеното в писмен отговор по жалбата и намира, че заповедта е законосъобразна и длъжността, заемана от оспорващата е действително съкратена, тъй като прехвърлянето на различна част от функции не е достатъчно да обоснове, че е налице запазване на длъжността като система от функции и задължения, тъй като това въпрос на оперативна самостоятелност, която не подлежи на съдебен контрол. Моли за отхвърляне на жалбата и присъждане на разноски в размер на 150 лева.

Представен е писмен отговор

(лист 81 от делото), с който оспорват жалбата и намират същата за неоснователна. Счита, че издаденият индивидуален административен акт - Заповед № РД-0079/01.02.2021г на Директора на РИОСВ гр.Плевен е законосъобразен и не са налице нарушения, свързани е формата на заповедта и производството по нейното издаване.

Заповедта е издадена в предписаната от закона форма, съдържа всички необходими реквизити на административен акт за прекратяване на служебното правоотношение, съгласно чл. 108, ал. 1 от Закона за държавния служител. Съдържа също подробно изложение на обстоятелствата, обуславящи прекратяването на служебното правоотношение, като се позовава на нормативните актове и документите, от които се извежда съкращаването на заеманата от жалбоподателката длъжност, с което е налице посочване на фактическите и правни основания за прекратяване на служебното правоотношение. Твърди, че съгласно чл. 6, ал. 1 от Правилника за устройството и дейността на РИОСВ, длъжностното разписание на РИОСВ-Плевен се утвърждава от директора на РИОСВ, след одобряване от министъра на околната среда и водите съобразно регламентираната в правилника структура и обхват на дейност. Посочва, че длъжностното разписание, в сила от 01.02.2021 г. е утвърдено по образец, съгласно Приложение №1 от Наредбата за прилагане на класификатора на длъжностите в администрацията, като е спазено изискването на чл. 6, ал. 1 от Правилника за устройството и дейността на РИОСВ /ПУДРИОСВ/, касаещо утвърждаването на длъжностното разписание да се извършва съобразно предвидения в правилника обхват на дейност чрез запазване на направленията. Посочва, че по делото е приложената докладна записка с изх. № 531/27.01.2021г. от Директора на РИОСВ-Плевен (лист 86 гръб) до Министъра на околната среда и водите, от която е видно, че органът, издал процесната заповед за прекратяване на служебното правоотношение с жалбоподателката подробно е изложил мотивите си за предстоящото съкращаване на длъжностите, дори и нещо повече - предлага да бъде извършена промяна в длъжностното разписание и прилага за одобряване разписанието, в случай, че министърът е съгласен. В т. 2 от докладната, директорът на РИОСВ-Плевен предлага длъжността, заемана от жалбоподателката да бъде трансформирана в длъжността Старши експерт в направление „ЕО и ОВОС“ в отдел „Превантивна дейност“ в дирекция „КОС“. Като мотиви за трансформацията е посочена неизпълнение на качествено и в срок поставените задачи, или се изпълняват формално и като резултат за периода 2018- 2020г. на територията на РИОСВ-Плевен възникват множество проблеми с управлението на отпадъците. В докладната записка, се посочва и наличието на необходимост от откриването на допълнителни длъжности в направление „ЕО и ОВОС“ на отдел „ПД“, което ще допринесе за по-голяма ефективност и взаимозаменяемост, при изпълнение на дейността. Посочва, че длъжността е съкратена и не съществува от 01.02.2021 г., като на нейно място в направление „ЕО и ОВОС“, отдел ПД, в дирекция „КПД“ е създадена нова длъжност с наименование Старши експерт „ЕО и ОВОС“. Твърди, че съобразно чл. 106 ал.1 т.2 от ЗДСл, органът по назначаване може да прекрати служебното правоотношение с едномесечно предизвестие при съкращаване на длъжността. Твърди, че според това, че една длъжност е съкратена по смисъла на чл.106 ал.1 т.2 от ЗДСл, трябва да бъде установено, че тази длъжност вече не фигурира и като наименование (нормативно определена позиция) в длъжностното разписание на съответната администрация, и като система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностната характеристика, като двете изисквания следва да бъдат установени кумулативно.

Счита, че по отношение на заеманата от Х. длъжност е установено, че позицията Главен експерт „УООП“ в Направление „Управление на отпадъците и опазване на почвите“ , дирекция „КПД“ вече не фигурира в длъжностното разписание, в сила от 01.02.2021г. като нормативно определена позиция. Съгласно утвърденото ново щатно разписание, в сила от 01.03.2021г. е направена структурна промяна чрез сливане на Отдел „Контролна дейност“ с 6 служители с отдел „Управление на отпадъците и опазване на почвите“ със 7 служители, като общата численост на образувания отдел „Контрол на околната среда“ е намалена от 13 на 10 щатни бройки. Посочва, че с утвърждаването на новото длъжностно разписание, в сила от 01.02.2021 г. част от функциите и задълженията на съкратената длъжност са вменени на длъжността Старши експерт в направление „ЕО и ОВОС“ в отдел „Превантивна дейност“ в дирекция „КОС“, при РИОСВ-Плевен. Това, обаче, е извършено с цел да се спази предвидения в ПУДРИОСВ обхват на дейност чрез запазване на направленията, посочени в същия, но дори и функциите, които жалбоподателката е изпълнявала, да съществуват и в момента да са преминали към друга длъжност, това не променя извода за реално съкращаване на нейната длъжност. Твърди, че съкращаването на определена длъжност, прехвърлянето на присъщите й дейности към друга длъжност е вид преструктуриране, попадащо изцяло в сферата на оперативната самостоятелност на органа по назначаването. Сочи, че е налице фактическо преустановяване на изпълняваните задължения от държавния служител и премахването на длъжността му като позиция от длъжностното разписание по смисъла на чл. 2, ал. 1 от НПКДА, като независимо, че тези функции и задачи са запазени, те вече се изпълняват от друг държавен служител и е въпрос на свободна преценка на органа по назначаване коя длъжност да бъде премахната като система от функции, задачи и задължения при реалното съкращаване, свързано с намаляване на бройки длъжности и трансформацията им в рамките на общата численост. Посочва, че промените се предприети с оглед оптимизиране и повишаване на ефикасността, качеството и организацията на работа. Моли за отхвърляне на жалбата като неоснователна.

Административен съд - Плевен, шести състав, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства в тяхната цялост съгласно разпоредбите на чл.168 от АПК, приема за установено от фактическа страна следното:

И.Б.Х. заема длъжност „началник отдел „Управление на отпадъците и опазване на почвите“ в дирекция „Контрол и превантивна дейност“, Специализирана администрация в РИОСВ – Плевен, с присъден ранг – пети старши.

Със заповед № РД0079/01.02.2021 г. (лист 6 по делото) е прекратено служебното правоотношение на И.Б.Х., поради съкращаване на длъжността „началник отдел“ в отдел „Управление на отпадъците и опазване на почвите“ , Дирекция „Контрол и превантивна дейност“.

На 03.02.2021 г. по пощата с обратна разписка (лист 9 по делото), на жалбоподателката е връчената оспорената заповед, тъй като към момента на издаването й Х. се е намирала в отпуск поради временна нетрудоспособност, видно от приложен болничен лист № Е20201051136 за периода от 11.01.2021 г. до 09.02.2021 г. включително.

По делото е приложено заверено копие на длъжностно разписание на Регионална инспекция по околната среда и водите в сила от 01.02.2021 г. (лист 10-12 по делото), както и предходно такова в сила от 01.11.2020г. (лист 20-21 по делото).

Представена е също длъжностна характеристика на И.Б.Х. за длъжността „Началник отдел „Управление на отпадъците и опазване на почвите“ от 11.11.2020г. (лист 22-30 от делото), както и правилник за вътрешния ред в РИОСВ – Плевен – вариант № 5 (лист 32-55 от делото), утвърден със заповед № РД 0684/03.12.2018 г. на директора на РИОСВ – Плевен (лист 31 от делото).