Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 73 от 14.06.2021, Окръжен съд - Търговище

Съд
Окръжен съд - Търговище
Дело
Въззивно частно гражданско дело 133/2021
Вид
Определение № 73
Подписан
14.06.2021
В сила
14.06.2021
Състав
ТИХОМИР ПЕНКОВ ПЕТКОВ, МИЛЕН ИВАНОВ СТОЙЧЕВ, БИСЕРА БОЯНОВА МАКСИМОВА

Цитирани разпоредби

  • чл.131 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.274, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.422, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.47, ал.6 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 73 гр. Търговище , 14.06.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, II СЪСТАВ в закрито заседание на четиринадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ТИХОМИР П. ПЕТКОВ

Членове:

МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ

БИСЕРА Б. МАКСИМОВА като разгледа докладваното от МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ Въззивно частно гражданско дело № 20213500500133 по описа за 2021 година Производството е по чл.274, ал.1 от ГПК.

Постъпила е частна жалба от особения представител на ответниците по чл.47, ал.6 от ГПК-адв.Л.И. от АК-Т. против определение №657/14.05.2021г. по гр.д. №20203530101440 на Районен съд-Търговище в частта му, с която е отказано изменение на определеното му под мини-малния размер по чл.7, ал.2, т.2 от Наредба №1/09. 07.2004г. на ВАдвС възнаграждение от 450 лв., чрез увеличението му до минималния размер от 801.30 лв.С доводи за нарушение на закона, същият моли за отмяна на посоченото определение и уважаване на искането му.

С писмен отговор насрещната страна оспорва основа-телността на жалбата.

Въззивният съд констатира следното:

Частната жалба е допустима и основателна.

Действително, в чл.47, ал.6 от ГПК е предвидена въз-можност за определяне възнаграждение на особения предста-вител под минималния размер по Наредба №1/2004г., но при съобразяване на действителната фактическа и правна слож-ност на делото.

В конкретния случай, особеният представител осъще-ствява правна защита по множество съединени искове по чл.422, ал.1 от ГПК, чийто общ 1 размер не е незначителен, а с оглед изложените от страните твърдения и доводи относно немалкото на брой правнорелевантни факти, по които е изложен обстоен писмен отговор по чл.131 от ГПК на защит-ника, делото е с фактическа и правна сложност, обуславяща определяне на възнаграждение в минималния размер по чл.7, ал.2, т.2 от Наредба №1/09.07. 2004г. на ВАдвС от 801.30 лв.

Предвид горното, обжалваният отказ е неправилен и следва да бъде отменен, като искането на особения предста-вител да бъде уважено.

Въз основа на изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение №657/14.05.2021г. по гр.д.№20 203530101440 на Районен съд-Търговище в частта му, с която е отказано изменение на определеното под минималния размер по чл.7, ал.2, т.2 от Наредба №1/09.

07.2004г. на ВАдвС възна-граждение от 450 лв. на особения представител на ответника-адв.Л.И. от АК-Т., чрез увеличението му до минималния размер от 801.30 лв., като

УВЕЛИЧАВА възнаграждението по чл.47, ал.6 от ГПК на особения представител на ответника адв.Л.И. от АК-Т. на минималния размер от 801.30 лв. по чл.7, ал.2, т.2 от Наредба №1/09. 07.2004г. на ВАдвС.

ВРЪЩА делото на районния съд за даване указание до ищеца за довнасяне на сума в размер на 350.30 лв. по сметка на съда за възнаграждение на особен представител на ответника до пълния му размер.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2