Решение № 8 от 28.04.2025, Районен съд - Трявна

РЕШЕНИЕ

№8 гр. Трявна, 28.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТРЯВНА в публично заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Вяра Петракиева - Велинова при участието на секретаря КРЕМЕНА К. ЦАНЕВА като разгледа докладваното от Вяра Петракиева - Велинова Административно наказателно дело № 20254240200009 по описа за 2025 година Жалбоподателят Р. М. Р. е обжалвал наказателно постановление № 2410500494/09.01.2025 г. на Директора на Регионална дирекция по горите – Велико Търново инж. Р. В. С., оправомощен със заповед №РД 49171/23.05.2024 г. на Министъра на земеделието и храните, с което за нарушение на чл.257 ал.1 т.2 от Закона за горите вр. чл.9а от Наредба №1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии вр. т.II б.“б“ от Заповед №361/19.04.2018 г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по горите, е наложена глоба в размер на 300,00 лв.

В жалбата се твърди, че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно и неправилно, както и постановено при допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила, без да са спазени сроковете по чл.34 ЗАНН. В него липсвало описание на нарушението и на обстоятелствата, при които е извършено, както и не били посочени доказателствата, които да го потвърждават, като по този начин била нарушена разпоредбата на чл.57 ал.1 ЗАНН.

Претендира се в жалбата отмяната на обжалваното наказателно постановление.

В съдебно заседание жалбоподателят, чрез пълномощник адв. Г. Н., 1 поддържа подадената жалба. Ответникът по жалба РДГ – Велико Търново, чрез пълномощник юрисконсулт И., оспорва жалбата като неоснователна и моли за потвърждаване на издаденото наказателното постановление, както и за присъждане на направените по делото разноски.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намери за установено следното от фактическа страна:

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 ЗАНН и е процесуално допустима, поради което следва да бъде разгледана по същество.

Срещу жалбоподателя е съставен акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ №*****/**.**.**** г. от свидетеля В. Д.

И. – на длъжност „горски инспектор“ при РДГ – Велико Търново, в присъствието на свидетеля К. К. К., за нарушение на чл.257 ал.1 т.2 от Закона за горите вр. чл.9а от Наредба №1/30.01.2012 г. за контрола и опазването в горските територии вр. т.II б.“б“ от Заповед №361/19.04.2018 г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по горите, изразяващо се в това, че: в Качеството на заместник-директор на ТП ДГС „Плачковци“, на 01.07.2024 г. е издал протокол за освидетелстване на сечище №******от **.**.**** г. за отдел **, подотдел **, землище Е., Община Т. – държавна горска територия, като не попълва коректно данни и реквизити, както следва: в реквизит „Сечта е проведена на площ (ха)“ отбелязва, че сечта е проведена върху цялата площ от 2,000 ха; в реквизит „Наличност в сечището“ посочва, че няма такава; в реквизит „Налични неотсечени маркирани стъбла“ отбелязва, че няма такива. При извършените теренни проверки на 12.07.2024 г. и 17.07.2024 г. е установено, че в границите на подотдел 83 а2 има неусвоена площ от около 4,5 ха, в която има маркирани и неотсечени дървета.

Следователно сечта не е проведена на цялата площ, тъй като не е отсечен целият маркиран дървостой в подотдела. По време на теренната проверка е констатирано също и наличието на 133 броя дървета от дървесен вид бук, повалени на цели стъбла, което не е описано от инж. Р. Р. в протокола за освидетелстване сечището №***** от **.**.***** г. Според АУАН, нарушението е извършено на територията на РДГ – Велико Търново, ТП ДГС „Плачковци“.

Актът за установяване на административно нарушение е връчен лично на жалбоподателя на 08.10.2024 г., без възражения.

2

Въз основа на горния АУАН е издадено наказателно постановление /НП/ №******/**.**.**** г. на Директора на Регионална дирекция по горите – Велико Търново Р. В. С., оправомощен със заповед №РД 49-171/23.05.2024 г. на Министъра на земеделието и храните, с което чл.257 ал.1 т.2 от Закона за горите вр. чл.9а от Наредба №1/30.01.2012 г. за контрола и опазването в горските територии вр. т.II б.“б“ от Заповед №361/19.04.2018 г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по горите на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 300,00 лв. за идентично на описаното в АУАН нарушение.

Констатираните в АУАН и в НП фактически обстоятелства се потвърждават от приложените по делото писмени доказателства: позволително за сеч №***** от **.**.*** г.; протокол за освидетелстване на сечище №****** от **.**.**** г.; констативен протокол Серия В №****** от **.**.**** г.; констативен протокол серия В №******* от **.**.**** г.; постановление за отказ на образуване на наказателно производство от 02.09.2024 г. на Районна прокуратура Габрово; показанията на разпитаните като свидетели по делото актосъставител В. Д. И., свидетел по установяването на нарушението и съставяне на акта К. К. К., участвалите при теренната проверка на 17.07.2024 г. Я. П. И. и К. К. Д..

При гореустановеното от фактическа страна съдът намира от правна страна следното:

Атакуваното НП е издадено от компетентен орган и в кръга на предоставените му правомощия, съобразно представената по делото заповед №РД-49-171/23.05.2024 г. на Министъра на земеделието и храните, оправомощаваща директорите на регионалните дирекции по горите да издават наказателни постановления за нарушения по ЗГ и подзаконовите нормативни актове по прилагането му.

При съставяне на АУАН и издаденото въз основа на него НП не се констатира да са допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, които да водят до тяхната незаконосъобразност и да обосновават отмяната на атакуваното НП.

Не обосновава незаконосъобразност на административнонаказателното производство обстоятелството дали констативни протоколи №№****** от **.**.**** г. №****** от **.**.**** г. са връчени на жалбоподателя, тъй като 3 същите не са част от административнонаказателното производство. Съгласно чл.36 ал.1 ЗАНН административнонаказателното производство се образува със съставяне на акта за установяване на административно нарушение, поради което съставените преди АУАН констативни протоколи и тяхното връчване няма отношение към неговата законосъобразност.

Процесният АУАН е съставен в срока по чл.34 ал.1 ЗАНН, т.е. в тримесечния срок от откриване на нарушителя, след като данните по делото сочат, че нарушението е установено при извършени теренни проверки на 12.07.2024 г. и 17.07.2024 г., а АУАН №***** е съставен на **.**.***** г.

Неоснователно е възражението, че нарушителят е открит на 01.07.2024 г., когато е съставен протоколът за освидетелстване на сечище, за некоректното попълване на който е съставен АУАН. Датата на съставянето на протокола – 01.07.2024 г. е дата на извършване на нарушението, правилно посочена в акта за нарушение и издаденото въз основа на него НП, но на тази дата нарушението не е установено.

С НП жалбоподателят Р. Р. Р. е санкциониран от Директора на РДГ – Велико Търново за извършено нарушение по чл.257 ал.1 т.2 от Закона за горите вр. чл.9а от Наредба №1/30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии вр. с т.II б.“Б“ от Заповед №361 от 19.04.2018 г. на Изпълнителния директор на ИАГ – София. В чл.257 ал.1 т.2 от Закона за горите е предвидено налагане на глоба от 300 до 5000 лв., ако не е предвидено по-тежко наказание, за длъжностно лице, което съгласува, одобри или издаде документ в нарушение на този закон, на подзаконовите актове по прилагането му или на одобрените горскостопански планове и програми. Според чл.9а от Наредба №1/30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии, лицата, издаващи или попълващи документи по Закона за горите или подзаконовата нормативна уредба, са длъжни да спазват реда и условията за тяхното получаване, попълване, водене, издаване, отчитане и съхранение, определени със заповедите за определяне на съответните образци. Такава заповед е Заповед №361 от 19.04.2018 г. на Изпълнителния директор на ИАГ – София за утвърждаване на образец на протокол за освидетелстване на сечище.

Въз основа на събраните по делото доказателства безспорно се установяват признаците от състава на нарушението, за което е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя. На 01.07.2024 4 г. същият е съставил протокол за освидетелстване на сечище №****** към позволително за сеч №*******/**.**.*****г., който съдържа утвърдените със Заповед №361/19.04.2018 г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по горите реквизити, но част от тях са попълнени по начин, който не отразява обективното състояние на проведената сеч и отсечената по време на нея дървесина. Съобразно протокола за освидетелстване на сечище, сечта е проведена на площ от 2.000 ха, докато при извършените теренни проверки е установено, че не е проведена на цялата площ, след като има около 4,5 ха площ с маркирани и неотсечени дървета в подотдела. Съобразно протокола за освидетелстване на сечище, няма наличност в сечището, докато при теренната проверка е констатирано наличие на 133 броя дървета от вида дървесен бук, които са повалени на цели стъбла. Съобразно протокола за освидетелстване на сечище, няма неотсечени маркирани стъбла, докато при теренната проверка са установени такива. По този начин жалбоподателят е извършил нарушение по чл.9а от Наредба №1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии, като не спазил реда за попълване на документ по Закона за горите.

Именно такъв документ е протоколът за освидетелстване на сечище по чл.109 ал.1 от Закона за горите, който се съставя в срок до 30 дни след приключване на сечта от лицето, издало позволителното за сеч. Доколкото нарушителят – инж. Р. Р. е издал позволително за сеч №******/***.**.***** г., във връзка с който е съставен и процесният протокол за освидетелстване на сечище, именно той е длъжностно лице по смисъла на чл.257 ал.1 т.2 от Закона за горите и следователно субект на извършеното административно нарушение.

Наложеният с атакуваното НП размер на глобата е минималният предвиден в закона, поради което липсва процесуална възможност за неговото намаляване.

Поради всички изложени по-горе съображения съдът счете жалбата, инициирала производството по делото, за неоснователна. Атакуваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено.

Относно разноските:

При този изход на делото, правото на присъждане на разноските по делото принадлежи на ответника. Същият не е направил такива. Поискал е присъждане на юрисконсултско възнаграждение, като искането е основателно.

На основание чл.63д ал.4 ЗАНН следва да бъде осъден жалбоподателят да 5 заплати в полза на РДГ – Велико Търново сумата от 80,00 лв. – юрисконсултско възнаграждение, определено по реда на чл.37 от Закона за правната помощ вр. чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № ******/**.**.**** г. на Директора на РЕГИОНАЛНА ДИРЕКЦИЯ ПО ГОРИТЕ – ТЪРНОВО инж. Р.

В. С., оправомощен със заповед №РД 49-171/23.05.2024 г. на Министъра на земеделието и храните, с което на инж. Р. М. Р., с ЕГН **********, от гр. Т., ул. „***********“ №***, като заместник – директор на ТП ДГС „Плачковци“, за нарушение на чл.257 ал.1 т.2 от Закона за горите вр. чл.9а от Наредба №1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии, е наложена глоба в размер на 300,00 лв. (триста лева).

ОСЪЖДА Р. М. Р., с ЕГН **********, от гр. Т., ул. „***********“ №***, да заплати на РЕГИОНАЛНА ДИРЕКЦИЯ ПО ГОРИТЕ – ТЪРНОВО, представлявана от Директор, сумата от 80,00 лв. (осемдесет лева) юрисконсултско възнаграждение, на основание чл.63д ал.4 ЗАНН.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Габрово в 14-дневен срок от съобщението до страните, че същото е изготвено.

Съдия при Районен съд – Трявна: _______________________ 6