Определение № 533 от 21.11.2024, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 533 гр. София, 21.11.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД в закрито заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Невена Грозева

Членове:

Даниел Луков

Бонка Янкова като разгледа докладваното от Даниел Луков Касационно частно наказателно дело № 20248003201016 по описа за 2024 година

Производството пред ВКС е образувано на основание чл. 44, ал. 1 НПК по повод повдигнат спор за подсъдност от Районен съд – Ихтиман с определение № 242/19.11.2024г. по чнд №

658/2024г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, трето наказателно отделение, намери следното:

Пред Районен съд – Ловеч, на основание чл. 427 от НПК, е било образувано чнд № 999/2024г. по внесено от РП – Самоков предложение за прилагане на принудителна медицинска мярка по чл. 89, б. „в“ от НК спрямо В. А. А.. С разпореждане от 13.11.2024г., съдията-докладчик е прекратил съдебното производство и е изпратил делото на РС – Ихтиман по компетентност, след като е констатирал, че лицето има настоящ и постоянен адрес на територията на гр. Ихтиман и предвид разпоредбата на чл. 428 от НПК.

Пред РС – Ихтиман е било образувано чнд № 658/24г., производството по което е било прекратено с определение № 242 от 19.11.2024г. Повдигнат е спор за подсъдност между РС – Ихтиман и РС – Ловеч и делото е изпратено на ВКС за произнасяне по реда на чл. 44, ал. 1 от НПК. Мотивите на съда са свързани с установени данни за местонахождението на лицето, а именно ДСП – гр. Ловеч и предвид характеристиките на производството по Глава тридесет и четвърта, раздел първи от НПК – „Прилагане на принудителни медицински мерки“.

Съгласно разпоредбата на чл. 428 от НПК предложението за прилагане на принудителни медицински мерки се разглежда от районния съд по местоживеене на лицето. В случая А. има постоянен адрес на територията на гр. Ихтиман, но видно от материалите по делото, до 14.11.2024г. той се е намирал в СБАЛЛС към затвора – гр.Ловеч, след което е бил изписан и от тази 1 дата е бил приведен в следствения арест в гр. София.

В принципен аспект този състав на ВКС споделя тезата на РС - Ихтиман, че понятието местоживеене по смисъла на чл. 428 от НПК не се покрива с понятията за „постоянен“ и „настоящ“ адрес по смисъла на Закона за гражданската регистрация, а се свързва с фактическото местоживеене на лицето. Това разбиране е последователно утвърдено в практиката на ВКС и е съобразено с бързината, с която се характеризира производството по чл. 427 и сл. от НПК. В конкретният случай, РС – Ихтиман би бил прав, че производството по делото следва да бъде разгледано от РС – Ловеч, ако лицето продължаваше да се намира в СБАЛЛС към затвора – гр.Ловеч, но с оглед на неговото изписване от лечебното заведение и привеждането му в следствения арест в гр. София, то компетентен да се произнесе по искането на РП – Самоков се явява именно РС – Ихтиман. Като един допълнителен аргумент в тази насока следва да се има предвид и обстоятелството, че изготвилия предложението за принудително лечение прокурор е съставил и постановление от 13.11.2024г., с което е прекратил воденото срещу В. А. наказателно производство по дп № 155/2024г. по описа на РП – Самоков, но в същото е пропуснал да се произнесе по реда на чл. 243, ал. 2 от НПК по въпроса за мярката за процесуална принуда, взета по отношение на обвиняемото лице.

Водим от горното и на основание чл. 44, ал. 1 от НПК, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА чнд № 658/2024г. по описа на Районен съд – Ихтиман за разглеждане от същия съд.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2