Решение № 589 от 19.05.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 589 гр. Варна, 19.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Теодора Шишкова при участието на секретаря Неше Еюб. Реджепова като разгледа докладваното от Теодора Шишкова Административно наказателно дело № 20243110204563 по описа за 2024 година

Производството е образувано по жалба на М. Т. Т., с ЕГН ********** против Наказателно постановление № 24-0819-002410/27.08.2024г. на Началника на Група при Сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР - Варна, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20 лева за допуснато нарушение по чл. 5, ал.1, т.1 ЗДвП.

В жалбата, се сочи, че издаденото НП е неправилно и незаконосъобразно, тъй като е издадено при непосочени по вид съществени процесуални нарушения, които го опорочават.

Оспорва се възприетата от АНО фактическа обстановка и се моли за отмяна на издаденото НП. Посочва се, че в обстоятелствената част на НП не е упоменато, че навлизайки в района на обсег на металната бариера същата се спуска и закача дясната секция на двусекционен лайтбар, който се намира на тавана на автомобила. Твърди се нарушение на разпоредбата на чл. 52, ал.1 ЗАНН и се моли за отмяна на издаденото НП.

В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован се явява лично и се представлява от процесуален представител, който поддържа депозираната жалба и допълва, че причината за настъпилото произшествие е техническата повреда на бариерата, а не действията на полицейския служител, като подчертава, че доколкото не са настъпили и значителни имуществени щети обжалваното НП следва да се отмени.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител, а депозира единствено писмено становище, в което счита жалбата за неоснователна, моли същата да бъде оставена без последствия, а наказателното постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Претендира за присъждане и на разноски за юрисконсултско възнаграждение.

С оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от 1 фактическа страна следното:

На 21.06.2024г. около 19.50 часа в гр. Варна, по ул. „Христо Смирненски” жалбоподателят М. Т. Т. управлявал лек автомобил „Шкода Рапид” с ДК № СВ 4820 НР, собственост на Дирекция УССД МВР, като при влизане в двора на МБАЛ „Света Марина”, движейки се след автомобил на Спешна помощ, навлиза непосредствено след автомобила на Спешна помощ, като бариерата се спуска автоматично върху тавана на лекия автомобил и нанася материална щета върху лайтбара на автомобила.

Автоматичният цикъл на бариерата бил описан с указателна табела на входа, непосредствено преди бариерата.

Във връзка с това св. Б. съставил на водача на лекия автомобил АУАН за допуснато нарушение по чл. 5, ал.1, т.1 ЗДвП.

Въз основа на този АУАН впоследствие било издадено и процесното наказателно постановление.

Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени доказателства по АНП, както и от гласните доказателства, приобщени към делото, а именно показанията на актосъставителя Т. Б., който беше достатъчно категоричен досежно установената и от писмените докателства по делото фактическа обстановка, в това число от прекратена дисциплинарна проверка срещу жалбоподателя в рамките на която е констатирано, че неговото поведение няма връзка с настъпилия инцидент, доколкото същият е изпълнявал задълженията си по ескорт на автомобил на „Спешна помощ“.

Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното административно наказание направи следните изводи:

Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежна страна в законоустановения срок за обжалване и е приета от съда за разглеждане по същество.

Наказателно постановление № 24-0819-002410/27.08.2024 год. на Началника на Сектор „ПП” при ОД МВР - Варна е издадено от компетентен орган, надлежно упълномощен със заповед на Министъра на вътрешните работи.

Наред с посоченото, спазени са били всички процесуални срокове свързани с издаденото на АУАН, а впоследствие и на издаденото въз основа на него НП.

Възражението касаещо срока по чл. 52, ал.1 ЗАНН не следва да обуслови допуснато съществено процесуално нарушение, доколкото са спазени всички преклузивни срокове в ЗАНН, а цитирания има принципно инструктивен характер за наказващия орган.

При все това обаче и в унисон с твърдяното от жалбоподателя, съдът намира, че АНО е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, свързани с описанието на допуснатото наушение, което на практика е довело до съществено ограничаване на правото на жалбоподателя да разбере в извършването на какви конкретни действия е бил обвинен.

На първо място, разпоредбата на чл. 5, ал.1, т.1 ЗДвП съдържа в себе си три отделни 2 хипотези на нарушение, а именно участник в движението с поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени вреди. Изброените биха могли да съществуват както заедно, така и поотделно, като в случая и с оглед описаното от актосъставителя, както и с оглед доказателствата по преписката очевидно е налице хипотезата за причиняване на имуществени вреди.

При все това обаче видно от обстоятествената част на издаденото НП жалбоподателят е бил санкциониран за това, че с поведението си е създал пречки за движението(каквито не са посочени и за каквито не се събраха обективни данни), причинил е имуществени вреди и е създал опасност за живота и здравето на хората (като отново не са описани действията с които конкретно е създадена опасност за лица, различни от водача на автомобила).

Поради изложеното съдът намира, че подобно обобщено описание на нарушението на практика прерятства правото на жалбоподателя да разбере с кои точно свои действия какво се претендира, че е извършил.

Предвид посоченото, съдът намира, че процесното наказателно постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно издадено.

За пълнота, в случая съдът следва да посочи, че не може да става дума за случайно събитие доколкото режимът на работа на бариерата е бил известен и е бил указан, като той очевидно действа по отношение на всички видове автомобили, с изключение на тези на Спешна помощ, с оглед специфичния характер и режим на тяхната работа, но в слчуая не е изключена човешка грешка на лицето, което управлява бариерата, а данни в тази насока не са били търсени и/или събирани.

Доколкото в съдебно заседание нито една от страните не е поискала разноски, то съдът намира, че не следва да се произнася в тази връзка.

Воден от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 24-0819-002410/27.08.2024г. на Началника на Група при Сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР - Варна, с което на М. Т. Тонв е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20 лева за допуснато нарушение по чл. 5, ал.1, т.1 ЗДвП.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Варна на основанията, по реда на глава 12 от АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

3