Определение № 28853 от 09.08.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 28853 гр. С., 09.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: В.В.М. като разгледа докладваното от В.В.М. Гражданско дело № 20251110145835 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК .

Производството по делото е образувано по искова молба на М. Л. Д. и Р.

Д. Д., с която срещу Б. С. К., А. С. К. и Й. Д. З., е предявен иск за делба.

Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Съдът намира, че следва да допусне служебно съдебно-техническа експертиза относно идентичността на имота и за определяне на прилежащите части – ид. ч. от общите части на сградата и от имота, върху който е построена сградата, както и на принадлежностите към главната вещ.

Ответницата Й. Д. З. е оспорила „удостоверение за наследници“ като неавтентичен и неверен документ. Съдът намира, че на ответницата следва да бъдат дадени указания да посочи точно кое удостоверение за наследници оспорва като го индивидуализира в достатъчна степен, в коя част и въз основа на какви фактически твърдения, както и да обоснове правен интерес от оспорването.

Ответницата Й. Д. З. е оспорила констативните нотариални актове, с които ищците твърдят да се легитимират като съсобственици на съответните ид.ч. от делбения имот. На ответника следва да бъде указано да посочи в коя част и въз основа на какви фактически твърдения оспорва посочените документи, както и да обоснове правен интерес от оспорването, доколкото не твърди тя (или друго лице) да е собственик на посочените в нотариалните актове ид.ч. от имота.

Ответниците Б. С. К., А. С. К. и Й. Д. З. са изложили съображения, че описаните в КККР като прилежащи части – „1/2 ид.ч. от общите части на сградата, 1/2 от три мазета, таванската стая, терасата и подпокривното пространство“, не са посочени от ищците като принадлежности към главната вещ. На ответниците следва да бъде указано да уточнят дали твърдят към процесния делбен имот да съществуват принадлежности, в който случай 1 следва да ги индивидуализират, както и да изложат фактически твърдения за придобИ.ето им от страните по спора, като имат предвид че вписванията в КККР имат декларативно, а не конститутивно действие – те не създават, не променят и не прекратяват вещни права.

На страните следва да бъде предоставена възможност да изложат фактически твърдения относно това обособен ли е делбеният имот като самостоятелен обект на правото на собственост – въз основа на какви фактически и правни действия, какво е предназначението на самостоятелния обект по смисъла на закона (напр. „търговски обект“), отговаря ли на изискванията на нормативната уредба за самостоятелен обект според състоянието му на място и предназначението му, както и според издадени за обекта документи, извършвани ли са преустройства, промяна на предназначението и др., доколкото в представените по делото документи за собственост същият е описан като „мазе – бар“, а по смисъла на закона „мазе“ (избено помещение) представлява прилежаща част (принадлежност) със складово предназначение към самостоятелен обект в сградата.

Ответниците Б. С. К. и А. С. К. са направили искане за участие в информационна среща с цел започване на процедура по медиация. Доколкото, съгласно чл. 140а, ал. 1, т. 3 ГПК, съдът задължава страните лично да участват в информационна среща за процедура по медиация, когато е предявен иск или до съда е отправено искане за делба по чл. 34 от Закона за собствеността – в производството по извършване на делбата, а настоящото производство е в първа фаза – по допускане на делбата, на основание чл. 140а, ал. 4, т. 2 ГПК съдът намира, че независимо от вида на делото и предпоставките по ал. 2, доколкото липсват пречките по ал. 3, следва да насочи страните към медиация, както и да им предостави възможност да изразят съгласие за участие в процедура по медиация, респ. да изложат становище по искането на ответниците Б. С. К. и А. С. К..

На ответника А. С. К. следва да бъде указано да представи пълномощно за адв. С., валидно към датата на подаване на отговора на исковата молба – 04.06.2026 г., или изрично лично и писмено да потвърди извършеното от адвоката процесуално действие по подаване на отговор на исковата молба без представителна власт.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 21.10.2026 г. от 15.30 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение. На ищците да се изпратят преписи от отговорите на исковата молба с приложенията. На ответника З. да се изпрати препис от Нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по давност № 95, том II, рег.

№ ****, дело *** по описа на нотариус Д. К. за 2002 г. (л. 6-7 от делото).

УКАЗВА на А. С. К. в едноседмичен срок от получаване на препис от 2 настоящото определение да представи пълномощно за адв. С., валидно към датата на подаване на отговора на исковата молба – 04.06.2026 г., или изрично лично и писмено да потвърди извършеното от адвоката процесуално действие по подаване на отговор на исковата молба без представителна власт. В противен случай, съдът ще намери процесуално действие по подаване на отговор на исковата молба за неизвършено.

УКАЗВА на Й. Д. З. в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение:1/да посочи точно кое удостоверение за наследници оспорва като го индивидуализира в достатъчна степен, в коя част и въз основа на какви фактически твърдения, както и да обоснове правен интерес от оспорването; 2/ да посочи в коя част и въз основа на какви фактически твърдения оспорва констативните нотариални актове, с които ищците твърдят да се легитимират като съсобственици на съответните ид.ч. от делбения имот, както и да обоснове правен интерес от оспорването, доколкото не твърди тя (или друго лице) да е собственик на посочените в нотариалните актове ид.ч. от имота. При неизпълнение на указанията в срок и на основание чл. 101, ал.

3 ГПК съдът ще счита направените оспорвания за неизвършени.

УКАЗВА на Б. С. К., А. С. К. и Й. Д. З. в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да уточнят дали твърдят към процесния делбен имот да съществуват принадлежности, в който случай следва да ги индивидуализират по вид, местоположение, граници, както и да изложат фактически твърдения за придобИ.ето им от страните по спора, както и за принадлежността им към главната вещ.

УКАЗВА на страните по делото в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да изложат фактически твърдения относно това обособен ли е делбеният имот като самостоятелен обект на правото на собственост – въз основа на какви фактически и правни действия, какво е предназначението на самостоятелния обект по смисъла на закона (напр.

„търговски обект“), отговаря ли на изискванията на нормативната уредба за самостоятелен обект според състоянието му на място и предназначението му, както и според издадени за обекта документи, извършвани ли са преустройства, промяна на предназначението и др.

ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО на представените към исковата молба и отговора на исковата молба на ответника З. документи като писмени доказателства по делото.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която, след като се запознае с материалите по делото, направи оглед на имота и справки там където намери за необходимо, да отговори на следните въпроси:

1/ Вещото лице да опише състоянието на делбения имот /самостоятелен обект в сграда с идентификатор: ***, гр. С., район С., ***, вх. А, ет. -2, по КККР/ на място в това число обектът има ли самостоятелен вход, който е извън общия вход и общите помещения на жилищните етажи и отговаря ли на изискванията на нормативната уредба за самостоятелност?

3

2/ Извършвани ли са преустройства и/или промяна на предназначението на делбения имот?;

3/ Налице ли е идентичност между имота описан в исковата молба /самостоятелен обект в сграда с идентификатор: ***, гр. С., район С., ***, вх. А, ет. -2, по КККР/ и имота, описан в:

Нотариален акт за собственост на недвижим имот придобит по наследство и давност № 131, том Ia, рег. № ******, дело № *** от 2002 г. по описа на нотариус Р. Д./л.5/; Нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по давност № 95, том II, рег. № ****, дело *** по описа на нотариус Д. К. /л.6/; Нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане № ***, акт II рег. № ****, дело № *** от **** г. по описа на нотариус Р. Д. /л.8/; Нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по давност № ***, том VII, дело 8 от 25.05.1993 г. по описа на Нотариус И. Г. - IV Нотариус при С. нотариална служба към втори районен съд – С. /л.10/; Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 116, акт BI, peг. № ****, дело № *** от 2004 г. по описа на Нотариус С. П. /л.11/ ?;

4/ Какъв е размерът на припадащите се към процесния делбен имот ид.ч. от общите части на сградата и от имота, върху който е построена сградата?;

5/ Съществуват ли принадлежности (обслужващи помещения) към делбения имот и кои са те, като опише същите – местоположение, граници и т.н.?

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 750 евро, от които 300 евро, вносими от ищците (по 150 евро от всеки ищец) и 450 евро, вносими от ответниците (по 150 евро от всеки ответник), по депозитната сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. А. Д. Ц..

Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове след внасяне на определения депозит в пълен размер.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че могат да уредят отношенията си чрез правна сделка, с което ще спестят разходи за съдебното производство, като вземат предвид, че съгласно чл. 8 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК по дело за делба се събира такса 4 на сто върху стойността на дяловете, а при спогодба преди съставяне на разделителния протокол - по 2 на сто върху стойността на всеки дял, а съгласно чл. 9 при отхвърляне на молба за делба и при прекратяване на дело за делба не по спогодба се събира такса до 51,13 евро, но не по-малко от 12,78 евро.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът 4 медиация.

НАСОЧВА СТРАНИТЕ КЪМ ПРОЦЕДУРА ПО МЕДИАЦИЯ.

ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да изразят съгласие за участие в процедура по медиация, респ. да изложат становище по искането на ответниците Б. С. К. и А. С. К..

ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:

Производството по делото е образувано по искова молба на М. Л. Д. и Р.

Д. Д., с която срещу Б. С. К., А. С. К. и Й. Д. З., е предявен иск с правно основание чл. 34 ЗС вр. чл. 341, ал. 1 ГПК за делба на следния недвижим имот: Мазе-бар, което съгласно документ за собственост представлява обект, находящ се в гр. С., С. о., район „ С.“, ***, в сутерена под южната фасада на сградата – етажната собственост, на посочения адрес, със застроена площ от 156 кв. м., при съседи: избени помещения на апартаменти № 1 и № 2; улица „С. С.“, избени помещения на магазини № 5, № 6 и № 7 и стълбище в източното крило на сградата, заедно с идеални части от общите части на сградата и от урегулирания поземлен имот, в който е построена сградата, представляващ урегулиран поземлен имот № I за имот с пл. № 1 от квартал 548 по плана на гр. С., местността „Ц.” при съседи на поземления имот: ул. „С. С.“, бул. „Ц. О.“, бул. „Е. Г.“ и „П.. Д. А. С.“, а съгласно описание по кадастрална схема: самостоятелен обект в сграда с идентификатор:

***, гр. С., район С., ***, вх. А, ет. -2, по КККР, одобрени със Заповед РД-18- 33/15.06.**** г. на изп. директор на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо самостоятелния обект от 16.06.2023 г., адрес на имота: гр. С., район С., ***, вх. А, ет.-2, обект МАЗЕБАР, който се намира на етаж -2 в сграда с идентификатор ***, предназначение: Жилищна сграда – многофамилна, разположена в поземлени имот с идентификатори ***, ***, 68134.106.***, предназначение на самостоятелния обект: друг вид самостоятелен обект, брой нива на обекта: 3, с посочена в документа площ 156.00 кв.м., при следните квоти: 1/4 или 2/8 за М. Л. Д.; 1/4 или 2/8 за Р. Д. Д.; 1/8 за Б. С. К.; 1/8 за А. С.

Разпечатката съдържа 46 от 58 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/e3668b2e-0c53-4312-aa1a-3139e59733e2