Акт от 06.02.2017, Окръжен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№………/ .02.2017г. гр. В.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВАРНЕНСКИЯТ

ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в открито публично съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и седемнадесета година, в състав:

СЪДИЯ:

ДИАНА СТОЯНОВА при участието на секретаря К.М. като разгледа докладваното от съдията търговско дело № 1277 по описа за 2016г. за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по предявен от Г.Г.К., ЕГН **********,*** срещу „Телемонд“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. В., ул. „Ян Палах“ № 10, ТКС „Палах Център“, ет. 2 иск с правно основание чл. 517, ал. 3 от ГПК за прекратяване на дружеството, поради наличие на неизплатено вземане в размер на 4 935 160.46лв., съставляващо главница по обратен изпълнителен лист № 229/27.04.2016г., издаден по в.гр. дело № 3344/2012г. по описа на ВОС, придобито по договор за цесия от 29.10.2015г., за събирането, на което е насочено изпълнението върху дял на ограничено отговорен съдружник А.Л.Н. по изпълнителното дело № 640/2016г. на ЧСИ З.Д., рег. №808, с район на действие ВОС.

В исковата молба се твърди, че с решение № 896/05.07.2011г., постановено по в.гр.дело № 1078/2011г. по описа на ВОС, „Пикадили“ ЕАД е било осъдено да заплати сумата от 4 935 160.63лв. на А.Л.Н. и въз основа на него е бил издаден изпълнителен лист, по който била събрана принудително, присъдената сума. С решение № 305/29.10.2012г., постановено по гр. дело № 1440/2011г. по описа на ВКС, въззивното решение е било отменено, предявеният иск отхвърлен, като на основание чл. 245, ал. 3 от ГПК с определение № 1095/26.04.2016г., е бил „издаден обратен изпълнителен лист, по силата на който А.Л.Н. ЕГН **********, е осъден да заплати на "Пикадили" ЕАД сумата от 4 935 160, 46 лв.

Въз основа на договор за цесия от 29.10.2015г. и анекс към същият от 26.04.2016г., сключен между Г.К. и "Пикадили" ЕАД, първият е придобил възмездно вземането по посочения изпълнителен лист, ведно с всички привилегии и принадлежности.

Длъжникът А.Н. бил уведомен за цесията на 26.11.2015г., а на 28.04.2016г. ищецът е образувал изп. дело № 640/2016г. по описа на ЧСИ З.Д. рег. № 808 в КЧСИ и район на действие ВОС.

Излага се, че длъжникът А.Н. е собственик на 50% от дружествените дялове на ответното дружество "Телемонд" ООД.

Със заявление №

20160504135752 в Агенция по вписванията е вписан запор № 008 по партидата на „ ТЕЛЕМОНД" ООД, въз основа на запорно съобщение по изп. дело № 640/2016г. по описа на ЧСИ З.Д. рег. № 808 в КЧСИ и район на действие ВОС, с което е наложен запор на 50 дружествени дялове, в размер на 2 500 лева в „ ТЕЛЕМОНД" ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. В., ул. „Ян Папах" № 10, собственост на А.Л.Н., в качеството му на ограничено отговорен съдружник в дружеството.

На 10.05.2016г. по изпълнителното дело, ищецът, в качеството си на взискател е направил изявление за прекратяване на участието на А.Л.Н., като съдружник в ответното дружество.

Същото е връчено на

03.06.2016г., като поради изтичане на 03.09.2016г. на тримесечният срок по чл.

517, ал.З, изр. 2 от ГПК, ЧСИ З.Д. е овластил ищеца да предяви настоящия иск за прекратяване на дружеството, с оглед на това, че вземането по изпълнителното дело не е удовлетворено, нито дружеството е изплатило на взискателя припадащата се на съдружника - длъжник част от имуществото, определена съгласно чл. 125, ал. 3 от Търговския закон.

По изложените съображения моли съдът да постанови решение, с което да отхвърли предявените искове.

По делото е постъпил отговор от ответника „Телемонд“ ООД в срока по чл.131 от ГПК.

Ответникът оспорва предявеният иск като недопустим, тъй като не налице правен интерес у ищеца, с оглед на това, че същият няма качеството на взискател по изп. дело №640/2016г., поради което моли съдът да прекрати производството по делото.

По същество се оспорва предявения иск, като неоснователен. Оспорва се обстоятелството, ищецът да е придобил вземане за сумата от 4 935 160.46лв., съставляващо главница по обратен изпълнителен лист №229/27.04.2016г., издаден по в.гр. дело №3344/2012г. по описа на ВОС, по силата на договор за цесия от 29.10.2015г. и да има качеството на частен правоприемник на „Пикадили“ ЕАД. Излага се, че ищецът е носител на друго вземане, придобито по договора за цесия от 29.10.2015г. по друг обратен изпълнителен лист, издаден по гр.дело №10925/2010г. на ВРС, което изрично е вписано в съдържанието на договора. Посочва се, че разпореждането за издаване на изпълнителен лист по гр. дело №10935/2010г. е обезсилено с определение №902/08.04.2016г. по в.ч.гр.дело №502/2016г. на ВОС, както и издадения обратен изпълнителен лист. Следователно след обезсилване на този обратен изпълнителен лист, договорът за цесия е останал без предмет.

Ответникът посочва, че вземането по обратен изпълнителен лист №229/27.04.2016г., доколкото не е предмет на договора за цесия от 29.10.2015г., не е предмет и на подписаният анекс от 26.04.2016г. към него, още по – малко може същият да бъде определен, като нов договор за прехвърляне на вземане между страните, тъй като анексът е подписан един ден преди издаване на обратния изпълнителен лист. Излага се аргумента, че ако процесното вземане беше предмет на цесията, то ищецът, а не цедента „Пикадили“ ЕАД е следвало да подаде молба за издаването на новия обратен изпълнителен лист, след като предходният е бил обезсилен.

На следващо място ответникът оспорва цесията да е била съобщена по надлежния ред от цедента „Пикадили“ ЕАД на длъжника Неделчев. Уведомлението за съобщаване на цесията е подписано от пълномощник – Таня Косева, като се твърди, че лицето е без представителна власт да извършва такива действия от името на цедента.

Ответникът излага, че връчването на уведомлението до длъжника А.Н. чрез нотариус И. е нередовно, при нарушение на чл.47 от ГПК. Длъжникът е търсен на адрес - гр. В., бул. ***, на който не живее, като е извършено само едно посещение, а не три, съобразно практиката на ВКС. С оглед, на което въпреки, че е залепено уведомление, не може да се приложи фикцията на чл.47, ал.5 от ГПК.

В отговора за изложени доводи за наличието на нарушения по образуваното изпълнително производство. Сочи се, че заявлението от взискателя вх.№8038/10.05.2016г. за прекратяване на участието на длъжника Неделчев е подадено преди да бъде изтекъл четиринадесет дневния срок за доброволно изпълнение от страна на длъжника /ПДИ получено на 12.07.2016г./.

Такова заявление не е получавано от ответното дружество на неговия адрес на управление. Твърди се, че ответникът не е сменял адреса си на управление, поради което вписването в поставеното на входната врата на офиса, уведомление по реда на чл.47 от ГПК от 20.05.2016г. е невярно. С оглед изложеното, не е редовно проведена процедурата по връчването на заявлението на взискателя, а от това следва, че е опорочено и овластяването му да предяви настоящият иск.

По изложените съображения ответникът моли съдът да постанови решение, с което да отхвърли предявения иск.

Съдът, като взе предвид становищата на страните, събраните и проверени по делото доказателства в тяхната съвкупност и приложимата законова уредба, прие за установено от фактическа страна:

С решение №

896/05.07.2011г., постановено по в.гр.дело № 1078/2011г. по описа на ВОС, „Пикадили“ ЕАД е било осъдено да заплати сумата от 4 935 160.63лв. на А.Л.Н. и въз основа на него е бил издаден изпълнителен лист, по който била събрана принудително, присъдената сума. С решение № 305/29.10.2012г., постановено по гр. дело № 1440/2011г. по описа на ВКС, въззивното решение е било отменено, предявеният иск отхвърлен, като на основание чл. 245, ал. 3 от ГПК с определение № 1095/26.04.2016г., е бил „издаден обратен изпълнителен лист, по силата на който А.Л.Н. ЕГН **********, е осъден да заплати на "Пикадили" ЕАД сумата от 4 935 160, 46 лв.

Вземането за връщане на неоснователно събраните суми е прехвърлено с договор за цесия от 29.10.2015г. на Г.Г. К., който е образувал изпълнително дело № 1491/2015г. по описа на ЧСИ З.Д. рег.№ 808 срещу А.Н..

Впоследствие, с определение № 902/08.04.2016г. по в.ч.гр.д.№ 502/2016г. на ВОС е обезсилено разпореждането от 19.03.2014г. по гр.д. № 10935/2010г. на ВРС и издадения въз основа на него обратен изпълнителен лист. В резултат на обезсилването на изпълнителния лист и отпадането на изпълнителното основание изпълнително дело № 1491/2015г. по описа на ЧСИ З.Д. рег.№ 808 е прекратено. Г.Г.К. подава нова молба пред ВОС, който с определение № 1095/26.4.2016г. по в.гр.д.№ 3344/2012г. е постановил издаването на нов обратен изпълнителен лист № 229/27.04.2016г. с идентично съдържание на вече обезсиления по силата на определение № 902/08.04.2016г. по в.ч.гр.д.№ 502/2016г. на ВОС. Легитимирайки се с този изпълнителен лист ищецът на 28.04.2016г. е образувал ново изпълнително дело № 640/2016г. пред ЧСИ З.Д..

В хода на изпълнителното производство, в качеството си на взискател по делото, ищецът е поискал запор на дружествения дял на длъжника А.Н. в дружеството ответник „Телемонд“ ООД, след което е отправил искане за прекратяване на участието му в дружеството. Видно от представената от ищеца /л. 24 от делото/ уведомление/разписка на 20.05.2016г., връчител на съдебния изпълнител е посетил адреса на дружеството и е залепил уведомление по реда на чл. 47 ГПК поради невъзможност да връчи съобщението. На 08.09.2016г. съдебният изпълнител е издал на взискателя постановление за овластяване за предявяване на иск за прекратяване на търговско дружество, предвид изтичането на предвидения в закона тримесечен срок от получаване на изявлението за прекратяване. Въз основа на овластяването ищецът е предявил настоящия иск по чл. 517, ал. 3 ГПК и е образувано производството по т.д. № 1277/2016г. на ВОС с искане за прекратяване на ответното дружество поради липса на плащане от страна на ответника на съответната на дружествения дял на съдружника А.Н. част от имуществото на дружеството.

Съдът, като взе предвид становищата на страните, събраните и проверени по делото доказателства в тяхната съвкупност, посочената фактическа ситуация и приложимата законова уредба, достигна до следните правни изводи:

Правната квалификация на предявения иск се извлича от разпоредбата на чл. 517, ал. 3, вр ал. 1 ГПК. За да бъде уважен специалният конститутивен иск следва да са налице всички предпоставки от сложния фактически състав на правната норма. На първо място следва да е образувано изпълнително производство, като в хода на принудителното изпълнение следва да е наложен запор от съдебния изпълнител върху дела на съдружника - длъжник, който се вписва в Агенцията по вписвания. След налагане на запора съдебният изпълнил връчва на дружеството изявление по чл. 517, ал. 3, изр. 1 ГПК за прекратяване участието на длъжника, като съдружник, а след изтичане на тримесечен срок от връчване на изявлението овластява взискателя да предяви иск пред съда за прекратяване на дружеството, ако вземането, предмет на принудителното изпълнение, не бъде удовлетворено до този момент. При кумулативното наличие на посочените законови изисквания сезираният съд може да отхвърли иска само ако в хода на разглеждането му се установи, че дружеството е изплатило на взискателя припадащата се на съдружника част от имуществото, определена по правилото на чл. 125, ал. 3 ТЗ, или че вземането на взискателя е погасено – независимо дали от дружеството, длъжника или от трето лице. /В този смисъл е и задължителната практика на ВКС, изразена в Решение № 77 от 16.06.2012 г. на ВКС по т. д. № 573/2011 г., II т. о., ТК, Решение № 149/22.02.2016г. по т.д.№ 1747/2014г., II т.о. на ВКС и др./ В хода на съдебното дирене се установи, че ищецът е образувал изпълнително дело № 640/2016г. въз основа на обратен изпълнителен лист №229/27.04.2016г. и договор за цесия от 29.10.2015г. пред ЧСИ З.Д., който от своя страна е наложил запор на дружествения дял на съдружника – длъжник А.Н., вписан в Агенция по вписванията със заявление № 20160509115227 /видно от партидата на дружеството в ТР/. След налагането на запора, взискателят е поискал от съдебния изпълнител да отправи изявление за прекратяване участието на длъжника в дружеството, което е връчено чрез залепване на уведомление по реда на чл. 50, ал.4, вр.чл.47 ГПК на 20.05.2016г. на входа на офиса на посочения в търговския регистър като седалище на дружеството адрес: гр. В., ул.