Решение № 74 от 23.03.2026, Районен съд - Ботевград

РЕШЕНИЕ

№ 74 гр. Ботевград, 23.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, V-ТИ ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ***** при участието на секретаря ***** като разгледа докладваното от ***** Гражданско дело № 20251810102914 по описа за 2025 година

Производството е по молба по чл. 8, т. 1 от Закона за защита от домашното насилие /ЗЗДН/.

Молителката- В. Б. Р. от гр. *****, е сезирала съда с с искане за издаване на заповед за защита срещу дъщеря й Ц. С. С. гр. *****. В молбата си твърди, че ответницата е извършила спрямо нея актове на психическо, емоционално и икономическо домашно насилие на 17.11.2025 г. и на 26.11.2025 г., състоящо се в следното: На 17.11.2025 г. към 13.00 часа, прибирайки се в апартамента, където живеят заедно, дъщеря й Ц. С. започнала да удря вратите и да й крещи, като я заплашвала и обиждала с думите: “Аз казах ли ти да не затваряш вратите на терасата, маймуно такава, простачка, дебил, малоумница. Аз ще те оправя тебе. Аз ще те убия. Ще видиш какво ще стане с теб. Ще те довърша.”; На 26.11.2025 г. към 12.00 часа, при влизането на молителката в апартамента ответницата я видяла и започнала да я заплашва с думите: “За последен път ти казвам, ако още веднъж затвориш вратите, ще видиш какво ще стане с теб. Няма да търпя повече. Ще те убия.”, продължила да я е обижда и да я заплашва да се махне от жилището, да я пъди от собствения й апартамент.

Изблъскала я в коридора, а след като молителката се обадила на телефон 112 и полицаите отишли, Ц. влязла в стаята при нея и полицаите, отворила вратата на терасата и пред тях започнала отново да вика, да лъже и да я обижда с думите:

“Дебил, малоумница, простачка”, крещяла “Напускай дома ми. Излизай, вратата е отворена. Аз няма повече да е търпя”. Излага, че ответницата нарушава влязло в сила решение No 134/25.04.2025 г. по гр. д. No 166/2025 г. по описа на PC- Ботевград и издадената в нейна защита Заповед за незабавна защита No 4/03.02.2025 г. по същото дело, с която Ц. С. С. е задължена да се въздържа от извършване на домашно насилие.

Твърди, че дъщеря й ежедневно упражнява психическо насилие над нея, по всякакъв начин, като се опитва да я изгони от единственото й жилище, като тормозът е денонощен и системен. Моли съда да издаде заповед за защита, с която: 1. Да задължи 1 ответника да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо молителя; 2. Да я отстрани от съвместно обитаваното нейно жилище; 3. Да забрани на ответника да я приближава, както и в жилището, и в блока, където живее, така и на местата за социални контакти и отдих; 4. Да забрани на ответника да осъществява контакт с молителя под каквато и да е форма, включително по телефон, чрез електронна или обикновена поща и факс, както и чрез всякакви други средства и системи за комуникация; 5. Да задължи ответника да посещава специализирани програми за преодоляване на агресията и справяне с гнева.

В приложената към молбата писмена декларация по чл. 9, ал. 3 от ЗЗДН молителката В. Б. Р., е декларирала, че спрямо нея на 17.11.2025 г. и на 26.11.2025 г. е извършено домашно насилие от ответника, като съдържанието по същество възпроизвежда описаното в молбата за защита. Декларацията е подписана от молителката.

В съдебното заседание молителката, лично и чрез пълномощника си поддържа молбата.

Ответникът- Ц. С. С. от гр. *****, лично и чрез пълномощника си оспорва молбата като неоснователна. Оспорва като несъответстващи на действителната фактическа обстановка всичко написано в молбата. Оспорва да е заплашвала майка си по какъвто и да е начин или да е осъществила спрямо нея насилие. Твърди, че майката има сприхав характер, много е властна и само се кара, без да търпи възражения.

Заявява, че молителката е подбуждана от брата на ответницата да я изгони от апартамента, за да може той да живее в апартамента на ответницата. Постоянно от молителката срещу нея се завеждат дела за домашно насилие, за издръжка, за собствеността върху апартамента.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и становищата на страните, намира за установено следното:

Молбата е процесуално допустима като подадена в предвидения по чл. 10, ал. 1 от ЗЗДН тримесечен срок от извършване на акта на домашно насилие. Същата е подадена от легитимирано за това лице съгласно чл. 8, т. 1 във вр. чл. 3, т. 5 от ЗЗДН, а именно от пострадало лице от домашно насилие, извършено от низходящ- нейна дъщеря. Обстоятелството, че страните по делото са дете и родител не е спорно по делото.

По делото са приети заверени копия на 2 бр. преписки от РУ- *****, образувани относно получени сигнали на 17.11.2025 г. и на 26.11.2025 г. и справка за сигналите, съдържащи докладни записки от съответната дата, доклади за посетен сигнал за домашно насилие за всяка дата, сведения от всяка от страните - В. Б. Р. и Ц. С. С., по всяка преписка, протоколи за предупреждение на всяка от страните - В. Б. Р. и Ц. С. С. по всяка преписка, както и попълнени въпросници при случаи на домашно насилие – по преписката по сигнал от 17.11.2025 г. - попълнен от Ц. С. С., а по сигнала от 26.11.20225 г. – попълнен от В. Б. Р..

Видно от докладната записка на РУ- *****, изготвена от мл. инспектор И. Ц. относно възникнал спор в гр. *****, ж.к. Север, бл. No 110, вх. В, ет. 1 на 17.11.2025 г., на посочената дата мл. инсп. И. Ц. и мл. инсп. Д. Д. около 13.10 часа по сигнал, подаден от Ц. С. С., били изпратени на адреса, като същата им казала, че нейната майка В. Б. Р. на същия адрес е затворила вратата на терасата в апартамента, след което В. й казала, че леглото в стаята не е нейно и да напуска апартамента. Отбелязано 2 е снемането на 2 бр. сведения от лицата и два бр. протоколи за предупреждение, както и попълнен протокол за домашно насилие. Посочено е, че видно от протокола, няма домашно насилие. Видно от приложеното сведение от В. Б. Р. от 17.11.2025 г., в същото молителя е изложила твърдения, сред които за отправени й от ответника заплахи с убийство.

Видно от докладната записка на РУ- *****, изготвена от мл. инспектор Б. Б. относно посетен сигнал за скандал между майка и дъщеря в гр. *****, ж.к. Север, бл.

No 110, вх. В, ет. 1, ап. 35 на 26.11.2025 г., на посочената дата мл. инсп. Б. Б. и мл. инсп. Ил. Ц. около 12.20 часа по сигнал за семеен скандал между майка и дъщеря на посочения адрес, отивайки на място установили майката В. Б. Р., която им заявила, че е ходила до аптеката и след като се е прибрала в дома на дъщеря си Ц. С. С., дъщеря й е започнала да я обижда. Същата я помолила да затвори вратата и тогава дъщеря й Ц.

С. е започнала да я обижда. Отразено е снемането на сведения от двете лица и съставянето на протоколи за предупреждение на двете лица, както и попълнен документ за домашно насилие от пострадалото лице. Посочено е, че от същите ставало видно, че няма данни за домашно насилие. В докладната записка, изготвена от мл. инсп. Б. Б., същият е вписал, че по време на сигнала документите, попълнени от майката Р., са били попълнени от него, като са били прочетени и разяснени на същата.

Видно от приложеното сведение от В. Б. Р. от 26.11.2025 г., и в него молителя е изложила твърдения за отправена й от ответника на посочената дата заплаха, че ще я убие.

Съгласно приложената Справка от РУ- *****, сигналът от 17.11.2025 г. е получен по телефон в 13.05 ч. от лице, представило се за Ц. С., която е съобщила за възникнал спор с нейната майка за собственост на легло, а сигналът от 26.11.2025 г. е получен по телефон в 12.20 ч. от лице, представило се за В. Р., която е съобщила, че дъщеря й е агресивна спрямо нея.

Видно от приложената Справка за наложени мерки по ЗЗДН от 28.11.2025 г. от РС- Ботевград, за периода от 01.01.2013 г. до 27.11.2025 г. между страните по настоящото дело има образувани други дела с наложени мерки по ЗЗДН, както следва: на В. Б. Р. по гр. д. No 115/2024 г. по описа на РС- Ботевград; на Ц. С. С. по гр. д. No 166/2025 г. по описа на РС- Ботевград. Към справката са приложени издадените по двете дела заповеди за защита – съответно No 7 от 13.05.2024 г., с която В. Б. Р. е задължена да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо Ц. С. С., и с No 6 от 25.04.2025 г., с която Ц. С. С. е задължена да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо В. Б. Р.. Заверено копие от решение No 114 от 13.05.2024 г. по гр. д. No 115/2024 г. по описа на РС- Ботевград е и прието по делото като доказателство.

Съгласно приложените по делото справки за съдимост на страните, същите не са осъждани.

От изисканата справка от “ЦПЗ - София” ЕООД се установява, че страните по делото не са лекувани в ЦПЗ-София ЕООД от 2013 г. до настоящия момент, като не разполагат с информация за периода преди 2013 г.

Видно от заверено копие на Решение No 310 от 30.09.2025 г. по гр. д. No 280/2025 г. по описа на РС- Ботевград, производството по делото е образувано по предявени от В. Б. Р. срещу Ц. С. С. и ***** искове с правна квалификация чл. 139 от СК във вр. чл. 140 и чл. 149 от СК за присъждане на издръжка, а видно от заверено копие на искова молба с вх. No 8504/06.12.2023 г., същата е от В. Б. Р. срещу Ц. С. С..

3

Видно от заверено копие на Нот. акт No 71/2004 г. на нотариус с рег. No 408 по РНК, с район на действие РС- Ботевград, на 26.03.2004 г. В. Б. Р. е продала на Ц. С. С. собствения си недвижим имот, представляващ апартамент No 35, находящ се в гр.

*****, на първи жилищен етаж, в бл. 110, вх. В.

По делото са събрани гласни доказателства чрез разпит на свидетелите *****, *****, Д. П. Д., И. Г. и Б. С. Б..

От показанията на свид. ***** се установява, че е съсед на страните, като живее на втория етаж, над тях, и ги познава от дълги години. Ц. С. живее в апартамента от последните около две-три години. Сочи, че братът на В. е женен за неговата сестра.

Заявява, че целият блок знае, че те двете доста често се карат. Излага, че преди декември месец, когато започнал работа, в края на месец ноември, един ден около 12.30 - 13.30 часа трябвало да се прибере до дома си да си вземе нещо и докато се качвал по стълбището за втория етаж чул, че двете – В. и Ц., си разменяли обидни думи, и двете викали, той чул да се карат нещо за вратата, че е отворена и дочул, че Ц. вика на майка си “мръсница”, “простачко”. Излага, че не е слушал повече, а се качил да си вземе каквото му трябвало. Заявява, че може да разпознава гласовете на двете.

От показанията на свид. ***** се установява, че на 26.11.2025 г. е посетил адреса на Ц. в гр. *****, ж.к. Север, бл. 110. Няколко дена преди това свидетелят и баща му, който има сервиз за коли, правили предната броня на колата на Ц. и й я дали.

Тогава тя му споделила, че има проблеми с брат си и майка си, които я тормозят и постоянно повреждат патронника на вратата, за да не може да се заключва. Оплакала се, че ключарят последният път й е взел 100 лв., като свидетеля й предложил помощта си ако й се случи друг път, да му се обади, за да го ремонтира той, по който повод тя му се обадила на 26.11.2025 г. Било по обяд, като когато се качили на първия етаж, където е апартаментът, видял, че в ключалката има заврени някакви неща. Опитал се да ги извади с нещо и в този момент дошла молителката В. Р. и започнала да вика по него какво прави на входната й врата, че патронникът си бил добре така, че не трябва да се пипа нищо. Заявява, че тя носела един бастун и дори посегнала да го удари с бастуна. В този момент Ц., която била влязла вътре за нещо, излязла и В. започнала да вика по нея: “не ми пипайте вратата, каква си ти, ще викна Веселин да те убие”. Ц. казвала на майка си “по-спокойно, влез си в стаята, стига с тези твои циркове”. Излага, че двете започнали да се карат и В. казала, че ще се обади на полицията. Свидетелят **** сочи, че бил пред вратата на апартамента, който е точно срещу стълбите, като никой не е минавал нагоре или надолу през това време. Тъй като видял, че не може да извади нещата от патронника, си тръгнал, като Ц. слязла с него долу да го изпрати и да зачака полицаите. Сочи, че бил там в около 12.00 часа и стоял между 10-15 минути.

Лекият автомобил на Ц. е “Ауди А4”, черно комби, с регистрацията от 2006-2007 година.