Определение № 370 от 02.06.2020, Окръжен съд - Бургас

П Р О Т О К О Л

Година 2020, 02.06. град Бургас

БУРГАСКИ

ОКРЪЖЕН СЪД

Наказателен състав

На втори юни две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛ МАРКОВ

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

1. СОНЯ КОЛЕВА-ИВАНОВА

2. РЕНЕТА ГУНЧЕВА

Секретар: Жанета Кръстева

Прокурор:

Ангел Георгиев

Сложи за разглеждане докладваното от съдия Д. Марков

НОХ дело № 145 по описа за 2020 година.

На именното повикване в

10:00 часа се явиха:

Подсъдимият И.Г.К. се явява лично и със защитника си адв. Живко Нейчев от Адвокатска колегия Бургас.

За пострадалото юридическо лице – Министерство на финансите на Република България, представител не се явява, редовно призовани.

За Окръжна прокуратура Бургас се явява прокурор Ангел Георгиев.

ПРОКУРОРЪТ:

Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. НЕЙЧЕВ:

Да се даде ход на разпоредителното заседание. Въпреки, че сме нередовно призовани, не желаем да се отсрочва делото за друга дата.

ПОДС. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ, с оглед становището на страните намери, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО

ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия, както следва:

И.Г.К. – роден на *** ***, ***, *** гражданство,

*** образование, ***, ***, ***, постоянен адрес:***, ЕГН **********.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод на състава на съда и секретаря.

АДВ. НЕЙЧЕВ:

Няма да правя отводи на състава на съда, прокурора и секретаря. Подзащитният ми не е получил съдебните книжа, но ние не възразяваме да се гледа делото днес.

ПОДС. К.: Няма да правя отводи на състава на съда, прокурора и секретаря. Не възразявам делото да се гледа днес.

СЪДЪТ в 10:15 часа ОБЯВЯВА пет минути почивка.

Съдебното заседание ПРОДЪЛЖАВА в 10:20 часа в присъствието на страните – прокурор Георгиев., подс. К. и адв. Нейчев.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ възможност на страните за обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно – родово и местно, на Окръжен съд Бургас. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на правата на подсъдимия. Налице са основание за разглеждане на делото по реда на чл. 371, т. 2 от НПК, в случай на такова искане от страна на подсъдимия и защитника му. Не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Следва да се потвърди мярката за неотклонение на подсъдимия „Подписка“. Нямам искане за събиране на нови доказателства.

В случай на липса на заявление от страна на подсъдимия и защитника му за разглеждане на делото по реда на съкратено съдебно следствие, същото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание и да се насрочи за нова дата с призоваване на лицата, посочени в списъка за призоваване към обвинителния акт.

АДВ. НЕЙЧЕВ:

По въпросите на чл. 248 от НПК, считам следното:

Делото е подсъдно на Вашия съд. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

В хода на досъдебното производство са допуснати отстраними нарушения на процесуалните правила, които ограничават правата на подзащитния ми, в смисъл, че в обстоятелствената част на обвинителния акт не са посочени предметът на всяка една от цитираните в акта фактури. Считам, че това е задължително с оглед повдигнато обвинение за нереални и привидни договори между подзащитния ми, в качеството на управител и всеки един от доставчиците – „Т. С.“, „Н.“ и други, както и фактурата, с която е закупен джи-ес-ем устройство, без да се посочва предметът на договора, както и във всички останали фактури.

С оглед повдигнатото обвинение и непосочване на съдържанието на всяка една от фактурите, считам, че обвинителният акт не ни позволява да разберем в какво точно сме обвинени и поради това моля да върнете делото на прокурора.

На лице са основания за разглеждане на делото по особените правила, доколкото аз и подсъдимият И.К. даваме съгласие да се разгледа по реда на съкратеното съдебно следствие – ще признаем фактите и обстоятелствата така, както са описани в обвинителния акт.

Няма нужда от разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Мярката за процесуална принуда, моля да я потвърдите. Процесуалното поведение на И.К. от първия момент до днес включително е безупречно и предполага да се потвърди най-леката мярка за неотклонение.

Нямам искане за събиране на нови доказателства.

ПОДС. К.: Поддържам казаното от защитника ми. Моята молба е становище със същия смисъл.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ на тайно съвещание за постановяване на определението си, което ще обяви в 10:25 часа.

СЪДЪТ, като изслуша становището на страните и направените искания от защитата по обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК, съобрази следното:

Окръжен съд Бургас е местно и функционално компетентен да разгледа внесения от Окръжна прокуратура Бургас обвинителен акт срещу подсъдимия И.Г.К., за престъпление по чл. 255, ал. 3 вр. ал 1, т. 2, т. 6 и т. 7, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.

Липсва основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

По отношение на чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК, настоящият състав намира, че при изготвянето на обвинителния акт са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до ограничаване правото на подсъдимия да научи в какво престъпление точно се обвинява.

1. Едно от обвиненията срещу подсъдимият К. е за осъществено изпълнително деяние по чл. 255 ал. 3 вр. ал. 1, т. 6 от НПК – „…чрез използване на документи с невярно съдържание при упражняване на стопанската дейност и воденото счетоводство – данъчни фактури по неосъществени сделки за извършени доставки с право на пълен данъчен кредит, без да е налице доставка по смисъла на чл. 6 от ЗДДС (неосъществена доставка)…“ . В обвинителния акт липсва посочване за какво са били издадени инкриминираните фактури, т.е. липсва съществено обстоятелство, което да посочи:

- какъв е предмета на доставката, за удостоверяването на която са били използвани от подсъдимия документи с невярно съдържание при осъществяването на тази форма на изпълнителното деяние;

- каква доставка/сделка се твърди, че не е осъществена, обосновавайки твърдението за използване на документи с невярно съдържание.