Решение № 1006 от 27.12.2024, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 1006 гр. Благоевград, 27.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател:

Катя Сукалинска при участието на секретаря Елица Яв. Педова като разгледа докладваното от Катя Сукалинска Гражданско дело № 20231210102459 по описа за 2023 година

Производството по настоящото гр.д.№2459/2023г. по описа на Районен съд Благоевград е образувано по искова молба вх.№23490/17.11.2023г., подадена от Р. С. М., с ЕГН **********, гр.****, срещу Е. С. К., с ЕГН **********, гр.***, с която е предявен иск с правно основание чл.109 от ЗС за осъждане на ответницата да премахне изградената баня и тоалетна със застроена жилищна площ от 7.60 кв.м. в северозападната част на втори жилищен етаж на сграда, разположена в УПИ X, пл. сн. №341, кв.53 по плана на гр.Симитли, съгласно РП, одобрен със Заповед №142, 143/12.01.1951г., изменение на регулацията със Заповед №85/14.06.1955г. на Кмета на община Симитли, целия с площ от 465 кв. м., при граници /съседи/: УПИ VII-350, УПИ XI-342, УПИ XVIII - 341 и улица.

В исковата молба се твърди, че на 21.09.2019г. по силата на Договор за дарение ищцата е придобила собствеността върху 1/2 идеална част от УПИ X, пл. сн. №341, кв.53 по плана на гр.Симитли, съгласно РП, одобрен със Заповед №142, 143/12.01.1951г., изменение на регулацията със Заповед №85/14.06.1955г. на Кмета на община Симитли, целия с площ от 465 кв. м., при граници /съседи/: УПИ VII-350, УПИ XI-342, УПИ XVIII - 341 и улица, както и първи жилищен етаж, представляващ самостоятелно жилище от 80 кв. м. от двуетажната масивна жилищна сграда, изградена в западната част на гореописания недвижим имот, както и 1/2 идеална част от мазето и 1/2 идеална част от тавана, както и 1/2 идеална част от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото.

Твърди се, че ответницата Е. С. К. по наследство е придобила собствеността върху останалата 1/2 идеална част от дворното място, мазето, тавана и общите части на сградата и правото на строеж върху мястото, както и върху втория жилищен етаж, обособен като самостоятелно жилище. Сочи се, че сградата е построена в периода 1960-1962г. без архитектурни проекти и строителни книжа. Впоследствие към така съществуващата двуетажна жилищна сграда в северозападната част на втория жилищен етаж била изградена баня и тоалетна със застроена площ от 7.60 кв. м. Сочи се, че осъществяването на този строеж е станало без одобрени проекти, разрешение за строеж и строителни книжа, като по време на строителството в нарушение на противосеизмичните норми, действащи към момента на изграждането, тоалетната и банята са захванати еркерно към конструкцията на жилищната сграда. Навежда се, че еркерът е с дължина повече от 30 см. и към момента на изграждането на банята и тоалетната еркерно издаване с дължина повече от 30 см. е недопустимо. Твърди се, че самият еркер е с по-голяма дължина и ширина, отколкото са допустими по действащите норми. Сочи се, че начинът на захващане на този еркер нарушава противосеизмичната устойчивост на жилищната сграда, като сградата по този начин ставала по-уязвима, тъй като тази еркерно издадена конструкция е с по-голям размер и самото 1 конструктивно решение е по-сложно за връзката със съществуващата сграда. Твърди се, че не са предвидени конструктивни елементи и армировка, адекватни на тези размери на пристройката и в случая изобщо не се е занимавало техническо лице, за да търси техническо решение.

Навежда се, че в същото време районът на гр.Симитли е известен като един от найуязвимите от земетръсна гледна точка. Твърди се, че ищцата и семейството й живеят в постоянен страх за живота си. Това състояние заставяло ищцата през значителни периоди да не живее в жилището си и да работи извън страната.

Твърди се, че въпреки, че живота и здравето на ищцата и семейството й са поставени в опасност от това незаконно строителство, същите били длъжни с риск за здравето и живота си да живеят на първия етаж на жилищната сграда, поради липса на достатъчно доходи за закупуване на друго жилище, като това състояние следвало да бъде прекратено, тъй като същото пречи на ищцата спокойно да упражнява правото си на собственост върху жилището, което се намира на първия жилищен етаж. Освен това се посочва, че строителството е извършено без знанието и съгласието на ищцата и нейните праводатели.

Твърди се, че многократно ищцата правила опити с ответницата да се разберат относно така създаденото положение, за да може да има повече сигурност, тъй като ищцата и нейните близки са застрашени и ответницата поставяла в риск техния живот и здраве, но ответницата отказвала да разговаря. Сочи се, че ответницата преимуществено живее в гр.Кресна и нейният живот и живота на нейните близки не са застрашени. Нещо повече, ответницата предприела действия за събаряне на обекти, собственост на ищцата, които по никакъв начин не й пречили да упражнява правото си на собственост.

Твърди се, че с така изградената незаконна пристройка към съществуващата двуетажна жилищна сграда в северозападната част на втория жилищен етаж, представляваща баня и тоалетна със застроена площ от 7.60 кв. м., ответницата пречи на ищцата да упражнява спокойно своето право на собственост върху първия жилищен етаж. Твърди се, че премахването на незаконно изградената баня и тоалетна ще стабилизират конструкцията на двуетажната жилищна сграда и ще отстранят опасността за живота на ищцата и на нейните близки.

В отговора на исковата молба ответницата Е. С. К. оспорва предявения иск като неоснователен.

Твърди се, че по силата на сключен на 28.12.2001г. Договор за дарение, **** е дарил на своята дъщеря Е. К. ½ ид.ч. от правото на собственост върху урегулиран поземлен имот X /десети/, пл. №341, квартал 53 по плана на гр.Симитли, целият с площ от 465 кв.м., при съседи: улица; парцел XVIII, планоснимачен №341; парцел VII, планоснимачен № 350; парцел VI, планоснимачен №340 и парцел XI, планоснимачен №342, ведно с втори жилищен етаж от изградената в имота двуетажна масивна жилищна сграда и припадащите му се по 1/2 ид.ч. от мазето и тавана на сградата. Твърди се, че **** са дарили на дъщеря си следния недвижим имот, представляващ съпружеска имуществена общност, а именно: пристройка, представляваща баня, изградена откъм северната страна на двуетажната жилищна сграда, построена в описания по-горе поземлен имот, като посочените договори са обективирани в Нотариален акт за дарение на недвижим имот №4, том III, peг.№7257, дело №390 от 2001г. на нотариус ****, вписан в СлВп към PC-Благоевград с вх.рег.№2517 от 28.12.2001г., акт №124, том IX.

Оспорва се твърдението, че строежът е незаконен. В тази връзка се твърди, че през 2020г. от Община Симитли е издадено Удостоверение №2/29.01.2020г. за търпим строеж по §127 от Преходните и заключителни разпоредби на ЗУТ, съгласно което строежът, представляващ баня и тоалетна, разположен в северозападната част на втори етаж, със застроена площ от 7.60 кв.м. е изграден през 1997г. и е допустим по правилата и нормативите, действали по време на изграждането му и може да бъде считан за „Търпим строеж“ по смисъла на ЗУТ и не подлежи на премахване или забрана за ползване.

Настоява се, че дори строежът да е незаконен, то изградената баня и тоалетна не пречат на ищцата да упражнява правото си на собственост, поради което не подлежи на премахване.

Твърди се, че не отговарят на действителното фактическо положение твърденията, изложени в исковата молба, че строежът е опА., че създава страхове за Р. М. да използва своя имот и я заставя през значителни периоди да не живее в жилището си и да работи извън 2 страната. Твърди се, че действително ищцата през значителни периоди от годината не обитава жилището и живее и работи приоритетно в чужбина, но се излага, че това няма връзка с процесната постройка.

В съдебно заседание ищцата Р. М. се явява лично и с адв.К. Д., който поддържа предявения иск и пледира за уважаването му.

В съдебно заседание ответницата Е. К. не се явява. Представлява се от адв.П. З., която оспора иска като неоснователен и недоказан.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени по отделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

По делото се установява, че по силата на Нотариален акт №104/25.04.1975г., том VI, дело №1109/1975г. **** със съгласието на съпругата си **** М. дарява на сина си **** целия втори жилищен етаж от двуетажна жилищна сграда, построена в парцел X, пл. №341, кв.53 по плана на гр.Симитли.

С Нотариален акт №118 от 20.11.1991г., т.IV, дело №1126/1991г. **** и **** М. даряват на синовете си: - на **** – ½ ид.ч. от собствените си 316/948 ид.ч. от парцел X, пл. №341, кв.53 по плана на гр.Симитли, ведно с ½ ид.ч. от тавана и ½ ид.ч. от мазето на жилищната сграда, откъм североизточната й страна; - на сина си **** - ½ ид.ч. от собствените си 316/948 ид.ч. от парцел X, пл. №341, кв.53 по плана на гр.Симитли, ведно с ½ ид.ч. от тавана и ½ ид.ч. от мазето на жилищната сграда, откъм североизточната й страна, ведно с първия етаж от жилищната сграда.

С Договор за дарение на недвижим имот №4, том I I I , рег.№7257, дело №390 от 21.12.2001г. **** е дарил на дъщеря си Е. С. К. следния свой недвижим имот, придобит по дарение: 1/2 идеална част от УПИ X, пл. сн. №341, кв.53 по плана на гр.Симитли, съгласно РП, одобрен със Заповед №142, 143/12.01.1951г., изменение на регулацията със Заповед №85/14.06.1955г. на Кмета на община Симитли, целия с площ от 465 кв. м., при граници /съседи/: УПИ VII-350, УПИ XI-342, УПИ XVIII - 341 и улица, ведно с втория етаж от изградената в парцела двуетажна жилищна сграда и припадащите му се по ½ ид.ч. от мазето и тавана на сградата. Със същия договор **** и **** М. даряват на дъщеря си Е. С. К. следния свой недвижим имот, представляващ съпружеска имуществена общност, а именно – пристройка, представляваща баня, изградена откъм северната страна на двуетажна жилищна сграда, построена в описания по-горе поземлен имот.

С Договор за дарение на недвижими имоти №197, том I , рег.№7236, дело №165 от 21.05.2019г. **** е дарил на съпругата си Р. С. М., ЕГН **********, следните свои собствени недвижими имоти, находящи се в гр.Симитли, ул.“Родопи“ №35: 1/2 идеална част от УПИ X, пл. сн. №341, кв.53 по плана на гр.Симитли, съгласно РП, одобрен със Заповед №142, 143/12.01.1951г., изменение на регулацията със Заповед №85/14.06.1955г. на Кмета на община Симитли, целия с площ от 465 кв. м., при граници /съседи/: УПИ VII-350, УПИ XI342, УПИ XVIII - 341 и улица, както и първи жилищен етаж, представляващ самостоятелно жилище от 80 кв. м. от двуетажната масивна жилищна сграда, изградена в западната част на гореописания недвижим имот, както и 1/2 идеална част от мазето и 1/2 идеална част от тавана, както и 1/2 идеална част от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото, като дарителят **** си е запазил правото на ползване върху дарените имоти до края на живота си.

По искане на Е. С. К. е издадено Удостоверение №2/29.01.2020г. за търпим строеж по пар.127 от ПЗР на ЗУТ, издадено от главния архитект на Община Симитли – арх.*****, за:

1.Баня и тоалетна, разположена в северозападната част на втория етаж, със застроена площ от 7.60 кв.м.; 2.Мазе, разположено в южната част на сутерена, със застроена площ от 39.12 кв.м. Съгласно издаденото Удостоверение №2/29.01.2020г., строежът е изграден през 1997г. и е допустим по правилата и нормативите, действали по време на изграждането му, може да бъде считан за „търпим строеж“ по смисъла на пар.127 от ПЗР на ЗУТ и не подлежи на премахване или забрана за ползване.

На основание чл.193 от ГПК е открито производство по оспорване истинността на Удостоверение №2/29.01.2020г. за търпим строеж в частта относно автентичността на положения подпис на главния архитект на Община Симитли – арх.*****. От заключението на приетата съдебно-почеркова експертиза, изготвена от в.л.В. С., се установява, че подписът положен под Удостоверението за търпимост е на главния архитект на Община Симитли - арх.*****.

3

По делото е представена Декларация от ****, с нотариална заверка на подписа от 23.07.1997г., с която декларира, че е съглА. и дава правото на съсобственика си **** да построи пристройка, мазе със собствени средства и за собствени нужди, в югозападната част на парцела.