Определение № 38146 от 20.09.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 38146 гр. София, 20.09.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДИАНА К. АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело № 20221110144853 по описа за 2022 година и за да се произнесе съобрази следното:

Производството по настоящото дело е образувано въз основа на искова молба, подадена от И. И. Т., ЕГН ********** с адрес: гр. София, ***, чрез адвокат Е. М. Г., със съдебен адрес - град София, бул. *** срещу „Фронтекс Интернешънъл” ЕАД, ЕИК 200644029, гр. София, район Възраждане, бул. „Тодор Александров“ № 109-115, бизнес сграда „ТАО“, ет. 6, представлявано от ****.

С Решение № 7357/22.04.2024 г. постановено по гр.дело № 44853/2022 година по описа на Софийски районен съд съдът е отхвърлил предявения иск, но не е присъдил адвокатски разноски.

На 02.05.2024 г. е постъпила молба от страна на ответника „Фронтекс интернешънъл“ ЕАД, с която е поискал допълване на С Решение № 7357/22.04.2024 г. постановено по гр.дело № 44853/2022 година по описа на Софийски районен съд в частта за разноските, като съответно му бъдат присъдени сторените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение.

В дадения от съда срок насрещната страна не е депозирала становище.

По молбата с искане по реда на чл.248 от ГПК – за допълване на решението в частта за разноските, съдът за да се произнесе съобрази следното:

Съгласно чл. 248 от ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските. Подадената от ищеца молба е в срок, като същата е подадена от лице, което има правен интерес, поради което същата е допустима.

По основателността на молбата

Съдът счита молбата за основателна, при следните фактически и правни аргументи:

В съдебното решение не са присъдени разноски по аргумент, че ищцовата страна е потребител. Това действително е така, но доколкото по настоящето дело предмет на делото не е било разглеждането на действителността на договора за кредит, което обстоятелство вече е било разглеждано в предходно дело, а единствено дали вземането на ответника е погасено по давност, в случая е ирелевантно обстоятелството дали ищецът е потребител или не.

1

Съгласно чл. 78, ал.3 ответникът има право да иска заплащане на направените от него разноски съразмерно с отхвърлената част от иска. В настоящия случай ответникът претендира юрисконсултско възнаграждение, като съгласно чл. 78, ал. 8 същото следва да бъде определено, като в настоящия случай следва да бъде присъдено възнаграждение в размер на 100 лв.

Мотивиран от горното и на основание чл.248, ал.1 и ал.3 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

Изменя Решение № 7357/22.04.2024 г. постановено по гр.дело № 44853/2022 година по описа на Софийски районен съд като го допълва в частта за разноските в следния смисъл:

„ОСЪЖДА И. И. Т., ЕГН ********** с адрес: гр. София, *** да заплати на „Фронтекс Интернешънъл” ЕАД, ЕИК 200644029, гр. София, район Възраждане, бул. „Тодор Александров“ № 109-115, бизнес сграда „ТАО“, ет. 6, представлявано от **** на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК сумата в размер на 100,00 лв., представляваща сторени от ответника разноски по гражданско дело № 44853/2022 година по описа на Софийски районен съд.“.

Определението подлежи на обжалване по реда, по който подлежи на обжалване Решение № 7357/22.04.2024 г. постановено по гр.дело № 44853/2022 година по описа на Софийски районен съд - в двуседмичен от съобщаването му на страните пред Софийски градски съд.

Препис да се връчи на страните.

Настоящето е неразделна част от Решение № 7357/22.04.2024 г. постановено по гр.дело № 44853/2022 година по описа на Софийски районен съд.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2