Присъда № 12 от 30.01.2023, Районен съд - Благоевград

МОТИВИ към Присъда № 12 от 30.01.2023 г. по НОХД № 1400/2022 г. по описа на Районен съд - Благоевград

Производството пред Районен съд Благоевград е образувано по обвинителен акт на Районна прокуратура Благоевград, с който против Ал. П. М., роден на , с ЕГН ********** са повдигнати обвинения, както следва За това, че в периода от 20.00 часа на 20.08.2021г. до 00.10 часа на 21.08.2021г. в гр.Симитли , на ул.“Трети март“№22 е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото – държал се арогантно и отправил безпричинно закани и обиди по отношение на Ем. Ф. Д. – полицай ООР в Участък – Симитли към 02 РУ – Благоевград и по отношение на С. Ст. С. – полицай ООР в Участък – Симитли към 02 РУ – Благоевград в тяхно присъствие с думите „Боклуци. Да ви еба майката. Кои сте Вие ? Елате, не можете да ми направите нищо. Ей , сега ще ви избия.“ И при направено разпореждане от тяхна страна да намали музиката нанесъл няколко удара с брадва по маса, в резултат на което счупил съдове , намиращи се на нея и дървената дръжка на брадвата и я размахал срещу полицейските служители - престъпление по чл.325, ал.1 от НК, както и за това, че

На 21.08.2021година , около 00.10 часа в гр.Симитли , на ул.“Трети март“№22 се заканил с убийство на длъжностно лице – полицейски инспектор Ем. Ф. Д. – полицай ООР в Участък – Симитли към 02 РУ – Благоевград при изпълнение на служебните му задължения, като му казал „Ела бе мама ти дееба. Ей сега ще те заколя.“, размахвайки два броя ножове , по един във всяка ръка към него, което би могло да възбуди основателен страх за осъществяване на заканата - престъпление по чл.144, ал.3, пр.1, вр.чл.144, ал.2, пр.1, алт.1, вр.ал.1, пр.1 от НК

В съдебно заседание, представителят на Районна прокуратура Благоевград поддържа обвинението. Пледира подсъдимият да бъде признат за виновен и осъден за всяко от извършените престъпления, като по отношение индивидуализация на нака накзанията, излага доводи относно липсата на изключителни или многобройни смекчаващи обстоятелства, като счита, че наказанията следва да бъдат определени при условията на чл.54 от НК, по отношение предложения размер аргументира същия с конкретни съображения.

До даване ход на разпоредително заседание е предявен граждански иск от Ем.

Д . , в размер на 10000 лв., представляващи неимуществени вреди от престъплението по вр.чл.144, ал.2, пр.1, алт.1, вр.ал.1, пр.1 от НК , като с нарочно определение на съдебния състав същия е конститутиран като граждански ищец и е допуснат за съвместно разглеждане гражданския иск.

Д. е констутиуран и като частен обвинител.

1

В съдебно заседание Д . с е явява лично и с поверенник, който поддържа обвинението, като счита същото за доказано, като сочи и конкретно наказание, като счита че същото е адекватно на извършеното, излага доводи.

По отношение на гражданския иск, излага доводи за доказаност по основание и размер, поради което пледира за уважаването му.

Подсъдимият се явява лично в съдебното заседание и със защитник, излага становище, че признава вината си и приема изложените в обстоятелствената част на обвинителния акт факти, като е съгласен за същите да не се събират доказателства и желае производството да протече при условията на съкратено съдебно следствие. Защитата изразява становище, при определяне на наказанието, съдът да вземе предвид изразеното съжаление на подсъдимия и прояви снизходителност, като наложи наказание към минимума. В правото си на последна дума подсъдимият моли за по-леко наказание.

Съдът, като съобрази събраните доказателства, доводите и изявленията на страните и разпоредбата на чл. 374 от НПК намира за установени от фактическа страна изложените обстоятелства в обвинителния акт. Този извод се формира на база събраните на досъдебното производство доказателства, както и направените самопризнания от подсъдимия. Ето защо предвид ангажираният по делото доказателствен материал и закона, в пределите на своята преценка по чл.301 от НПК, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимият Ал. П. М. е роден на .г. в гр. . , с ЕГН **********. От свидетелство за съдимост се установява, че същият е реабилитиран по право.

Гражданския ищец Ем. Ф. Д. работи като полицай по охрана на обществения ред/ООР/ в Участък Симитли към 02 РУ - Благоевград.

Подсъдимият и гражданския ищец живеели в една махала, но нямали предходни взаимоотношения или конфликти.

На 20.08.2021г. , Д. бил на работа за времето от 20.00 часа до 08.00 часа на 21.08.2021г. съвместно с колегата си – свидетелят С. С., като изпълнявали задълженията си по опазване на обществения ред на територията на община Симитли. По време на дежурството им , трябвало да връчат наказателно постановление, издадено на подсъдимия във връзка с неизпълнение на дадено писмено разпореждане на М. от полицейски служител да не нарушава обществения ред, пускайки силна музика след 23.00 часа , като не е преустановил нарушаването на нощната тишина след 23.00 часа , а е продължил да пуска силна музика от радиоозвучителна уредба, за което му била наложена глоба с посоченото НП.

Пристигайки на адреса на подсъдимия в гр.Симитли , на ул.“Трети март“№22, около 20.00 часа на 20.08.2021г., св.Д. и св.С. установили М. на двора, заедно с компания, като бил седнал на маса пред къщата си, като употребявал алкохол и отново бил пуснал силна музика.

Гражданския ищец предявил

2 на подсъдимия наказателното постановление, като го запознал и с текстовата част , обяснявайки му , че същото е съставено във връзка с неизпълнение на разпореждане на полицейски служители да преустанови силното пускане на музика . Д. предупредил устно подсъдимия, че след 23.00 часа следва да преустанови слушането на силна музика, за да не нарушава обществения ред. В отговор , М. заявил, че след като вече му е наложена глоба , той ще продължи да си слуша силно музиката и никой не може да го спре.

След връчването на наказателното постановление свидетелите Д. и С. продължили работата си по опазване на обществения ред.

Около 23.10 часа на 20.08.2021г. в изпълнение на служебните си задължения , свидетелите Д. и С. минали със служебния автомобил по улица „Трети март“ в гр.Симитли. Още в самото начало на улицата ги спрял свидетеля Ал. Й. Б., който живеел в гр.София, но през почивните дни полагал грижи за болните си родители в гр.Симитли на ул.“Трети март“ №15.

Свидетелят Б. обяснил на полицейските служители , че постоянно – в делнични и почивни дни постоянно се чува силна музика, която идва от адрес ул.“Трети март“№22 в гр.Симитли. Свидетелят Б. им заявил, че знае , че музиката я пуска М., като при направени от страна на съседи забележки да намали същия реагирал агресивно, и не спирал музиката. Това се превърнало в своеобразен тормоз за съседите му , които не можели повече да търпят неговото поведение.

С оглед депозирания сигнал за нарушаване на тишината след 23.00 часа от св.Б., свидетелите Ем. Д. и С. С. се отправили отново със служебния автомобил към адреса на М. – на ул.“Трети март“№22. Наближавайки адреса, действително установили отново, че се чува силно пусната музика. На място на адреса категорично установили, че музиката е пусната отново от М.

Слезли от служебния автомобил и се отправили към подсъдимия, който продължавал да седи на маса пред къщата си , както го установили по-рано, когато му връчили наказателното постановление и с компанията, която би порано. Виждайки полицейските служители, лицата от компанията на подсъдимия си тръгнали като М. останал сам. Същият бил видимо в нетрезво състояние и изглеждал доста превъзбуден. На място свидетелят Д. съставил на М. разпореждане на основание чл.64 ЗМВР, да спазва обществения ред и да не пуска силно музика, което разпореждане подсъдимият отказал да подпише, което удостоверили с подписа на свидетеля С. М. се държал арогантно , като обиждал и заплашвал полицейските служители. След като съставил разпореждането, Д. и св.С. си тръгнали, като се качили в служебния автомобил и продължили да изпълняват служебните си задължения по опазване ан обществения ред.

С оглед арогантното поведение на М. и отказа му да намали музиката въпреки многократните предупреждения и санкционирането му по административен ред , свидетелите Д. и С. решили да се върнат на адреса му да проверят дали спазва разпореждането, което му съставил св.Д. по-рано.

3

Пристигайки на ул.“Трети март“№22 в гр.Симитли в 00.10 часа на 21.08.2021г., полицейските служители – св.Д. и св.С. установили, че М. продължава да слуша музика, която била пусната много силно. Този път подсъдимият седял на масата пред къщата си със своята съпруга, като продължавал да употребява алкохол. Забелязвайки, че св.Д. и св.С. слизат от служебния автомобил /автопатрул/ , М. се изправил , като свидетелят Д. му разпоредил устно да спре музиката. Подсъдимият отказал да изпълни устното разпореждане на св.Д., като взел микрофона, който бил част от музикалната му уредба /тип караоке колона/ и започнал да обижда и безпричинно да се заканва на св.Д. и св.С. с думите „Боклуци. Да ви еба майката. Кои сте Вие?

Елате, не можете да ми направите нищо. Ей сега ще Ви избия“ , като удрял по масата с брадвата която държал. От нанесените удари се изпочупили съдове, намиращи се на масата, а при един от ударите се счупила и дръжката на брадвата. На улицата вече се били насъбрали хора от гр.Симитли , съседи на М., в това число и свидетелите Ст. Р. М., Ж. Анг. Ил. , Ант. Цв. М., които възприели, обидите, нецензурните думи и заплахите, изречени от него по микрофона на уредбата, и нанесените от същия удари с брадвата по масата.

Всичко се случило много бързо след пристигането на полицейските служители на адреса на подсъдимия.

В един момент/ около 00.10 часа на 21.08.2021г./, М. захвърлил брадвата и се затичал към къщата си, като се заканвал на свидетеля Ем. Д. с думите „Ей, сега ще те заколя“ . Съпругата на М. и неговия баща опитали да го спрат, но подсъдимият влязъл в къщата си . Излязъл много бързо от там , като държал два ножа във всяка една от ръцете си. Насочил се тичайки към св.Ем.

Д., размахвайки ножовете и го заплашил с думите „Ела бе мама ти дееба.Ей сега ще те заколя“. Тичайки към свидетелят Д. и приближавайки го, подсъдимият продължавал да размахва ножовете изричайки заплахи против живота на полицейски служител Ем. Д. Последният се отдръпнал назад, за да се предпази като св.Ст. М. и бащата на подсъдимия скочили , за да го спрат.

Д. се изплашил и притеснил с оглед поведението на подсъдимия и действията му, поради което потърсил съдействие на свои колеги чрез дежурния полицейски служител. На място дошли полицейските служители Ив. К., В. В. и М. Ст., като подсъдимия М. бил задържан за 24 часа, като в патрулния автомобил в присъствието на посочените свидетели продължил да обижда Д.

В рамките на досъдебното производство е изготвената комплексна съдебно психиатрична и психологична експертиза по отношение на Ем. Д. , според заключението, на която „ Към времето на инцидента освидетелстваният е бил напрегнат , притеснен , шокиран и изненадан от случващото се , страхувал се е за живота си . в следствие от случилото се Д. е получил остра стресова реакция, последвана от краткотрайна тревожно депресивна реакция в рамките на разстройство в адаптацията. Отправената към него закана от Ал. М., че ще го „заколи“ размахвайки ножове към него е възбудила основателен страх от осъществяването и“.

4

В хода на разследването е изготвена комплексна съдебно психиатрично и психологична експертиза и по отношение на подсъдимия. Видно от заключението на същата М. „разбира свойството и значението на извършеното и може да ръководи постъпките си към процесната дата 21.08.2021г ;с него могат да се извършват процесуално следствени действия и може да носи наказателна отговорност; не е имал нарушение на паметта, възприятията, оценъчната способност, не е бил с краткотрайно или продължително разстройство на съзнанието; в инкриминирания период, не са налице данни освидетелствания да е бил в състояние на силно раздразнение, което да покрива критериите за физиологичен афект“ .

Видно от длъжностната характеристика на свидетелят Ем. Д. същият заема длъжността полицай опазване на обществения ред/ООР/ , като работи в Участък Симитли към 02 РУ – Благоевград, като в задлъженията му е включено опазване на обществения ред, предотвратяване и оказване на съдействия при разкриване на престъпления и нарушения.