Решение № 1 от 06.01.2025, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№1 гр. Видин, 06.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ НО, в публично заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мариела В. Йосифова като разгледа докладваното от Мариела В. Йосифова Административно наказателно дело № 20241320201620 по описа за 2024 година

Производството е образувано по предявена жалба от Т. Д. Т. от гр. Л. , обл. М. срещу Електронен Фиш за налагане на Глоба - серия Г № 0069724 на ОДМВР Видин, с правно основание в разпоредбата на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Жалбоподателя, в жалбата си навежда доводи за отмяна на ЕФ, т.к. е издаден при съществени нарушения на материалния закон и допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила.

Редовно призован, жалбоподателя, се явява лично .

АНО учреждението издало ЕФ-ОД на МВР-Видин, редовно призовано, не се представлява в с.з. Не е депозирано писмено становище по жалбата.

Съдът , за да се произнесе взе предвид следното:

С обжалвания ЕФ на жалбоподателя е наложено наказание за това , че на 10.10.2024г. в 14.34ч. в обл. Видин ,РП II 911 на км.21+677 с посока на движение от гр.М. към гр.Видин с АТСС е установено управление на МПС , регистрирано в Р.България и не е спряно от движение , за което собственика не е сключил задължителна застраховка ГО , а именно – РЕМЕРКЕ ЗА ЛЕК АВТОМОБИЛ с рег.№ *****.

Съдът съобрази , че съгласно чл.483, ал.1, т.1 от КЗ договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение; това изискване не забранява и всяко друго лице, различно от собственика на моторното превозно средство, да сключи застрахователния договор.

Съгласно Наредба № 60 за одобряване типа на нови моторни превозни средства и техните ремаркета разпоредбата на чл.481, ал.2, т.3 от КЗ, предвижда, че за целите на 1 задължителното застраховане по тази глава не се смятат за моторни превозни средства: т.3. ремаркета категория 01 (до 750 килограма).

Жалбоподателят притежава в собственост ремарке за лек автомобил, с регистрационен номер *****, видно от свидетелство за регистрация част I , № 014086431/09.08.2024г.

Посоченото ремарке за лек автомобил е превозно средство на колела, което не се придвижва на собствен ход, същото е проектирано и произведено да бъде теглено от моторно превозно средство.

На посочените - процесна дата и място Т. е управлявал лек автомобил, за който е било прикачено туристическото ремарке, с посочен в ЕФ регистрационен номер, но видно от приложеното свидетелство за регистрация част I същото е с маса (G ) от 150 кг. и категория на превозното средство (J): 01.

По аргумент от чл. 483, ал.2 т.3 от КЗ процесното ремарке с дадените характеристики не може да се смята за моторно превозно средство и за същото Т. не е задължен да сключи договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите,т.к.самият закон не му вменява това задължение.

Съгласно чл.6 от ЗАНН административно нарушение е това деяние (действие или бездействие), което нарушава установения ред на държавното управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред, но съдът счита, че при изложените обстоятелства липсва нарушение, респ. липсва и основание за налагане на наказание, за това неправилно с издадения ЕФ на Т. е била ангажирана адм.наказателната му отговорност, поради което е налице основание за отмяна на ЕФ, като неправилен и незаконосъобразен.

Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.2, т.1, във вр.с ал.1 от ЗАНН, съдът, РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен Фиш за налагане на Глоба, за нарушение,установено с автоматизирано техническо средство или система серия Г № 0069724 на ОДМВР Видин, с който на Т. Д. Т. от гр. Л. , обл. М., на основание по чл. 638, ал. 4 във вр. с чл. 638, ал. 1, т. 1 и чл. 461, т. 1 от Кодекса за застраховането е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 250,00/двеста и петдесет/лева, за нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, като незаконосъобразен.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Видин в 14 дневен срок от съобщението до страните.

2

Съдия при Районен съд – Видин: _______________________

3