Определение № 26161 от 20.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26161 гр. София, 20.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДИМИТРИНКА ИВ.

КОСТАДИНОВА-МЛАДЕНОВА като разгледа докладваното от ДИМИТРИНКА ИВ. КОСТАДИНОВАМЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20261110104011 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Настоящото дело е образувано по искова молба, депозирана от “Мегагранс ауто” ЕООД против ЗАД „ДаллБогг: живот и здраве“.

Исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127 и чл. 128 ГПК, налице е активна и пасивна процесуална легитимация, предявените искове са процесуално допустими, налице е валидна размяна на книжа, обуславящо насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Искането за събиране на писмени доказателствени средства чрез писмени доказателства е основателно. Същите съдържат относими към предмета на доказване факти, поради което следва да бъдат допуснати. Основателно е и искането за назначаване на САТЕ. Въпросите, на които ще отговори експертизата са относими към предмета на делото, като за изясняването им са необходими специални знания.

Следва да бъдат насочени страните към медиация като начин за доброволно уреждане на спора.

На страните следва да се съобщи проект за доклад по делото. Следва да се насрочи съдебно заседание, за което да се уведомят страните.

Мотивиран от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09 ноември 2026г. от 10.20 часа, за която дата и час да се призоват страните и вещото лице.

Вещото лице да се призове за съдебно заседание след внасяне на депозит за възнаграждението му.

ДОПУСКА писмените доказателства, представени с исковата молба и отговора на исковата молба.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за събиране на писмени доказателства по реда на чл. 190 ГПК.

ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за събиране на гласни доказаелствени средства за първоро съдебно заседание.

НАЗНАЧАВА съдебно автотехническа експертиза, с вещо лице Й. Д. Й., което след като 1 се запознае с материалите по делото и тези- в страните, да даде заключение със задача, посочена в исковата молба и отговора на исковата молба, при депозит в размер на сумата 500 евро, от които сумата 250 евро, вносими от ищеца и сумата 250 евро - от ответника, в седмичен срок от връчване на определението.

УКАЗВА на страните да представи доказателства, удостоверяващи плащането в служба „Регистратура“ на Софийския районен съд.

УКАЗВА на страните, че при неизпълнение на дадените указания, с оглед обстоятелствата по делото, съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, относно които страната е създала пречки за събиране на допуснатите доказателства.

На основание чл. 146 ГПК, съдът съобщава на страните проект за доклад на делото:

Ищецът "Мегатранс ауто" ЕООД извежда субективните си права при твърдения, че между ответника и собственика на л.а. м. "Фолксваген", модел „Пасат“ с рег. № ******* съществува застрахователно правоотношение, възникнало въз основа на договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност на автомобилистите", с предмет гражданската отговорност на водача на л.а. м. "Фолксваген". Същият навежда твърдения, че в срока на застрахователното покритие, на 28.09.2025г., настъпило пътнотранспортно произшествие между лек автомобил марка "Волво", модел „ХС90“ с рег. № *******, което представлява покрит застрахователен риск. В исковата молба се релевират твърдения, че произшествието настъпило поради неспазване правилата на движение като навлязъл в кръстовище с бул. „Цариградско шосе“ на червен сигнал на светофарна уредба и реализира удар в правомерно движещия се по бул. „Цариградско шосе на зелен сигнал на предназначения за него светофар л. а. „Волво“ с посока от ,л. „Виктор Юго“ към бул. „Васил Левски“. Мястото на произшествието е посетено от служители на „Пътна полиция“ и е съставен Протокол за ПТП с материални щети от 28.09.2025г. В исковата молба са релевирани твърдения, че ищецът уведомил ответника за настъпилото застрахователно събитие, пред който била образувана щета€ След като преценило основателността на претенцията на собственика на увреденото МПС ответникът заплаща застрахователно обезщетение в размер на 1824.34 евро. За възстановяване на увреденото МПС са необходими 6824.34 евро. При изложените фактически твърдения, ищцата моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да плати сумата 500 евро, предявен като частичен от сумата 5000 евро, представляваща застрахователно обезщетение за претърпени в резултат на настъпило застрахователно събитие- ПТП, от 28.09.2025г. имуществени вреди врезултат на виновното и противоправно поведение на водача на л.а. м. "Фолксваген", чиято гражданска отговорност е застрахована от ответното дружество „ЗАД „ДаллБогг: живот и здраве“, за което е образувана щета № № 0801-007327-2025

В срока и реда по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, в който се изразява становище за неоснователност на иска. Oтветникът оспорва причинно следствената връзка между вредите по л.а. м. "Волво" и механизма на ПТП. Твърди, че изключителна вина за процесното ПТП и вредите по него е на водача на лек автомобил марка „Волво“ с водач Е.М.. Същият и шофирал с висока и несъобразена скорост в населеното място, като не се е съобразил със светлинната уредба, регулираща преминаването през кръстовище като не е пропуснала навлезлия в кръстовището автомобил, намалявайки скоростта си на движение и/или спирайки. В условията на евентуалност прави възражение за съпричиняване на водача на увреденото МПС. Оспорва валидността на представения с исковата молба Протокол за ПТП № 2025-1022-12566-1 от 28.09.2025г.

Оспорва представеното заявление за изплащане на обезщетение по щета по застраховка „Каско“, защото същото било частен документ и обективирало субективни и явно заинтересовани твърдения на водача на МПС марка „Волво“. В отговора се изразява становище, че с плащане на сумата 1824.34 евро действителните вреди са възстановени. В обобщение, ответникът счита предявения иск за неоснователен и моли да бъде постановено решение, с което същият да бъде отхвърлен.

Изложените фактически твърдения и формулираният петитум дават основание на съда да приеме, че е сезиран с иск с правно основание чл. 432 КЗ. Всяка една от страните 2 следва да докаже твърдените от нея факти.

Всяка страна носи тежестта на доказване на изгодните за нея факти в процеса.

Ищецът следва да докаже: настъпване на застрахователното събитие; обстоятелството, че деянието е противоправно; че е претърпял имуществени вреди и размера на същите; че е налице причинна връзка между противоправното деяние и твърдените имуществени вреди.

НАПЪТСТВА страните към доброволно уреждане на спора. Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките за първото по делото заседание, като на ищците се връчи и препис от писмения отговор, на основание чл.140, ал.3 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3