Решение № 200 от 19.07.2024, Районен съд - Елин Пелин

РЕШЕНИЕ

№ 200 гр. Елин Пелин, 19.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, V СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ ДЕЛА, в публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росица Г. Тодорова при участието на секретаря Стефка Сл. Методиева като разгледа докладваното от Росица Г. Тодорова Гражданско дело № 20231820100724 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Ищецът Е. К. Г., ЕГН ********** чрез пълномощника си Г. Д. Г., ЕГН ********** и чрез адв.К. К. със съдебен адрес: гр. София, ул. „.....“ № 8, ет.3, ап.11 е предявила срещу ответника К. Д. Г., ЕГН ********** от гр. София, ж.к. „.......“ бл.4А, вх.Б, ет.5, ап.15 иск с правно основание чл.227, ал.1, б.”в” от ЗЗД.

Излагат се твърдения, че на 17.07.1996 г. ищцата Е. К. Г. и покойния й вече съпруг Д.Г. Г. дарили на сина си - ответника К. Д. Г. с нотариален акт за дарение на недвижим имот № ..., том II, дело № ...... г. на Станимир Аврамов нотариус при РС Елин Пелин следния недвижим имот: дворно място, находящо се в с.М., Софийска област, в местността „.....“ извън регулационния план на с.М., Софийска област, с площ от 750 кв.м., заедно с построената върху него жилищна сграда със застроена площ от 50,05 кв.м при съседи на парцела: от изток – наследници на Никола Стоянов, от запад – Любена Любомирова Георгиева, от север – път, от юг – Йордан Атанасов Паунов и Светла Паунова.

През януари 2017 г. дъщерята на ищцата – Г. Д. Г. я посетила и 1 намерила своята майка в неописуеми болки и с много сериозна инфекция от херпес зостер, поради отказ на сина й – ответник по делото К. Д. Г. да се грижи за нея или поне да я заведе на лекар. Състоянието на ищцата било толкова сериозно, че лекарите искали веднага да бъде приета в болница, но понеже дъщеря й не можела да удължи престоят си в България, тъй като трябвало да се върне на работа в Кралство В. и Северна И., ищцата заминала на 17 януари 2017 г. с дъщеря си в Обединеното кралство В.. Въпреки желанието на ищцата да се върне в Република България след като здравето й се поД.ло и да изживее последните си дни в собствения си дом, тя установила, че в единствения й дом в с.Б., ответникът К. Д. Г. в качеството си на съсобственик след смъртта на баща му Д.Г. Г. наследявайки 1/6 идеална част от имота се е самонастанил, като е сменил всички ключалки на имота и не допуска ищцата до имота й въпреки желанието й да се върне в България поради което установява, че няма къде да живее. Когато дъщерята на ищцата поискала ключове за къщата в с.Б., ответникът К. Д. Г. заплашил живота й ако посмее да стъпи там.

С годините и след няколко дълги престоя в болница с инфекция на белите дробове в Обединено кралство В., здравословното състояние на ищцата се влошило до степен, че вече е на легло и за нея са необходими 24 часови грижи в денонощието от болногледач, като в тази насока е и оценката на лекарите във В.. Съгласно местното законодателство болната няма право да бъде местена от леглото, извеждана от стаята и за поддържането на лична хигиена от един човек, тъй като са необходими двама души, като дъщеря й поема грижите за нея и допълнително заплаща на втори болногледач. Тези условия се спазват стриктно от английското законодателство и ако болният бъде наранен ще се започне съдебно производство от социалните служби срещу болногледача, който е причинил нараняването. Болногледача може да бъде обвинен и в малтретиране – пренебрегване ако умишлено остави прикован на легло възрастен човек сам за дълги периоди от време. Това поставя дъщерята на ищцата в невъзможност да излезе от къщата без да е осигурила поне един болногледач, който да бъде с ищцата. Всичко това обуславя високи разходи за болногледачи, санитарни принадлежности, специална храна и хранителни добавки, електричество, тъй като всички уреди необходими на ищцата за нормално живеене като антидекубитален дюшек, повдигащ кран, електрическо легло, електрически стол, отопление са 2 непосилни за нея, като пенсията й от България не би могла да покрие дори минималната част от тях.

Поради недостатъчност на доходите от пенсия и минималната годишна аренда от земя и поради липса на друго имущество, за ищцата възниква нуждата от допълнителна издръжка, за което се е обърнала към сина си – ответникът К. Д. Г. чрез изпращане на писмо с обратна разписка и нотариална покана. Ответникът не се е отзовал на поканата и не е оказвал нужната финансова подкрепа на своята майка, нито морална такава. По-Г.мата издръжка се обосновава и от факта, че ищцата е принудена да живее във В., тъй като няма друго жилище в Република България, освен жилището, в което се е самонастанил чрез самоуправни действия ответникът К. Д. Г., за което има заведено дело за съдебна делба в Районен съд Елин Пелин. Разходите в Обединеното кралство В. са неимоверно високи за грижите за възрастни и болни хора и са строго регламентирани. Поради изложеното необходимите грижи за ищцата изискват много средства всеки месец, част от които за болногледач, като дъщеря й е на разположение 12 часа, поради което се наложило да напусне офиса си, но са необходими 24 часови грижи, заплащане на ток, отопление – въглища, памперси, храна и хранителни добавки, приспособяване на жилището за нуждите на болния. Дори се наложило ищцата да бъде настанявана в хоспис, с медицински персонал, за да може дъщеря й да извърши служебно пътуване до Л. тъй като се налага да работи, за да може да посреща всички разходи, необходими за издръжката на майка й, но сумата е непосилно висока, тъй като възлиза на 763,68 паунда на седмица през 2021 г., а поради инфлацията сумата нараства много повече.

Ответникът отказвал по всякакъв начин да се грижи за майка си в България – нито финансово, нито чрез физически грижи, без всякаква морална подкрепа и ищцата е била принудена да замине при дъщеря си в Обединеното кралство, която полага грижи за нея в собствения й дом. Дъщерята на ищцата Г. Д. също няма друго жилище в Република България, освен наследственият имот от баща й в с.Б., в който се е самонастанил брат й – ответникът К. Д. Г.. С плащането на издръжка за ищцата ответникът К. Г. не би поставил себе си и лицата, които е длъжен да издържа по закон в по-лошо положение от това на ищцата, тъй като има три имота придобити благодарение дългогодишния труд на ищцата – апартамент в гр.София, ж.к. „.......“, на който е постоянният му адрес, закупен му от ищцата и починалия й съпруг и дъщеря им, дареният 3 имот в с.М. и имотът в с.Б., в който ответникът се е самонастанил оставяйки ищцата безпомощна.

Всичко изложено поражда правния интерес за ищцата с оглед разпоредбата на чл.227, ал.1, б. „в“ от ЗЗД да поиска отмяна на дарението, обективирано в нотариален акт за дарение на недвижим имот № ..., том II, дело № ...... г. на Станимир Аврамов нотариус при РС Елин Пелин до размера на ½ идеална част от имота собствен на Е. К. Г..

В срока по чл.131, ал.1 от ГПК ответника К. Д. Г. е подал писмен отговор чрез пълномощника си адв. Е., с който оспорва иска, като твърди, че изложеното в исковата молба не отговаря на обективната истина. Сочи, че между страните е налице висящо гражданско дело № 783/2019 г., което е образувано по искова молба на сестра му Г. Д. Г. срещу ищцата Е. К. Г. и ответника К. Д. Г., с която се иска да бъде допусната и извършена делба на УПИ VI-199, квартал 14 по плана на с.Б., Община Горна Малина, заедно с построените в този имот жилищна сграда с площ от 62 кв.м., навес с лятна кухня с площ от 35 кв.м и стопанска сграда. В момента производството по делото е във фаза по извършване на делбата. Счита, че пълномощното, с което ищцата упълномощава дъщеря си Г. Д. Г. не може да породи правно действие, тъй като ищцата Е. К. Г. не е в състояние да разбира и ръководи действията си, поради психично заболяване от години вследствие на което не е в състояние да изразява валидно волята си. В този смисъл поради липсата на представителна власт пълномощното е недействително и не може да породи правно действие. Изложеното сочи, че следва да се установи дали към датата на упълномощаването здравословното състояние на упълномощителката Е. К.

Г. й е позволявало да разбира свойството и значението на постъпките си, респективно дали упълномощаването с право на разпореждане с имущество е осъзнат акт, чиито правни последици са целени и желани или просто действие лишено от осъзнаване и волеви подбуди. Следва да се установи и дали здравословното състояние на ищцата й позволява да разбира свойството и значението на постъпките си.

Тъй като ищцата заминала за чужбина, сестрата на ответника ограничила всякакъв контакт помежду им, докато преди заминаването на майка му за чужбина само и единствено той полагал грижи за нея. В този смисъл сестрата на ответника използва пълномощното единствено и само в 4 свой интерес.

Съдът след като се запозна с представените по делото доказателства и взе предвид твърденията на страните, намери за установено следното от фактическа страна:

Видно от нотариален акт за дарение на недвижим имот № ..., том II, дело № ...... г. по описа на Районен съд Елин Пелин Д.Г. Г. и Е. К. Г. са дарили на К. Д. Г. следния свой собствен недвижим имот: дворно място, находящо се в с.М., Софийска област, в местността „.....“ извън регулационния план на с.М., Софийска област , с площ от 750 кв.м., заедно с построената върху него жилищна сграда със застроена площ от 50,02 кв.м. при съседи на парцела: от изток – наследници на Никола Стоянов, от запад – Любена Любомирова Георгиева, от север – път, от юг – Йордан Атанасов Паунов и Светла Паунова.

От удостоверение за наследници № РЛН23-УГ51-12077 от 05.09.2023 г. издадено от район Л., Столична община е видно, че Д.Г. Г. е починал на 03.09.2015 г. и е оставил като свои наследници по закон – Е. К. Г. – съпруга, К.

Д. Г. – син и Г. Д. Г. – дъщеря.

Представено е Разпореждане № 22231671223/30.06.2023 г. издадено от Териториално поделение – Софийска област на НОИ от което се установява, че Е. К. Г. получава месечна пенсия в размер на 1081,45 лева.

С писмо с обратна разписка и нотариална покана Г. Д. Г. в качеството на пълномощник на майка си Е. К. Г., кани К. Д. Г. да й заплаща месечна издръжка в размер на 1200 британски лири.

По делото е представено пълномощно от 23.11.2018 г. заверено под № 12448/23.11.2018 г. на консулска служба на Република България в Л., с което Е.

К. Г. е упълномощила Г. Д. Г. с всякакви права, включително да я представлява и защитава пред всички съдилища на Република България, да завежда и да се явява от нейно име по всякакви съдебни дела неограничено, с право да действа по свое усмотрение в защита на нейни имуществени и други интереси.

Видно от покана изпратена на 13.06.2023 г. и справка за проследяване на пратка, Г. Д. Г. като пълномощник на майка си Е. К. Г. е поканила К. Д. Г. да й заплаща месечна издръжка в размер на 1200 британски паунда, която сума представлява малка част от разходите, необходими за нейното нормално живеене далеч от дома й в България. В поканата до К. Д. Г. е изразено искане, 5 в случай, че не може да изплаща претендираната месечна издръжка, то да поеме част от грижите за своята майка. Представена е и нотариална покана изходяща от Г. Д. Г. като пълномощник на майка си Е. К. Г. до К. Д. Г. със същото идентично съдържание изискващо заплащане на издръжка в размер на 1200 британски паунда, която сума представлява малка част от разходите, необходими за нейното нормално живеене далеч от дома й в България, а в случай, че не може да изплаща претендираната месечна издръжка, то да поеме част от грижите за своята майка. И в двете покани е направено описание на част от необходимите консумативи за издръжка на ищцата.

Видно от удостоверение № 1730990/2019/ТЗ дело №РG/G/199/2019/1 издадено от Служба на Обществения попечител по смисъла на закона на Възрастните с неспособност /Шотландски/ 2000 се установява, че Е. К. Г. е издала пълномощно в полза на Г. Д. Г., която да бъде неин постоянен пълномощник във всяка област. На всяка страница от пълномощното е отбелязано, че същото е дубликат идентичен със съответната страница на оригиналния документ, както и че същото може да бъде проверено на съответния сайт на издателя му. Пълномощното е издадено в присъствие на свидетел, лекар и нотариус.