Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 129 от 07.10.2019, Софийски окръжен съд

Съд
Софийски окръжен съд
Дело
Търговско дело 234/2019
Вид
Решение № 129
Подписан
07.10.2019
В сила
07.10.2019
Състав
ГЕОРГИ ДИМИТРОВ ЧОЛАКОВ

Цитирани разпоредби

  • чл.63, ал.1 и ал.4 · Закон за мерките срещу изпирането на пари
  • чл.63, ал.1 и ал.4 · Закон за мерките срещу изпирането на пари
  • чл.22, ал.5 · Закон за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел
  • чл.25 · Закон за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел
  • чл.25, ал.1 · Закон за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел
  • чл.25, ал.5 · Закон за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел

Р Е

Ш Е Н

И Е гр. София 07.10.2019 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Софийски окръжен съд, търговско отделение, ІІІ-ти състав, в закрито заседание на седми октомври две хиляди и деветнадесета година в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ като разгледа докладваното от съдията т.д. № 234 по описа за 2019 година на СОС и за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по реда на чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ.

„С.И.” АД, ЕИК

********* чрез изпълнителния директор Доля Миронова Начева е обжалвал отказ № 20190530121804-2/23.08.2019 год. на длъжностно лице по регистрацията при А.п.в. издаден по заявление вх. № 20190530121804/30.05.2019 год. на жалбоподателя за вписване в търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел по партидата на „С.И.” АД, ЕИК ********* на осн. чл.63, ал.1 и ал.4 от ЗМИП на действителен собственик на АД – Доля Миронова Начева с ЕГН **********.

Жалбоподателят намира, че отказът е незаконосъобразен, тъй като дадените до заявителя указания по чл.22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ не са му били връчени и не е могъл да ги изпълни в срока по чл.19, ал.2. С жалбата представя исканите с горните указания доказателства за съществуването и представителството на СПЕШЪЛ ПРОПЪРТИС ЛТД, дружество, учредено и регистрирано в Република Сейшели, сочено в подаденото заявление обр. Б7 като ЮЛ, чрез което пряко или непряко се упражнява контрол върху „С.И.” АД.

Софийски окръжен съд, като прецени събраните по делото доказателства и ги обсъди във връзка с доводите на страните, намери следното :

Жалбата е подадена от законен представител, в срока по чл.25, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ и по сметка на СОС е внесена дължимата държавна такса на осн. чл.29 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК във вр. с чл.16а, ал.2, т.20 от Тарифата за държавните такси, събирани от Агенцията по вписванията.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Видно от обжалвания отказ на длъжностното лице по регистрацията при Агенцията по вписванията, със същия е прието, че дадените до заявителя указания по чл.22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ не са били изпълнени в срока по чл.19, ал.2.

Противно на соченото в жалбата, към момента на издаване на отказа са били налице формалните основания за същото. Указанията по чл.19, ал.2 са били оповестени съгл. чл.22, ал.5 по електронната партида на търговеца и за ДЛР не е имало задължение за връчването им на заявителя, освен когато със заявлението е била посочена електронна поща, а в настоящия случай такава не е била посочена.

Указанията са били оповестени по партидата на „С.И.” АД, ЕИК ********* в 08.57 часа на 20.08.2019 год. със срок за изпълнение до 9.01 часа на 23.08.2019 год.

– т.е. срок от три пълни работни дни, а отказът е бил издаден и оповестен в 9.37 часа на 23.08.2019 год., т.е. след изтичане на срока по чл.19, ал.2.

Независимо от горното, доколкото с настоящата жалба са представени изискуемите доказателства за съществуването и представителството на СПЕШЪЛ ПРОПЪРТИС ЛТД, дружество, учредено и регистрирано в Република Сейшели, сочено в подаденото заявление обр. Б7 като ЮЛ, чрез което пряко или непряко се упражнява контрол върху „С.И.” АД – удостоверение за автентичност от 27.06.2018 год. и удостоверения от 05.06.2019 год. за актуално състояние и за представляващите лица на СПЕШЪЛ ПРОПЪРТИС ЛТД, то горните доказателства следва да бъдат взети предвид при постановяване на настоящото решение. Поради изложеното и тъй като към настоящия момент са представени всички изискуеми документи, удостоверяващи особените изисквания на закона за вписване на заявеното обстоятелство, то обжалваният отказ следва да бъде отменен и на осн. чл.25, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ съдът следва да даде задължителни указания на А.п.в. да извърши исканото вписване.

Воден от горното, съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ отказ №

20190530121804-2/23.08.2019 год. на длъжностно лице по регистрацията при А.п.в. издаден по заявление вх. № 20190530121804/30.05.2019 год. на „С.И.” АД, ЕИК *********.

УКАЗВА на осн. чл.25, ал.5 от ЗТР на А.п.в. да извърши заявеното със заявление вх. № 20190530121804/30.05.2019 год. на „С.И.” АД вписване в търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел по партидата на „С.И.” АД, ЕИК ********* на осн. чл.63, ал.1 и ал.4 от ЗМИП на действителен собственик на

„С.И.” АД – Доля Миронова Начева с ЕГН **********.

Решението не подлежи на обжалване.

Заверен препис от същото да се изпрати на Агенцията по вписванията за изпълнение.

СЪДИЯ :