Решение № 278 от 24.02.2025, Административен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 278

Шумен, 24.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Шумен - V състав, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди двадесет и пета година в състав:

Съдия:

МАРГАРИТА СТЕРГИОВСКА

При секретар ВИЛИАНА РУСЕВА като разгледа докладваното от съдия МАРГАРИТА СТЕРГИОВСКА административно дело № 20247270700365 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК във връзка с чл. 112, ал. 1, т. 4 от Закона за здравето ЗЗ).

Образувано е по депозирана жалба от Ю. С. Р. с адрес [населено място], [улица], [адрес], против Експертно решение № 91248 от заседание №80 от 29.07.2024 г. на Специализиран състав по нервни, очни болести и ССЗ при НЕЛК [населено място], с което е определен процент временна неработоспособност 35% за срок от 3 години, до 01.02.2027 г. В жалбата се изразява несъгласие с така постановеното решение, като оспорващият счита, че същото е в нарушение на административнопроизводствените правила, не съответства на материалния закон и неговата цел, като е изложил подробни съображения в подкрепа на твърденията си. Подробно и детайлно е изложил съображения по отношение на очните изследвания, които са били извършени и съответно представените документи за прегледите по повод освидетелстването. Счита, че така постановеното решение на НЕЛК е необосновано, като не почива на всички събрани доказателства. Отправено е искане за прогласяване нищожността на ЕР № 91248 от заседание №80 от 29.07.2024 г. на НЕЛК [населено място], а в условията на евентуалност същото да бъде отменено като незаконосъобразно.

Ответникът по жалбата – Национална експертна лекарска комисия, [населено място], чрез процесуалния си представител, в писмено становище по делото /стр. 64а/ оспорва жалбата като неоснователна и недоказана и моли да бъде отхвърлена. Поддържа, че обжалваното Експертно решение № 91576 от 19.08.2024 г. на Специализиран състав по хирургични, нервни и сърдечно-съдови заболявания при НЕЛК, като издадено от материално компетентен орган, при липса на допуснати нарушения на административно-производствените правила и в съответствие и при правилно приложение на материалния закон, е правилно и законосъобразно.

Заинтересованата страна ТЕЛК при МБАЛ – Шумен, чрез адв. П., ШАС намира жалбата за основателна, като счита, че ТЕЛК-Шумен е постановил правилен и законосъобразен акт.

Въз основа на съвкупната преценка на представените по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна по административно-правния спор:

Със заявление-декларация вх. № 272022051834831/18.05.2022 г., Ю. С. Р. е отправил искане до ТЕЛК, чрез РКМЕ – Шумен, да бъде освидетелстван. Към заявлението-декларация е приложен амбулаторен лист, удостоверяващ извършен медицински преглед. С допълнителна молба от 23.09.2022 г. било представено копие от трудова книжка на Р.. С дата 02.02.2023 г. е представено медицинско направление /стр. 13/.

С Решение №90367/37/22.02.2022 г. Първи състав на ТЕЛК при МБАЛ-Шумен приел водеща диагноза Амблиопия, дължаща се на анопсия и считано от 17.05.2022 г. бил определен 35% трайно намалена работоспособност за срок от три години, до 01.02.2026 г.

С жалби вх. № 97-01-8/07.03.2023 г. и вх. № 012555/14.03.2023 г., Р. сезирал НЕЛК- [населено място], тъй като не бил съгласен с постановеното ЕРешение №90367/37/22.02.2022 г. от Първи състав на ТЕЛК при МБАЛ-Шумен.

С ЕР №91100/83/26.06.2023 г. Специализиран състав по нервни, очни болести и ССЗ, НЕЛК-[населено място] отменил обжалваното ЕР и върнал преписката на ТЕЛК – Шумен за ново освидетелстване, с указания, че не са представени визуализиращи очни изследвания на ЗОС, които да обективират промени и ниската функция на очите като рефрактометрия, ОСТ, Нативна снимка на очни дъна, ЕРГ/електроретинограма, изследване на бинокуларно зрение по Уорд.

Прието е, че е необходимо ново очно изследване на очите.

С писмо изх. № ПО-1016/23.10.2023 г. от ТЕЛК Първи състав при МБАЛ – Шумен, Р. бил уведомен да представи за извършване на ново освидетелстване документите, посочени в ЕР №91100/83/26.06.2023 г. Специализиран състав по нервни, очни болести и ССЗ, НЕЛК-[населено място], в отговор на което на 22.11.2023 г., Р. представил Епикриза от 17.11.2023 г. от УМБАЛ Александровска – [населено място], както и очни изследвания, обективирани в т. от 1 до 7 в молбата.

На свое заседание, проведено на 21.02.2024 г., ТЕЛК-Шумен, Първи състав постановил ЕР 90841/37 от същата дата, с което определил на Р. 55% ТНР, за срок от 3 години, до 01.02.2027 г., с дата на инвалидизация 17.05.2022 г. Като мотиви е отразено: „АМБЛИОПИЯ, ДЪЛЖАЩА СЕ НА ЛЯВО ОКО - ПО ПРЕДСТАВЕНИ МЕДИЦИНСКИ ДОКУМЕНТИ, ИЗИСКАНИ ОТ НЕЛК И ПРОВЕДЕНИ В К-КА ПО ОЧНИ БОЛЕСТИ НА УМБАЛ "АПЕКСАНДРОВСКА" ЕАД - СОФИЯ ОТ М. 11.2023 г. - VOD - 0,7 с - 0.75 dsph +2.0 Dcyi 70gr; VOS - 0,04 c +4,0 dsph + 1.0 Dcyl 110 gr - ЗРЕНИЕ HA ДЯСНО ОКО 0.7 C КОРЕКЦИЯ И HA ЛЯВО ОКО - 0.04 ПОРАДИ АМБЛИОПИЯ - Н 53.0 - ПО ЧАСТ 5, РАЗДЕЛ 1 - 55%. ДИВЕРГЕНТЕН СТРАБИЗЪМ - НЕ СЕ СЛЕДВА %. ПРОЦЕНТ Т.Н.Р- 55%. СРОК НА ОПРЕДЕЛЕНИЯ % Т.Н.Р - 3 ГОДИНИ. ЗА ДИ СЕ ОПРЕДЕЛЯ - 17.05.2022 Г. - ДАТА НА МЕДИЦИНСКОТО НАПРАВЛЕНИЕ. ТЪЙ КАТО ЛИЦЕТО НЕ РАБОТИ. ЕР НА ТЕЛК, СЕ ИЗДАВА НА ДНЕШНА ДАТА, ПОРАДИ ФОРМИРАНЕ НА СЪСТАВ НА ТЕЛК, ЗА РЕШЕНИЯ - ОТМЕНЕНИ И ВЪРНАТИ ОТ НЕЛК, СЪС ЗАПОВЕД №47 ОТ 19.02.2024Г. НА ДИРЕКТОРА НА МБАЛ ГР. ШУМЕН.“ Срещу това решение е подадена жалба до НЕЛК – София, №97-00-1/06.03.2024 г., по повод която е постановено ЕР№91248/80/29.07.2024 г. на Специализиран състав по нервни, очни болести и ССЗ, НЕЛК-[населено място], който отменил обжалваното ЕР и е постановил ново ЕР по същество, като е определил 35 % ТНР за срок от 3 години, до 01.02.2027 г., при следните мотиви: „Решението се постановява по документи на основание чл.50, ал.1 и чл.45 ал.1 от Правилника за устройството и организацията на работа на органите на медицинската експертиза и на регионалните картотеки на медицинските експертизи /ПУОРОМЕРКМЕ/2024 гад./, изм. и дол. ДВ бр.23 от 19 март 2024г., съобразено с действащата към момента на постановяването му Наредба за медицинската експертиза и след обсъждане на предоставената медицинска документация.

Процедурата в НЕЛКе разкрита по повод жалба на лицето срещу ЕР90841/21.02.24г. на ТЕЛКкъм МБАЛ- Шумен. НЕЛК - НЕРВНИ, ОЧНИ и ССЗ: В обжалваното експертно решение на ТЕЛК приета диагноза „Амблиопия, дължаща се на анопсия“. В МЕД не са приложени обективни изследвания и не е приложена медицинска документация, вкл. и периодични прегледи от офталмолог с отразени степен, стадий, наблюдение и лечение на очно заболяване съгл.чл.62 от ИМЕ. В МЕД е приложен преглед от 11.05.22г. и епикриза от УМБАЛ“Александровска“ от 17.11.23г., след постановено ЕР на НЕЛК№911000/26.06.23г., по повод освидетелстване от ТЕЛК. От 6г. възраст с очила, опериран за кривогледство на ляво око, което е с намалено зрение: Зрение на дясно око =1,0 с +2,0 / 65; Зрение на ляво око = 0,08 нк.

В епикриза не спазени изисквания на ч.5 р.8 т.2 от НМЕ - АРМ не е приложена и е необходимо зрит.острота да се изследва с най-добра оптична корекция. Амблиопията е стационарно намаление на зрението и ВОД =1,0 ВОС=0,08н к /11.05.22г. ДО с акомодационен спазъм. Видно и от предишни ЕР на ТЕЛК и НЕЛК. ЗОС- норма- приложено ОСТ- оригинал.

За намалена зрит. острота на ляво око при запазено зрение на дясно око с корекция по ч.5 р.1 - 35 % тнр.

В заключение НЕЛК определя краен процент - 35% тнр в съответствие с т.3 от Методиката С т. 3 от Методика за прилагане на отправните точки за оценка на степен на увреждане в проценти от Приложение № 2 към чл. 63 ал. 3 от НМЕ/31.12.23 Г.

В заключение НЕЛК отменя ЕР на ТЕЛК и издава ново по оценката, потвърждава по останалите поводи.“

ЕР било съобщено на оспорващия на 09.08.2024 г., който недоволен депозирал жалба рег. № ДА-01-1982/20.08.2024 г. по описа на ШАС.

По делото е приета пълната медицинска документация, в т. ч. МЕД на Ю. С. Р..

По искане на оспорващия по делото е допусната и назначена съдебно-медицинска експертиза, заключението по която не е оспорено от страните се кредитира с доверие от съда.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с направените в жалбата оплаквания, доводите и становищата на страните и като извърши цялостна проверка на законосъобразността на оспорения административен акт на основание чл. 168, ал. 1 във връзка с чл. 146 от АПК, намира за установено следното:

Оспорването, като направено от легитимирано лице с правен интерес, в законоустановения срок и против акт, подлежащ на съдебно обжалване и контрол за законосъобразност съгласно чл. 112, ал. 1, т. 4 от Закона за здравето, е процесуално допустимо.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Оспореното Експертно решение ЕР№91248/80/29.07.2024 г. на Специализиран състав по нервни, очни болести и ССЗ, НЕЛК-[населено място], е постановено от компетентен орган в рамките на предоставените му правомощия съгласно чл. 103, ал. 4 от Закона за здравето и чл. 51 ал. 2 от ПУОРОМЕРКМЕ, като същото е съобразено с изискването на чл. 49, ал. 1 от ПУОРОМЕРКМЕ за произнасяне с мотивирано експертно решение от специализиран състав, определен съобразно водещата диагноза на освидетелстваното лице (определената в ЕР на ТЕЛК водеща диагноза: Амблиопия, дължаща се на анопсия с МКБ Н53.0). Формираните в ЕР на НЕЛК правни изводи са обосновани с фактическите констатации, направени въз основа на данните и информацията, съдържащи се в медицинското експертно досие на оспорващия, относно здравословно състояние на лицето и степента на увреждане на неговото здраве, обусловили определения процент ТНР.

Решението е издадено след проведено производство на административен контрол въз основа на подадена жалба до НЕЛК – София, №97-00-1/06.03.2024 г., по повод която е постановено ЕР№91248/80/29.07.2024 г. на Специализиран състав по нервни, очни болести и ССЗ, НЕЛК-[населено място], който отменил обжалваното ЕР и е постановил ново ЕР по същество, като е определил 35 % ТНР за срок от 3 години, до 01.02.2027 г., при следните мотиви: „Решението се постановява по документи на основание чл.50, ал.1 и чл.45 ал.1 от Правилника за устройството и организацията на работа на органите на медицинската експертиза и на регионалните картотеки на медицинските експертизи /ПУОРОМЕРКМЕ/2024 гад./, изм. и дол. ДВ бр.23 от 19 март 2024г., съобразено с действащата към момента на постановяването му Наредба за медицинската експертиза и след обсъждане на предоставената медицинска документация.

Тъй като с предходно постановено ЕР, НЕЛК е върнала за ново освидетелстване на ТЕЛК Първи състав при МБАЛ-Шумен, то съгласно чл. 51 ал.2 от Правилника за устройството и организацията на работа на органите на медицинската експертиза и на регионалните картотеки на медицинските експертизи, в случаите, когато НЕЛК върне на основание ал. 1, т. 3 експертното решение на ТЕЛК за ново освидетелстване на лицето и в този случай постановеното експертно решение на ТЕЛК бъде отменено отново изцяло или отчасти от НЕЛК на основание ал. 1, т. 3, Националната експертна лекарска комисия не връща решението на ТЕЛК за ново освидетелстване на лицето, а го решава по същество въз основа на наличната документация.

Съгласно специалната норма на чл. 62 от НМЕ, видът и степента на увреждането/степента на ТНР се определят въз основа на представената медицинска документация, обективираща степента на увреждане и функционален дефицит на заболелия орган и/или система. Произнасянето на НЕЛК е извършено при условията на чл. 50, ал. 1 от ПУОРОМЕРКМЕ въз основа на приложените в медицинското досие на освидетелстваното лице документи, като наличната в МЕД документация дава възможност на НЕЛК да извърши оценка на здравословното състояние на освидетелстваното лице само въз основа на представените документи, които са били подробно обсъдени и взети предвид в пълен обем при произнасянето на органа на медицинската експертиза. Спазено е изискването по чл. 45, ал. 1 от ПУОРОМЕРКМЕ за произнасяне от НЕЛК само по поводите, посочени в жалбата - в случая по отношение на оспорената оценка за % ТНР по възприетото от ТЕЛК като водещо заболяване по част 5, р.1 от Приложение № 1 към чл. 63, ал. 1 от НМЕ, респективно определеният краен % ТНР. За образуваното производството пред НЕЛК освидетелстваното лице е надлежно уведомено.