Решение № 801 от 08.05.2025, Административен съд - Добрич

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 801

Добрич, 08.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Добрич - V състав, в съдебно заседание на осми април две хиляди двадесет и пета година в състав:

Съдия:

НЕЛИ КАМЕНСКА

При секретар СТОЙКА КОЛЕВА като разгледа докладваното от съдия НЕЛИ КАМЕНСКА административно дело № 262 / 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по жалба на „АГРО-ММ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет. 3, представлявано от управителя С. Д. М., подадена чрез адв. М. М. - ДАК, редовно упълномощена, срещу писмо с рег. № 70-3071/22.02.2023 г. на министъра на земеделието, Я. Г., с което е обективиран отказ за издаване на заповед по чл. 45а, ал. 2 от Правилника за прилагане на Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи (ППЗСПЗЗ) във връзка с чл. 27, ал. 6 от Закона за собствеността и ползването на земеделските земи (ЗСПЗЗ) за продажба на поземлен имот с [идентификатор] по КККР на [населено място], община Балчик.

Жалбоподателят счита, че отказът е необоснован, неправилен и незаконосъобразен, постановен при несъобразяване с Решение № 410/20.12.2021 г. по адм.д. № 382/2021 г. по описа на Административен съд Добрич, оставено в сила с Решение № 5481/07.06.2022 г. по адм.д. № 1727/2022 г. по описа на ВАС, ІV отделение. Изразява становище, че събраните по делото доказателства установяват застрояване на [ПИ] със съоръжение, представляващо асфалтова площадка, собственост на бившето ТКЗС, а впоследствие придобито от жалбоподателя. Счита, че са налице основанията на чл. 27, ал. 6 от ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ жалбоподателят да придобие собствеността върху държавната земя, върху която е построено съоръжението, а именно собствеността върху [ПИ] с площ от 1 571 кв.м., при условие, че е доказано притежаваното от „АГРО-ММ“ ЕООД съоръжение , построено върху този имот. Моли обжалваното писмо да бъде отменено.

Ответникът, министърът на земеделието и храните, представляван от главен юрисконсулт М. Д., изразява становище за неоснователност на жалбата и за законосъобразност на постановения отказ. Моли жалбата да се отхвърли като неоснователна.

След като съобрази представените по делото писмени доказателства във връзка с твърденията и становищата на страните, Административен съд гр. Добрич, V- ти състав приема за установено от фактическа страна следното:

Оспореният отказ за продажба по реда на чл. 27, ал. 6 от ЗСПЗЗ на държавния имот с [идентификатор], обективиран в писмо с рег. № 70-3071/22.02.2023 г. на министъра на земеделието, Я. Г., е постановен след връщането на преписката на министъра на земеделието и храните за произнасяне с изричен акт по заявление на „АГРО-ММ“ ЕООД с рег. индекс 70-3071/22.06.2021 г. с Решение № 410/20.12.2021 г. по адм.д. № 382/2021 г. по описа на Административен съд Добрич, с което е отменен мълчалив отказ. Решението е оставено в сила с Решение № 5481/07.06.2022 г. по адм.д. № 1727/2022 г. по описа на ВАС, ІV отделение.

Производството, в което е постановено оспореното писмо на министъра на земеделие от 22.02.2023 г. е започнало със заявлението на жалбоподателя, „АГРО-ММ“ ЕООД с рег. индекс 70-3071/22.06.2021 г. Заявлението е било подадено до Министерството на земеделието и храните и с него дружеството е направило искане за закупуване на [ПИ] по КККР на [населено място], община Балчик с претенцията, че е прилежаща площ към асфалтова площадка - имущество на организация по § 12 от ПЗР на ЗСПЗЗ, по см. на чл. 27, ал. 6 от ЗСПЗЗ.

Процесният [ПИ] е актуван с Акт за частна държавна собственост № 4982/04.11.2011 г., съответно вписан в Службата по вписванията(л.143).

От данните по делото се установява, че „АГРО-ММ“ ЕООД е поискало закупуване на [ПИ] като прилежаща площ към „асфалтова площадка“ и по-рано, със заявление с вх. № ПО-02-16/11.08.2020 г. По това заявление Областна дирекция „Земеделие“ (ОДЗ) –Добрич, в производство по чл.56а от ППЗСПЗЗ, е издала писмо с изх. № ПО-02-16-1 от 26.08.2020 г. на основание чл.56а, ал.6 от ППЗСПЗЗ, в което е посочила, че няма данни заявителят да е придобил собствеността върху сградите и съоръженията в процесния имот от организациите по § 12 от ПЗР на ЗСПЗЗ, бивше ТКЗС „Устрем“ в ликвидация [населено място], а това обстоятелство подлежало на доказване. В писмото е посочено също, че по отношение на процесния имот с кад.[идентификатор] е налице неприключило съдебно производство. Това писмо е обжалвано като по жалбата е било образувано административно дело № 477/2020 г. по описа на АдмС-Добрич, приключило с определение за прекратяване на делото № 308/20.10.2020 г., поради липса на годен за оспорване административен акт (л.66). Определението е влязло в сила на 03.12.2020 г., когато е оставено в сила с определение № 14939 по адм.д. № 12321/2020 г. на ВАС, ІV отд.(л.63).

От данните по делото се установява, че и към двете заявления са приложени едни и същи документи.

Т.нар „ Асфалтова площадка“ е била предмет на прехвърлителна сделка, осъществена на 29.12.2009 г. между Д. И. М. и М. И. М. , като продавачи и жалбоподателя „АГРО-ММ“ ЕООД като купувач, видно от представения Нотариален акт за покупко-продажба № 151, том VІІІ, рег. № 5910, дело № 1264/2009 г. на нотариус О.О., РС-Балчик (л.46) Видно е, че с този нотариален акт жалбоподателят е придобил и собствеността върху сгради, находящи се в „Стопански двор“ на [населено място], община Балчик: масивна стопанска сграда – Хамбар/склад в [ПИ], масивна стопанска сграда „Склад до млекопункт“ в [ПИ], масивна стопанска сграда „Млекопункт“ в [ПИ], в т.ч. и процесната „Асфалтова площадка“ с площ от 780 [жк], имот със стар идентификатор кв.34, парцел VІІІ.

За доказване на обстоятелството, че процесната „асфалтова площадка“ е имущество по см. на чл. 27, ал. 6 от ЗСПЗЗ по делото са представени Постановление за възлагане на недвижими имот, вписано под № 2, том І, вх.рег. 19/06.01.2005 г. на СлВп-Балчик, с което на 20.12.2004 г. публичният изпълнител, М. М. (настоящ процесуален представител на жалбоподателя по делото и предишен собственик на процесния имот), е извършила продажба на имоти, собственост на ПТК „Дропла“ по изпълнително дело № 16838/2004 г. по описа на РД-Варна към Агенцията за държавни вземания, сред които и „Асфалтирана площадка - ЗП 780 кв.м., находяща се в в парцел VІІІ, кв.34 по регулационния план на Стопански двор [населено място]. Площ на парцела 1 571 кв.м. общинска земя в регулация на селото. [имот номер] по кадастрален план.“ На 03.05.2005 г. приобретателят на правото на собственост върху обекта „Асфалтирана площадка“, И. П. С., прехвърля правото на собственост на Д. И. М., видно от приложения нотариален акт за покупко-продажба № 9, том ІV, вх. рег. № 1857, дело № 301/2005 г. на нотариус И., РС-Балчик. Към този нотариален акт на 28.09.2005 г. е съставен нотариален акт за поправка с № 42, том VІ, дело 687/2005 г. от нотариус И., с който е поправен носителят на правото на собственост върху земята, върху която е разположен обекта на продажбата, като вместо собственика О. Б. като собственик е посочена държавата.

На 29.12.2009 г. Д. И. М. и М. И. М. прехвърлят правото на собственост на „АГРО-ММ“ ЕООД, като сделката е оформена с [нотариален акт], том VІІІ, рег. № 5910, н.д. № 1204/2009 т. на нотариус О., РС-Балчик, с който дружеството се легитимира като собственик на имотите.

От представените по искане на жалбоподателя допълнителни писмени доказателства се установява, че през 2012 г. „АГРО-ММ“ ЕООД е придобило правото на собственост върху прилежащите площи към сградите, които е закупило с горепосочения НА, с изключение на прилежащата площ към „Асфалтова площадка“.

Представен е Договора за продажба на държавна земя № ПО-06-012/16.07.2012г. (л.495 и сл.), с който министърът на земеделието и храните прехвърля на „АГРО-ММ“ ЕООД, представлявано от С. Д. М., правото на собственост върху земята, върху която са построени „Хамбар/склад“ и „Млекопункт“, а именно върху [ПИ] с площ [рег. номер].м. и [ПИ] с площ от 619 кв.м. , както и върху [ПИ] с площ от 608 кв.м., прилежаща площ към „Склад до млекопункт“ по КККР на [населено място]. Продажбата е извършена въз основа на издадена от зам.министъра на земеделието и храните Заповед № РД46-340/18.04.2012 г.(л.502) , издадена на основание чл. 24, ал. 1, изр. 2, чл. 27, ал.6, т.1 от ЗСПЗЗ, чл.45а, ал. 2, ал. 3, и ал. 4 от ППЗСПЗЗ и протокол № РД-19-15/04.04.2012 г. на комисията по чл. 56г, ал. 1 от ППЗСПЗЗ.

От преписката за продажба на горепосочените държавни имоти се установява, че в първоначалното искане за закупуване на прилежащите площи на жалбоподателя „АГРО-ММ“ ЕООД, подадено през 2011 г. (л.272 и сл.) е бил включен и процесния [ПИ] или 780 кв.м. от него като прилежаща площ към „асфалтова площадка“.

По отношение на този имот обаче заместник министърът на земеделието и храните е върнал преписката на ОДЗ-Добрич с писмо с изх. № 66-8307/18.01.2012 г.(л.523). Мотивите за връщането са били – липса на скица от парцеларния план за УПИ VІІІ, кв. 34, поради различната конфигурация на УПИ VІІІ с [ПИ], както и поради това, че според удостоверение на О. Б. с № 63-1366-2-1/26.09.2011 г. имот с кад. № *** е част от УПИ VІІІ-3, кв. 34 и е незастроен.

Поради връщането на преписката за [ПИ], „АГРО-ММ“ ЕООД е подало ново заявление през 2012 г. с вх. № АР-11-00-1153/09.03.2012 г. (л.527), видно от което е направено искане за закупуване на останалите три имота, без [ПИ]. Производството е приключило с продажбата на трите държавните имоти по реда на чл. 27, ал. 6 от ЗСПЗЗ, видно от цитирания по-горе договор № ПО-06-012/16.07.2012г., с изключение на процесния [ПИ].

МеждувременноПИ *** е бил предмет на спорове за собственост. С Решение № 75 от 16.07.2015 г. на ВКС по гр. д. № 6599/2014 г. (л.456 и сл.), постановено с участието на подпомагащите страни – О. Б. и „АГРО-ММ“ ЕООД, е признато за установено по отношение на Н. Г. М. лично и като ЕТ „Н. Маринов“, че държавата, представлявана от министъра на земеделието и храните, е собственик на редица недвижими имоти, находящи се в урбанизирана територия с трайно предназначение „Стопански двор“ в землището на [населено място], общ. Балчик, в това число и 791 кв.м. от [ПИ] бивш парцел VІІІ, кв. 34 по ЗРП, целия с площ от 1566 [жк], че ЕТ „Н. Маринов“, получил разрешение за строеж № 25 от 25.03.2010 г. и е построил семеен хотел за селски туризъм в [ПИ], който обаче попада и в процесния [ПИ] по КК на [населено място], общ. Балчик, видно от скица № 15-77866/18.02.2016 г. от СГКК.

По искане на ЕТ“Николайчо Маринов“ на 22.12.2016 г. Общински съвет Балчик е приел Решение № 49 по протокол № 5 от 22.12.2016 г, с което на основание чл.21, ал.1, т.8 и т.11 от ЗМСМА и чл.129, ал.1 от ЗУТ е одобрил ПУП – ПРЗ, с който се създава нов кв.35 и нови УПИ като се променят границите и площта на УПИ, в който попада т.нар „асфалтова площадка“.

„АГРО-ММ“ ЕООД, в качеството му на носител на вещно право върху поземлен [имот номер], в който е разположена „асфалтова площадка“ и чиито граници и площ се променят с този план, е обжалвало решението с искане за прогласяване на неговата нищожност. В Административен съд Добрич е било образувано адм.д. № 329/2017 г., приключило с Решение № 199/15.07.2020 г.(465 и сл.) , с което се отхвърля жалбата на „АГРО- ММ“ ЕООД новия план. Решението е оставено в сила с Решение № 2141/17.02.2021 г. по адм.д. № 10754/2020 г. на ВАС, Второ отд.(л.481) Към последното заявление на жалбоподателя с рег.индекс 70-3071/22.06.2021 г. за закупуване на части от [ПИ] е приложена Комбинирана скица от 22.12.2016 г., изготвена от инж. И. Д., геодезист, за геодезично заснемане на обект, наименуван „асфалтова площадка от 780 кв.м.“, находяща се в процесния имот, както и документите за собственост, цитирани по-горе.

С писмо с рег. № 70-3071/28.07.2021 г. (л.39) Дирекция „Поземлени отношения и комасация към МЗХГ изпраща заявлението и приложените документи на директора на Областна дирекция „Земеделие“ Добрич за комплектоване на преписката.

По заявлението ОДЗ –Добрич е изготвила писмо с изх. № РД-12-1-287-1/04.10.2021 г. (л.28), в което са изложени множество констатации. Посочено е, че от документи получени от Държавен архив за установяване произхода на opганизациите по §12 от ПЗР на ЗСПЗЗ на сгради и съоръжения на бивше ТКЗС в ликвидация, [населено място] (Протоколи от разпределение на сгради между правоимащи лица и др.) не се установява описана асфалтова площадка и посочен инвентаризационен номер за такава. Подавани били неколкократно сигнали от ЕТ „Н. Маринов" за извършвани строителни дейности от трети лица в южната част от [ПИ] по КК на [населено място], по които били извършвани проверки от ОДЗ. При първия извършен от Областна дирекция "Земеделие" Добрич оглед на 07.02,2019 г., комисията не е установила наличие на асфалтова настилка. При извършени огледи към 22.11.2019 г. и 11.12.2019 г. в посочената част от имота имало извършено почистване от храстовидна растителност и били установени нови бетонни пътеки и други площадки, съгласно описаното в протокола и изготвен снимков материал.