Решение № 10 от 08.01.2024, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 10 гр. Пловдив, 08.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIII СЪСТАВ, в публично заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Грета Ил. Чакалова при участието на секретаря Ваня Б. Казакова като разгледа докладваното от Грета Ил. Чакалова Търговско дело № 20225300900683 по описа за 2022 година

Предявени са обективно съединени искове от И. Н. Н., ЕГН **********, *** чрез процесуалния му представител адв.Д., със съдебен адрес: *** против ЗАД „ОЗК – Застраховане“ АД, ЕИК 121265177, София, Р-н „Възраждане“, ул.“Света София“ 7, ет.5 с правна квалификация чл.432 КЗ и чл.86 ЗЗД във връзка с чл.497 КЗ.

Твърди се в исковата молба, че на 09.12.2021 г. в близост до гр.Асеновград – на главен път III 667, при управление на МПС „ПЕЖО 307“ *** Х. Д. е излязъл от пътя и се е ударил в крайпътно дърво. Ищецът е бил пътник в лек автомобил „ПЕЖО 307“ ***. При ПТП на ищеца са причинени множество наранявания – фрактура на носни кости, серийни фрактури на второ до шесто ребро вляво по предна аксиална линия, травматичен пневмоторакс вляво с хиповентрикуларни контузионни промени на белия дроб, многофрагментна фрактура на крилото на лява илиачна кост с ангажиране на лява СИС, частичен пневмоторакс вляво с контузионни паренхимни промени на тазобедрена става, разкъсно-контузни рани в областта на дясната вежда и дясната длан, хематоми на десните горен и долен клепач, посттравматична медианна-парамедианна дискова херния вляво L5S1.

Настанен е в болнично заведение за оперативно лечение. След 1 лечението първоначално не е бил в състояние да се придвижва, а след това се е придвижвал с помощни средства. Не е бил в състояние да се обслужва сам и поради това близките му се е наложило да му помагат дори и за обичайни и ежедневни дейности, тъй като е изпитвал затруднение с храненето и личния тоалет. Имал е нужда от помощ при посещенията на периодичните лекарски консултации. Чувствал се напрегнат и депресиран от получените увреждания.

Изпитвал неприятни физически и психически усещания от постоянната болка и непрестанния прием на лекарства. Дори и след една година след настъпването на ПТП не е възстановен – изморява се бързо, често изпитва болки в областта на гърдите и таза, не може да тича, движенията му не са възстановени в пълен обем. По предписание на личния лекар провежда възстановителни процедури и приема различни медикаменти за намаляване на болката и дискомфорта от уврежданията.

С Молба вх.№ ЦУ 99-2510/16.05.2022 г. е сезирал застрахователя с искане за заплащане на застрахователно обезщетение; с Писмо изх.№ 994906/16.08.2022 г. застрахователят е отказал изплащане на застрахователно обезщетение.

С Допълнително искане вх.№ 99-5833/12.10.2022 г. ищецът е поискал от застрахователя преразглеждане на първоначалния отказ. С Писмо изх.№ 99-6061/21.10.2022 г. застрахователят е предложил изплащане на застрахователно обезщетение в размер на 15 253.96 лв общо и след подаването на исковата молба ответникът е заплатил определеното обезщетение. Ищецът счита, че така заплатеното обезщетение е недостатъчно да компенсира търпените от него вреди и поради това иска да се постанови решение, с което да се осъди ответникът да заплати:

-сумата 60 000 лв, представляваща разлика между действително дължимото обезщетение за претърпените неимуществени вреди, настъпили при ПТП на 09.12.2021 г., и заплатеното от ответника обезщетение за претърпените неимуществени вреди, изразяващи се във физически болки, трудности при придвижването и обслужването, настъпили при ПТП на 09.12.2021 г., причинено от Х. Д. при управление на лек автомобил „ПЕЖО 307“ ***, който е сключил със ЗАД „ОЗК – ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД Договор по риска „Гражданска отговорност“ , ведно с обезщетение за забава от 16.05.2022 г. до окончателното изплащане. Претендира разноските по делото.

2

Ответникът оспорва предявените искове.

Заявява се, че от изложените обстоятелства не може да се обоснове извод за виновно и противоправно поведение на причинителя на вредата.

Прави се възражение за съпричиняване на вредоносния резултат в следния смисъл:

-ищецът е пътувал без поставен предпазен колан, с което е нарушил разпоредбите на чл.137а, ал.1 ЗДвП и чл.188, ал.1 ППЗДпВ;

-на ищеца му е било известно обстоятелството, че водачът на лек автомобил „ПЕЖО 307“ *** към момента на настъпването на ПТП е управлявал лекия автомобил след употреба на наркотично вещество;

-не е спазвал дадените след проведеното оперативно лечение препоръки за проследяване на здравословното му състояние, както и не се е явил на два контролни прегледа в рамките на посочения в медицинските документи период.

Оспорва се размерът на претендираното обезщетение.

По отношение на претенцията за заплащане на обезщетение за забава се правят следните възражения:

По отношение началния момент, от който се дължи обезщетение за забава, следва да се приложи разпоредбата на чл.497, ал.1 КЗ, тъй като застрахователното дружество е изискало от увреденото лице да представи допълнително доказателства, от които да се направят изводи относно основателността на претенцията и относно определянето на размера на обезщетението. Претендира разноски.

В производството като трети лица помагачи са конституирани Т. Д.

Д., ЕГН ********** и Г. Х. Д., ЕГН **********, които не вземат становище по предявените искове.

Предявен е и обратен иск от ЗАД „ОЗК – Застраховане“ АД, ЕИК 121265177 против Т. Д. Д., ЕГН ********** и Г. Х. Д., ЕГН ********** с правна квалификация чл. 500, ал.1,т.1 КЗ.

Твърди се в исковата молба, че предмет на спора по т.д. 683/2022 г. на ОС – Пловдив са предявени обективно съединени искове от И. Н. Н., ЕГН ********** против ЗАД „ОЗК – Застраховане“ АД, ЕИК 121265177 за 3 заплащане на сумата 90 373.98 лв, представляваща застрахователно обезщетение за претърпени имуществени и неимуществени вреди в резултат на ПТП на 09.12.2021 г., ведно с обезщетение за забава от 16.04.2022 г. до окончателното изплащане.

В обстоятелствената част на молбата се навеждат твърдения, че на 09.12.2021 г. в близост до гр.Асеновград – на главен път III 667, при управление на МПС „ПЕЖО 307“ *** Х. Д. е излязъл от пътя и се е ударил в крайпътно дърво. Ищецът по първоначалния иск И. Н. е бил пътник в лек автомобил „ПЕЖО 307“ ***. В резултат на настъпилото ПТП Н. търпи вреди, които подлежат на обезщетяване.

Към момента на настъпване на ПТП собственикът на лек автомобил „ПЕЖО 307“ *** е сключил със ЗАД „ОЗК – Застраховане“ АД, ЕИК 121265177 Договор по риска „Гражданска отговорност“. Застрахователят е сезиран с искане за заплащане на застрахователно обезщетение и по образуваната Щета № 0411-420-0001-2022 експертната комисия е приела, че дължимото обезщетение е в размер на 15 253.96 лв.

Тъй като Н. е счел, че определеното обезщетение не съответства на характера и интензитета на претърпените от него неимуществени вреди, е предявил иск за заплащане на обезщетение за претърпени от него неимуществени вреди в размер на 90 000 лв и за заплащане на имуществени вреди в размер на 373.98 лв.

В случай, че Съдът приеме, че предявените от Н. искове са основателни, това, което застрахователят е заплатил на пострадалото лице, има право да получи от наследниците на виновния водач, ведно с лихви и разноски по следните причини:

По правилата на чл.500, ал.1,т.1 КЗ освен в случаите на чл. 433, т.1 КЗ застрахователят има право да получи от виновния водач платеното от застрахователя обезщетение, ведно с платените лихви и разноски, когато виновният водач е извършил нарушение на ЗДвП, като е управлявал МПС под въздействието на алкохол в кръвта над допустимата по Закон норма или под въздействието на наркотици или други упойващи вещества или е отказал да се подложи или виновно се е отклонил от проверка за алкохол, наркотици или други упойващи вещества. Към момента на настъпване на ПТП водачът на лек автомобил „ПЕЖО 397“ *** Х. Д. е управлявал автомобила след прием и 4 под въздействието на наркотични вещества.

При настъпилото ПТП виновният водач е починал и ответниците по обратния иск са негови наследници, на които следва да се ангажира отговорността.

Ето защо, ако Съдът приеме предявените от Н. искове за заплащане на сумата 90 373.98 лв, представляваща обезщетение за претърпените от ПТП на 09.12.2021 г. имуществени и неимуществени вреди, които пострадалият И.

Н. е търпял, ведно с обезщетение за забава от 16.05.2022 г. до окончателното изплащане, за основателни, иска да се постанови решение, с което да се осъдят Т. Д. Д. и Х. Г.ев Д., в качеството им на наследници на Х. Г.ев Д., да заплатят на ЗАД „ОЗК – Застраховане“ АД сумата от по 45 186.99 лв всеки от ответниците, която представлява стойността на застрахователното обезщетение, което застрахователят е изплатил на И. Н., законната лихва върху сумата 45 186.99 лв, която законна лихва застрахователят ще изплати за периода 16.05.2022 до изплащането на застрахователното обезщетение, законната лихва върху горните две суми, считано от 16.05.2022 г. до окончателното изплащане, както и разноските по делото, които застрахователят ще заплати на И. Н.. Претендира разноски за настоящото производство.

Ответниците по обратния иск Т. Д. Д. и Х. Г.ев Д. не вземат становище.

Предвид доказателствата по делото Съдът намира за установено:

По главните искове с правна квалификация чл.432 КЗ и чл.86 ЗЗД във връзка с чл.497 КЗ:

Спазена е процедурата по чл.498, ал.3 КЗ във връзка с чл.380 КЗ, която предвижда специална допълнителна предпоставка за допустимост на прекия иск на пострадалия срещу застрахователя по риска „Гражданска отговорност“ – сезирането на застрахователя по реда на чл.380 КЗ за доброволно уреждане на отношенията между пострадалия и застрахователя по повод заплащане на застрахователно обезщетение, като разпоредбата на 5 чл.498, ал.3 КЗ изрично обвързва допустимостта на прекия иск от наличието на започнала процедура по доброволно уреждане на отношенията между пострадалите при ПТП и застрахователя по задължителна застраховка "Гражданска отговорност на автомобилистите" на виновния водач /с Молба вх.№ 99-2510/16.05.2022 г. ищецът е сезирал застрахователя да му заплати обезщетение за претърпените от него имуществени и неимуществени вреди в резултат на уврежданията, причинени при ПТП на 09.12.2021 г./.

От страна на ответника не се оспорва обстоятелството, че към момента на настъпване на ПТП на 09.12.2021 г. собственикът на лек автомобил „ПЕЖО 307“ *** е сключил със застрахователното дружество договор по риска „Гражданска отговорност“; доколкото е налице такъв договор, застрахователят след подаването на исковата молба е заплатил на ищеца застрахователно обезщетение в размер на 15 253.96 лв по образуваната Щета 0411-420-0001-2022.

От представения по делото Констативен протокол за ПТП с пострадали лица 86/09.12.2021 г., съставен от служител при РУ – Асеновград, се установява, че на 09.12.2021 г. е посетил местопроизшествие с участник ППС марка „ПЕЖО 307“, рег.№ *** с водач Х. Г.ев Д. и участник в ПТП И. Н.

Н..

Констативният протокол за ПТП с пострадали лица от 09.12.2021 г. е съставен от длъжностно лице в кръга на служебните му задължения, в установената форма и ред и съставлява официален документ и е доказателство за извършените от това длъжностно лице действия и направените въз основа на тях констатации. Същият не е оспорен от ответника и съставлява годно доказателство за удостоверените в него факти относно участниците в ПТП – Х. Д.- като водач на лек автомобил „ПЕЖО 307“, рег.№ *** и пострадалият пътник И. Н. Д..

От 3аключението на СТЕ с вещи лица П. и П., което Съдът кредитира като компетентно изготвено и неоспорено от страните, се установява, че при ПТП от 09.12.2021 г. И. Н. е получил следните увреждания: кръвонасядане по горния и долния клепачи на дясното око, разкъсно-контузни рани в областта на дясната вежда, разкъсно-контузна рана на дясната длан, счупване на носните кости, счупване на леви ребра от 2 до 6, многофрагментно счупване на лявата илиачна кост със засягане на лявата сакроилиачна става, 6 левостранен пневмоторакс, контузия на левия бял дроб, посттравматична медианна-парамедианна левостранна дискова херния на ниво Л5-Ес1.