Решение № 1518 от 13.08.2019, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

Номер

1518 13.08.2019г. Град ПЛОВДИВ

В ИМЕТО НА НАРОДА

Пловдивски районен съд ХІV наказателен състав

На двадесет и пети октомври двехиляди и осемнадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН КЮРТОВ

Секретар: Катя Чокоевска като разгледа докладваното от съдията

АН дело номер

3688 по описа за 2018 година намира и приема за установено следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление № 18-0432-000078/13.04.2018г. на *** І РУ при ОДМВР - Пловдив, с което на Р.Е.С., ЕГН ********** *** е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 50 / петдесет / лв. за нарушение по чл.137а, ал.1 от ЗДвП.

Жалбоподателя моли Съда да отмени атакуваното наказателно постановление като незаконосъобразно, по съображения подробно изложени в жалбата и съдебно заседание.

Въззиваемата страна – *** І РУ Полиция - Пловдив, не изпраща представител и не взема становище по делото, въпреки предоставената й възможност.

Съдът след преценка на събраните и приложени по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна страна:

ЖАЛБАТА Е ОСНОВАТЕЛНА.

На 15.03.2018г. около 14.00 ч. жалб.С. управлявал МПС с рег. № ***чужда собственост, в гр.Пловдив на ул.”Остромила”. В близост до № 12 бил спрян от патрул на ПП и КАТ Пловдив, тъй като бил без поставен предпазен колан, с който принципно управлявания от него автомобил бил оборудван. За същото на жалб.С. му бил съставен АУАН с №Д157752/15.03.18г. Въз основа на посочения акт било издадено и атакуваното наказателно постановление, в което мястото на нарушението било посочено като кв.Остромила №12.

Тази фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от показанията свидетеля В.С.Л., както и от писмените доказателства представени по делото - АУАН, справка АНД, които Съдът възприема и кредитира като акта е изцяло отговарящ на изискванията на закона, а съгласно чл.189, ал.2 от ЗДвП първия се ползва с доказателствена сила и в тежест на жалбоподателя е възложено да бъде оборен. Последното не бе сторено.

Действително актосъставителя нямаше конкретен спомен за случая, но поддържа отразеното в акта и дава разяснения принципно за начина на извършване на проверката и мястото където това става, съгласното отразеното в акта. Неговите показания обаче не бяха компрометирани , а и не се установи наличието на каквато и да е причина Л. да състави АУАН срещу жалбоподателя, ако не е възприел лично горните факти.

При тези установени факти Съдът констатира, че основателно е наведеното с жалбата възражение относно допуснато съществено процесуално нарушение в хода на административнонаказателното производство. В процесното НП мястото на извършване на нарушението не е описано по начин даващ възможност да се разбере къде е извършено то. Самият кв.Остромила няма № 12. Действително в АУАН е точно описано, че става дума за ул.Остромила № 12, а това бе потвърдено и от актосъставителя в съдебно заседание при разпита му като свидетел. Но на обжалване и контрол подлежи НП и в него не би следвало да има подобни неточности, защото с него се налага наказанието за извършеното нарушение. Чл.53 ЗАНН допуска да се санират неточности в АУАН с НП, а не обратното. Липсата на ясна индивидуализация на мястото на нарушение пък всякога е съществено процесуално нарушение, защото нарушителя не може да разбере за какво точно е наказан и да организира адекватна защита. В този смисъл не може и да има разминаване между съдържанието на акта и НП, защото условието да се ангажира отговорност на нарушителя е да му е предявено по ясен начин вмененото нарушение като време, място и начин и за същото да бъде наказан, а не за някакво друго нарушение.

Горното налага отмяна на процесното НП.

Ето защо и поради горните мотиви, Пловдивският районен съд, ХІV н. с.

Р Е Ш

И :

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 18-0432-000078/13.04.2018г. на *** І РУ при ОДМВР - Пловдив, с което на Р.Е.С., ЕГН ********** *** е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 50 / петдесет / лв. за нарушение по чл.137а, ал.1 от ЗДвП.

Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл.12 от АПК и на основанията в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.

РАЙОНЕН

СЪДИЯ:

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!

С.И.