Протоколно определение № 1253 от 19.09.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1253 гр. Варна, 19.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в публично заседание на петнадесети септе*****и през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Златина Ив. Кавърджикова

Членове:

Константин Д. Иванов

Николай Св. Стоянов при участието на секретаря Марияна Ив. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно гражданско дело № 20253100500993 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 15:40 часа се явиха:

Въззивникът Н. Д. Д., редовно призован в производството по привременни мерки, се явява лично, представлява се от адв. Д. Ч., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

Въззиваемата А. Г. А., редовно призована в производството по привременни мерки, се явява лично, представлява се от адв. Д. П., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.

Контролираща страна Д. “С.П.“- в., редовно призовани в производството по привременни мерки, не изпращат представител.

АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото на делото в производството по привременни мерки.

АДВ. П.: Няма пречка да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

СЪДЪТ докладва молба с вх.№************ г. от Н. Д. Д. с искане за изменение на привременните мерки определени с протоколно определение от открито съдебно заседание проведено на ******г. по гр.дело №******г. по описа на Районен съд – в..

АДВ. Ч.: Поддържам молбата, така както е предявена.

АДВ. П.: Връчен ни е препис от молбата с искане за изменение на привременните мерки.

СЪДЪТ докладва молба с вх.№***** от 15.09.2025г. депозирана от А. А., чрез адв.Д. П. съдържаща становище по депозираната молба за изменение на привременните мерки.

АДВ. П.: Оспорваме молбата на първо място като допустима за разглеждане от настоящия съд. Твърдя, че настоящият състав на Окръжен съд не е компетентен да разгледа молба за изменение на привременни мерки постановени от Районен съд – в..

Считам, че текстът на чл.323, ал.3 от ГПК е недвусмислен. Там се казва, че първо не може да се обжалват привременните мерки и второ, че подлежат на изменение само от съда, който ги е постановил, а ал.1 казва, че привременни мерки се постановяват по брачни искове или по искове за прекратяване или унищожаване на брака. Какъвто нито един от настоящите в това производство не е. Това са ни основните аргументи. В евентуалност ако прецените, че молбата е допустима за разглеждане доколкото все пак, ще трябва да се защитят интересите на детето, то считам, че същата е неоснователна. В молбата не се съдържа нито едно твърдение за настъпили някакви нови обстоятелства, които съществено да променят отношенията между страните по повод на детето или за условията при които то се отглежда. Молбата идентично пресъздава всички навадени досега твърдения и затова считам, че тя е неоснователна.

Няма нищо новонастъпило от последното съдебно заседание насам, което да налага изменение на привременните мерки.

АДВ. Ч.: На първо място производството по чл.323, ал.1 –ал.3 от ГПК е предвидено от законодателят в Гражданско – процесуалния кодекс за процесите по чл.49 от СК, а именно развод и брачни и небрачни искове. Настоящото производство, с което е сезиран съда още през 2023г. е производство по реда на чл.127 от СК, а именно спор между родителите за упражняване на родителските права, местоживеенето, режим на лични контакти и издръжката. Аз твърдя, че настоящото производство се развива в параметрите на чл.127, ал.2 и ал.3, където в ал.3 изрично е предвидено производство за привременни мерки, които бяха определени на ******г., като последните такива са от открито съдебно заседание. Искането е за изменение за 2 тези определени привременни мерки поради новонастъпили обстоятелства, които бащата е изложил подробно пред вас в сезиращата молба, които касаят и риск за правилното отглеждане и развитие на детето Й.-детето на страните в това производство. Това е становището ми. Моля да приемете, че е молбата е допустима, с която сте сезирани и да дадете ход на производството по привременни мерки.

СЪДЪТ докладва, че с молба с вх.№************ г. депозирана от Н. Д., чрез адв.Ч., с която е отправено искане за изменение на привременните мерки страната е направила и доказателствени искания. Моли се да бъде прегледан запис представен на ел.носител – флаш памет съдържаща снимков материал, видозаписи и аудиозапис.

АДВ. П.: Получил съм тази флашка и сме запознати със съдържанието й.

СЪДЪТ указва на страните, че следва да се произнесе по направеното доказателствено искане след преглед на съдържанието на флаш – паметта в съдебно заседание.

СЪДЪТ,

ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА оглед на флаш – памет представена от въззивника с молба с вх.

№************ г.

СЪДЪТ на основание чл.204, ал.1 от ГПК и с участието на техническо лице инж.И.П. – системен администратор при ОС – в. пристъпва към оглед на флаш- памет, тъмно синьо – черна на цвят, с размер от 16GB, модел „SP“, находяща се на л.181 от настоящото дело. След отварянето й на служебния лаптоп се показа папка „***“. В папка „***“ се съдържат 4 папки именувани: „01-*******“; „04.08 Baba“; „21.07.2025 DG“ и „****“.

В първата папка „01-*******“ се съдържат 60 елемента, представляващи снимков материал и 4 видеозаписа: файл от 03.08.2025г. с размер 1854 КВ; видео – запис „IMG_1733“, видео – запис „IMG_1753“ и видео – запис „IMG_1763“, на които се виждат две деца, от които едното е по – голямо от другото и във видимо добро настроение.

3

Във втората папка „04.08 Baba се съдържат 7 елемента. На три от снимките присъства и възрастна жена. На снимките се виждат две деца, които си играят в домашна среда.

В третата папка „21.07.2025 DG“ се съдържат един видео – запис „IMG _1589“ и три снимки.

В четвъртата папка „****“ се съдържат 3 снимки и звукозапис „voice“ от 20.08.2025г. с размер 279 КВ. На снимките се вижда водена вайбър – кореспонденция с абонат наименован „А.“.

Съдът пристъпва към изслушване на запис „voice“: Чува се женски глас, който казва „Й. е достатъчно голяма бе, убито копеле такова. Знайш ко и тоз запис го пусни, пусни в съда и зад съда, и над съда ако искаш. Педераст шибан“. Записът продължава, но следват думи, чиито изговор не се разбира. Следва: „Имам едно да ти кажа честно да ходиш да ебеш майка си, разбра ли го това, ни мъ занимавай, детето не иска да те вижда. Това е. Чао.“

СЪДЪТ отправя въпрос към виззаваемата: Оспорвате ли, че на изслушания току що аудиозапис е Вашия глас?

ВЪЗЗИВАЕМАТА А.: Не оспорвам, че това е моя глас на последния запис.

Мога да обясня веднага.

СЪДЪТ поставя флаш – паметта в приложения плик, в малък формат и бял на цвят към докладваната молба.

СЪДЪТ докладва, че към молба с вх.№23902/20.08.2025 г. са приложени още и 15 листа разпечатка на водена вайбър – кореспонденция съответно от 23.06.2025г., 03.07.2025 г.,4.07.2025 г., 18.07.2025г., 31.07.2025г., 01.08.2025г. и от 05.08.2025г., както и покана за доброволно изпълнение с изх.№8896/23.04.2025г. изд. от ЧСИ – С.Д..

АДВ. Ч.: Представените разпечатки от вайбър – кореспонденция са идентични с тези, които са представени на флаш – паметта като снимков материал.

АДВ. П.: Ще взема становище първо по доказателствата съдържащи се на 4 представената флаш – памет от насрещната страна. На тези всичките снимки, пръснати по папки се виждат моменти от лятото на детето Й., когато то очевидно е било с баща си, противно на неговите твърдения, че не го е виждал цяло лято. Детето нито изглеждаше зле облечено, нито недохранено, нито крайно изтощено, както е посочено в молбата за привременните мерки. През повечето моменти ми се стори, че е в добро настроение като цяло. Нищо в подкрепа твърденията, че се налага изменение на привременните мерки. Да, в последния файл майката на детето използва много груб език, псува, кълне и т.н. Очевидно скандалите помежду им продължават. Сигурно има и още много други такива моменти, които не са документирани, но това всъщност се случва, аз го казах и в предходно заседание от година и половина. Такива са отношенията между страните. От видяното и чутото на видео- и аудиозаписите се вижда едно дете, което се спуска на пързалка в един детски кът и си играе, и се забавлява, това е. Едно дете в добро настроение. Аз не видях нищо друго, нищо притеснително, което за един родител може да представлява както те са казали ситуация на риск за детето. Трябва да се отбележи, че през цялото това време детето е посещавало и детска градина. То е било и под наблюдението на учителите си.

СЪДЪТ отправя въпрос към въззиваемата страна: На единия видеозапис, на който детето разговаря по телефон в детската градина ли се развива действието?

ВЪЗЗИВАЕМАТА А.: В детската градина. Мен ме няма. Взема я баба ми, моята баба, демек нейната прабаба и нормално като види баща си да иска да отиде при него.

Напълно нормално.

АДВ. П.: По отношение на писмените доказателства, да се приемат. Говоря за писмената кореспонденция. Поканата за доброволно изпълнение е до самия г-н Д. не знам какво се доказва с нея. Ако обяснят какво общо има с привременните мерки, защото на мен лично не ми е ясно. Н. Д. е длъжник по някакво дело и какво следва от това?

АДВ. Ч.: Твърденията на въззивника са, че същият е лишен от право на лични контакти еднолично от майката като детето не му се предава в определения по привременните мерки режим за лични контакти. Бащата е успял да вземе детето от 01ви до 04 -ти август, след това майката нахлува в жилището на прабабата на детето и отвлича детето, като пред полицаите твърди, че детето е жертва на насилие от страна на прабабата. След 04.08. до настоящия момент бащата не е виждал своето дете, не го е взимал в режима на лични контакти. По всякакъв начин не може да намери майката, нито детето и да установи къде са. Сезирани са полиция, прокуратура, всички институции са сезирани и към настоящия момент то трябва да е първи ден на училище. Дори не знаем в кое училище е записано и къде точно. То не беше водено 5 активно в детската градина. Това е твърдението, и че към настоящия момент детето е в риск, защото ние не можем да установим какво се случва с него, дали се полагат преки и непосредствени грижи за него от самата майката и нейното обкръжение. Последно бабата на детето, която постоянно живее във Ф. се е върнала и бащата се опитал да направи контакт. Говоря за бабата по майчина линия, прародителите по майчина линия. Бабата живее постоянно във Ф., бащата се е опитал да се свърже с нея и да поиска от нея като по – разумен човек детето в режима на лични контакти и дамата е отказала еднолично с обяснението, че детето не желае да контактува със своя баща.

Това са наведените твърдения.

АДВ. П.: Днес твърдим, че това са абсолютни лъжи. Днес на 15-ти септе*****и, майката заедно с бащата и неговата майка са били в училището и заедно са изпратили детето . Училището е ОУ „А.К.“, *****“ клас. В предходно съдебно заседание Ви представихме удостоверение, че детето е записано. Просто припомням. Това са абсолютни лъжи.

ВЪЗЗИВНИКЪТ Д.: Може ли аз да уточня. Аз не съм виждал детето си от 04ти август. Всеки Божи ден съм звънял. Днес бях в училището понеже се заинтересувах къде е записано. Успях да видя Й. за секунда само, те влязоха вътре и аз тръгнах. Днес за първи път я видях от 4-ти август насам. Всеки Божи ден звъня, нито ми се вдига, нито мога да я чуя. Нито се изпълнява режимът от петък до неделя по привременните мерки, които са постановени. Да не говорим, че трябваше да е целия август детето при мен…Аз твърдя, че тези привременни мерки не се спазват. Дори цял месец да е при мен, целия август месец понеже имам право на един месец през лятото. Затова отидох на 1-ви август на работата на майката. Нито е имало драма, нито че не е искала Й. да дойде с мен. Тя скочи, зарадва ми се, взех я, всичко беше наред до 4-ти. От тогава нито съм я чувал, нито не съм я виждал. Единствено на 2-ри се свързах с нея преди рождения ми ден, с баба й и детето почти не говори с мен. Само ми каза „падна ми зъбче“ и това е. Днес отидохме в училище и я видях за малко и това беше. Телефонът на майката е изключен от една седмица. Нито ми вдига, ако ми вдигне случайно на 4тия – 5- тия път и се започва да се псува, да се обижда да се кълне. Това е всеки път.