Разпореждане № 4248 от 16.10.2023, Административен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 4248

Бургас, 16.10.2023 г.

Административният съд - Бургас - XXIV-ти състав, в закрито заседание в състав:

Съдия:

НЕЛИ СТОЯНОВА като разгледа докладваното от съдията административно дело № 20237040701876 по описа за 2023 година на Административен съд - Бургас, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 250, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по искане на С.Б.К.,

ЕИК **********, с адрес: ***, чрез адвокат Н.Д.,*** с правно основание чл.250 от АПК - да се издаде разпореждане за преустановяване на неоснователни фактически действия от страна на административния орган – „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД – Бургас (ВиК-Бургас), изразяващи се в преустановяване на водоподаването към вилна зона "Росенец", местност "Алтепе", Община Бургас, включително и към имот с идентификатор ***, който молителката притежава в условията на съсобственост.

В искането се излагат доводи, че ответника

– ВиК – Бургас извършва действия по преустановяване на водоподаването към вилна зона „Росенец“, местност „Алтепе“, Община Бургас, включително и към имота на молителката. Сочи се, че тези действия по прекъсване на водоподаването не се основават нито на административен акт, нито на закона. Излагат се съображения за правния интерес от искането. Моли се за постановяване на акт с който ответника да бъде задължен да преустанови действията и да възстанови водоподаването към имота, който молителката притежава в условията на съсобственост.

На основание чл.252, ал.2 от АПК, настоящият съдебен състав е изискал от административния орган, незабавно да представи данни относими за основанието на извършваните действия. С молба вх.№ 10163/11.10.2023г. от ВиК – Бургас, представлявано от изпълнителния директор Ц. М. чрез процесуален представител е представено заверено копие на административната преписка по случая, като в постъпило по делото становище са изложени доводи за недопустимост на искането, алтернативно за неговата неоснователност. Посочено е основанието за извършване на действията - чл.37, ал.1 от Наредба № 4/2004г. Моли се искането да бъде оставено без разглеждане, алтернативно да бъде отхвърлено.

Административен съд - Бургас, след като се запозна с искането и със събраните при проверката данни, намира от фактическа страна следното:

По делото са приобщени представените от органа писмени доказателства. От същите се установява, че „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД – Бургас, е оператор на територията обхващаща в.з. „Росенец“, местност „Алтепе“, Община Бургас.

Съгласно представените с молба вх.№

10267/13.10.2023г. - доклад вх.№ АД-02-38/29.03.2023г., заповед № РД-09-387/12.05.2023г. и констативен протокол от 12.06.2023г. между ВиК оператора и „Дружество Росенец“ - титуляр на партида с абонатен № 962984 са налице облигационни отношения, свързани с ползвани ВиК услуги и неизплатени задължения за доставена и пречистена вода в периода 23.04.2014г. - 24.03.2023г.

От ВиК оператора се сочи, че същият е сключил договор с несъществуващ правен субект - посоченото сдружение, поради което партидата на посочения абонатен номер следва да бъде закрита, а осъществяваните сделки по предоставяне на услугата да бъдат приети за нищожни.

Във връзка с изготвения доклад вх.№

АД-02-38/29.03.2023г. е издадена заповед № РД-09-387/12.05.2023г. на изпълнителния директор на ВиК – Бургас, с която е разпоредено извършването на проверка, относно начина на присъединяване към ВиК мрежата на вилна зона „Росенец“, както и налични технически проекти и други строителни книжа по отношение на вътрешната водопроводна мрежа след монтирания водомер, на който се отчита потреблението за вилната зона. Назначена е тричленна комисия – Председател Главен инженер при ВиК, и двама членове – Главен юрисконсулт и Ръководител на район Созопол. Въз основа на заповедта е извършена проверка, обективирана в констативен протокол от 12.06.2023г., в който е установено следното: - нарушения при извършване на водоснабдяването на т.нар. вилна зона „Росенец“ - извършено присъединяване без техническа документация – нарушение на чл.37, ал.1 от Наредба № 4/2004г.; незаконосъобразно разкрита партида с аб.№ 962984 - нарушение на чл.12 и сл. от Наредба № 4/2004г.

Дадено е предложение за издаване на заповед за спиране на обекта – в.з.“Росенец“ с цел преустановяване на натрупване на нови задължения по партидата, както и на осн. чл.37, ал.1 от Наредба № 4/2004г. наличие на незаконно присъединяване. Протоколът е подписан от председателя и членовете на комисията. Няма данни протокола да е съобщаван на собственици на недвижими имоти във в.з., вкл. и на молителката С.К..

Комисията е предложила да се издаде заповед „за спиране на обекта в.з. „Росенец“, с цел преустановяване натрупването на нови задължения…“. Няма данни за издадена такава заповед. Въз основа на констатациите при извършената проверка от ВиК – Бургас са извършени действия по преустановяването на водоснабдяване на т.нар вилна зона, поради незаконно присъединяване на живущите към водопроводната мрежа. В протокола се сочи, че действията по преустановявяне на водоснабдяването са основани на закона - чл.37, ал.1 от Наредба № 4/14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи (Наредба № 4/14.09.2023г.).

Молителката С.К. се легитимира като собственик на недвижим имот с идентификатор ***, с адрес в гр.Бургас, в.з. „Росенец“, заедно с Красимира Димитрова К. и Бистра К. Димитрова, съгласно нотариален акт № 153, том 2, дело № 296/2021г. (л.8-9). Видно от посочения титул за собственост в имота е изградена сграда с идентификатор № ***, като в приложените документи е описан Акт за узаконяване № 10/13.03.2006г., т.е следва да се приеме че сградата е законна.

Молителката представя договор № 962984 от

17.10.2005 г. за доставка на вода и отвеждане на отпадъчни води, който се оспорва от ответника, като се сочи, че в него липсват изискуемите съгласно ЗЗД и Наредба № 4/2004 г. реквизити за индивидуализиране на страните, тъй като в него като абонат е записан „централен водомер дружество Росенец“, какъвто правен субект не съществувал, а имената на С.Б.К. са очевидно дописани с различен почерк и не е ясно в какво качеството това лице е положило подписа си под договора - представляващ дружеството или като физическо лице. Констатирано е, че в договора е дописан и адресът на недвижимия имот. Между страните не се спори, че ползваните ВиК услуги на живущите във в.з. „Росенец“ са се отчитали и фактурирали от централен водомер с аб.№ 962984, както и че имот с идентификатор *** е водоснабден. Представения договор би могъл да бъде индиция за наличие на облигационни отношения между страните, но същите не са предмет на настоящото производство и съдът не следва да ги изследва.

По делото е установено, че водоснабдяването до имота на молителката се осъществява посредством изградена във вилната зона стара вътрешна водопроводна мрежа. Липсват конкретни данни дали в имота собственост на молителката е налице подотчетен на централния водомер за вилната зона и как конкретно е осъществено присъединяване на имота на молителката към водоснабдителната мрежа.

С оглед многократно провежданите през годините разговори между ВиК оператора и сдружението на живущите във в.з.

„Росенец“ на 10.08.2023г. от Сдружение „Росенец 67“ е подадено заявление за получаване на абонатен номер. С писмо изх.№ К 2643-2/25.08.2023г. ВиК оператора уведомява сдружението, че за разрешаване на проблема следва да бъдат изпълнени следните условия: партидата с аб.№ 962984 да се прехвърли на надлежен правен субект, да се предприемат действия по реконструкция и/или узаконяване на изградената вътрешна ВиК мрежа след единствения пломбиран и отчитан от ВиК оператора водомер; да се предаде ВиК мрежата за експлоатация на ВиК оператора по предвидения в Закона за водите ред; да се разкрият партиди за ползваните ВиК услуги на всеки един самостоятелен недвижим имот при спазване на изискванията на Наредба № 4/2004г. Сдружението е предупредено, че при неизпълнение на посочените условия ВиК оператора ще преустанови водоподаването към в.з.

„Росенец“ без допълнително уведомяване (л.22).

С ново писмо изх.№

К 2643-5/31.08.2023г. до посоченото сдружение, отново е указано, че следва да бъдат представени заявление за промяна на партидата, ведно с изискуемите по закон документи, в противен случай водоподаването ще бъде преустановено (л.23).

По делото няма данни за съобщаване на посочените писма нито на сдружението, нито на молителката К..***, намира искането за процесуално допустимо, като подадено от лице, което има правен интерес от прекратяване на неоснователни действия, извършвани от административен орган или длъжностно лице. Разгледано по същество същото е основателно.

Съдът намира, че в разглеждания случай са налице визираните в закона предпоставки, даващи възможност на искателя да получи търсената защита по реда на чл.250 от АПК.

Защитата срещу неоснователни действия е уредена в нормата на чл.250 от АПК, според която всеки, който има правен интерес, може да поиска прекратяване на действия, извършвани от административен орган или длъжностно лице, които не се основават на административен акт или закона.

Субект на правото по чл.250 от АПК е всеки, който има правен интерес, а такъв има този, на когото законните права и интереси са засегнати от определения в хипотезата на правната норма юридически факт. В условията на чл.250 от АПК, специфичният източник на засягане на правата и интересите на търсещия защита налага преди да се определи субектът на правото да се определи източникът на засягане. Настоящата инстанция намира, че съгласно допълнителните разпоредбите § 1, т. 4 и т. 5 ДР от Закона за администрацията „Водоснабдяване и канализация – Бургас“ ЕАД е организация, предоставяща водоснабдителни обществени услуги и в процесния случай има качеството на административен орган. На водоснабдителното дружество са предоставени административни правомощия по смисъла на § 1, т. 1 от АПК с подзаконов нормативен акт – Наредба № 4/14.09.2014г. за условията и реда за присъединяване на потребители и клиенти за ползване на водоснабдителни и канализационни системи.

На следващо място законодателят е дефинирал съдържанието на понятието „неоснователни действия“ и това са действия, които не се основават на административен акт или на закона и защитата е от неюридически действия на административен орган или на длъжностни лица и това е защита само срещу фактически действия, които се извършват извън определените от закона правомощия на органа и функции на длъжностното лице. За да е допустима защитата по чл.250 от АПК, е необходимо фактическото действие да не е прекратено, то трябва да е налично към момента на търсене на защитата, тъй като исканото от съда е да се прекрати действието и предоставената съдебна защита се изразява в разпореждането да бъдат прекратени безусловно действията.

За да е налице хипотезата на чл.250 от АПК е необходимо кумулативно наличие на следните предпоставки - действие, което се извършва от името на административен орган или от длъжностно лице в администрацията, това действие да не се основава на административен акт или на закона, действието да е започнало и да не е приключило, т. е да се осъществява и към момента на подаване на искането и към момента на разглеждането му от съда и наличие на правен интерес от прекратяване на действието.

В тежест на заявителя на искането е да докаже, че е извършено твърдяното действие, а в тежест на ответника е да докаже основанието, на което е извършено то.

По делото не се оспорва факта, че към настоящия момент молителката е един от собствениците на ПИ с идентификатор ***, с адрес в гр.Бургас, в.з. Росенец, ведно с изградената в имота сграда и наличието на състояние по преустановено водоснабдяване в имота.

С оглед твърдението на органа, че във вилната зона съществува вътрешна водопроводна мрежа, то съдът приема че имота на молителката е водоснабден и същата притежава качеството на „потребител“ по смисъла на чл. 3, ал.1, т.1 от Наредба № 4/2004г. и същата има интерес от търсената защита по чл.250 от АПК. В посочената разпоредба не е въведено изискване присъединяването да е законно, а се дава защита на фактическо състояние.