Решение № 1121 от 09.11.2023, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 1121 гр. Перник, 09.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, IX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Татяна Ив. Тодорова при участието на секретаря АДРИАНА В. КОЧАРКОВА като разгледа докладваното от Татяна Ив. Тодорова Гражданско дело № 20231720102106 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Предявени са искове с правно основание чл.79, ал.1 и чл.86 от ЗЗД.

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба от „Водоснабдяване и канализация” ООД, ЕИК 823073638, със седалище/адрес на управление: гр. Перник, ул. „Средец“ № 11 чрез адв. М., срещу М. С. Г., ЕГН **********, с адрес: гр. П., ул. „О.П.“, **, **, **, **, с която са предявени обективно съединени искове с правно основание чл.79, ал.1 и чл.86 от ЗЗД, и искане да бъде осъден ответника да заплати на ищеца сумата от 1052.40 лева за периода от **** г. до **** г., от която: сумата в размер на 948.28 лева, представляваща главница за доставена, отведена и пречистена вода, за адрес: гр. П., ул. „О.П.“, **, **, **, **, с абонатен № ****, за периода от **** г. до **** г.; сумата в размер на 104.12 лева - лихва за забава на месечните плащания за периода от 12.07.2020 г. до 15.12.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба – **** г., до окончателното изплащане на сумите, като им се присъдят сторените по делото разноски.

В законоустановения срок ответникът М. С. Г. не е подала отговор на исковата молба и не е взела становище по иска.

1

В съдебно заседание ищецът се представлява от адв. М., която поддържа предявените искове и моли съда да ги уважи, като им се присъдят сторените по делото разноски.

Ответникът в съдебно заседание се явява, но поиска от съда да му бъде предоставена възможност да организира защитата си, каквато съдът му предостави, и поради това не изрази становище по иска. Въпреки предоставената възможност на ответницата, в следващото насрочено съдебно заседание не се явява, не се представлява и не взема становище по иска.

След като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.235 ГПК, Пернишкият районен съд приема за установено от фактическа и правна страна следното:

По допустимостта:

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.79, ал.1 и чл.86 от ЗЗД, които съдът намира за допустими, поради което и следва да се произнесе по същество.

По основателността:

Ищецът “Водоснабдяване и канализация” ООД, гр. Перник е оператор по смисъла на Закона за водите, предоставящ услуга - водоснабдяване и канализация на крайни потребители.

Съгласно разпоредбата на § 1, ал.1, т.2 от ДР на Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги потребители са: а) юридически или физически лица - собственици или ползватели на съответните имоти, за които се предоставят В и К услуги; б) юридически или физически лица - собственици или ползватели на имоти в етажната собственост; в) предприятия, ползващи вода от водоснабдителните мрежи на населените места за технологични нужди или подаващи я на други потребители след съответна обработка по самостоятелна водопроводна инсталация, непредназначена за питейни води. С разпоредбата на чл.3, ал.1 от Наредба № 4/14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи, издадена от министъра на регионалното развитие и благоустройството, се определя кръгът на лицата, които са потребители на ВиК услуги. Това са собствениците и лицата, на които е учредено вещно 2 право на строеж или право на ползване, включително чрез концесия, на водоснабдявани имоти и/или имоти, от които се отвеждат отпадъчни води; собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на ползване на жилища и нежилищни имоти в сгради - етажна собственост и собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на ползване на водоснабдяваните обекти, разположени на територията на един поземлен имот и присъединени към едно водопроводно отклонение.

В настоящия случай между страните няма спор, че ответницата е собственик на процесния водоснабден имот. В тази връзка е и приетата по делото справка от Агенция по вписванията, от която е видно, че **** г. ответницата е закупила недвижим имот, находящ се в гр. П., ул. „О.П.“, **, **, **. Справката не е оспорена от ответницата, като същата кореспондира и с приетата информация от Община Перник, Дирекция „Местни данъци и такси“, от която е видно, че при тях данните за недвижим имот, находящ се в гр. П., ул. „О.П.“, **, **, ** е въведена служебно по данни от Агенция по вписванията, с вх. рег. № 3612 от **** г. на М. С. Г.. Няма спор, и че ответницата е ползвала имота през процесния период. Няма данни по делото процесния водоснабден имот да е отчужден от ответницата. При това положение и следва да се приеме, че между страните е налице облигационна връзка, чието съдържание се определя от сключения между страните договор, закона, и се доразвива с общи условия, предложени от оператора и одобрени от ДКЕВР. От тук следва извода, че М. С. Г. е потребител на ВиК услуги по смисъла на посочените разпоредби, идентифициран съгласно чл.59, ал.1, т.2 от представените по делото Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор - гр. Перник, одобрени от ДКЕВР на основание чл. 6, ал. 1, т. 5 от ЗРВКУ.

Не се спори, че през процесния период „Водоснабдяване и канализация” ООД е извършило услуги по доставка на питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадни води, като за ответника е възникнало задължението да заплати цената на същите.

Съгласно чл. 33, ал. 1 от Общите условия на ВиК, одобрени с решение на ДКЕВР № ОУ-09 от 11.08.2014 г., ВиК оператора издава ежемесечни фактури, при наличие на консумация и/или служебно начисляване на 3 количества, а съгласно ал.2 от същата разпоредба, потребителите са длъжни да заплащат дължимите суми за ползваните от тях ВиК услуги в 30-дневен срок след датата на фактуриране, като съгласно чл. 35, ал.1 от ОУ потребителя заплаща дължимите суми в брой на каси, по банков път чрез директен превод или чрез разплащателна сметка.

Няма спор, че ищцовото дружество е издавало фактурите в предвидения в Общите условия срок, както и факта, че потребителя на ВиК услугите С.П .П . не е заплащала същите в едномесечен срок от издаването на фактурите. В ОУ е уговорено, че плащането се извършва в месеца, следващ предоставянето на битова питейна вода и услугите водоснабдяване и канализация.

Предвид изложеното, и с оглед на това, че ответницата не е оспорила и размера на предявения иск, то и следва да се приеме за установено, че в периода от **** г. до **** г.; ищецът е доставял, отвеждал и пречиствал вода до имот, находящ се на адрес: гр. П., ул. „О.П.“, **, **, **, ** на стойност от 948.28 лева.

В горния смисъл предявеният иск за главница е основателен и доказан, поради което и ответника следва да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 948.28 лева, представляваща главница за периода от **** г. до **** г., за доставка на питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадни води.

Съгласно чл.44 от ОУ на ВиК при неизпълнение в срок на задължението си за заплащане на ползваните услуги потребителят дължи на ВиК оператора обезщетение в размер на законната лихва, съгласно чл.86 от ЗЗД, считано от първия ден след настъпване на падежа, до деня на постъпване на дължимата сума по сметка на ВиК оператора. Мораторната лихва е акцесорно задължение спрямо главницата. С оглед установената дължимост на главницата, то иска за присъждане на мораторна лихва за периода от 12.07.2020 г. до 15.12.2022 г. се явява основателен и доказан, поради което и ответницата следва да бъде осъдена да заплати на ищеца сумата в размер на 104.12 лева, представляваща лихва за забава на месечните плащания за периода от 12.07.2020 г. до 15.12.2022 г.

На основание чл.86 от ЗЗД следва да се присъди и законната лихва върху главницата считано от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане на сумата.

4

По разноските:

С оглед изхода на делото и на основание чл.78, ал.1 от ГПК, на ищцовата страна следва да бъдат присъдени сторените от нея разноски в размер на 450.00 лева, от които 400.00 лева – адвокатско възнаграждение, и 50.00 лева – държавна такса.

Водим от горното, Пернишкият районен съд

РЕШИ:

ОСЪЖДА на основание чл.79, ал.1 и чл.86 от ЗЗД М. С. Г. , ЕГН **********, с адрес: гр. П., ул. „О.П.“, **, **, **, ** ДА ЗАПЛАТИ на „Водоснабдяване и канализация” ООД , гр. Перник, ЕИК 823073638, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, ул. „Средец“ № 11, сумата в размер на 948.28 лева, представляваща главница за доставена, отведена и пречистена вода, за адрес: гр. П., ул. „О.П.“, **, **, **, **, с абонатен № ****, за периода от **** г. до **** г.; сумата в размер на 104.12 лева - лихва за забава на месечните плащания за периода от 12.07.2020 г. до 15.12.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба – **** г., до окончателното изплащане на сумата ОСЪЖДА М. С. Г. , ЕГН **********, с адрес: гр. П., ул. „О.П.“, **, **, **, ** ДА ЗАПЛАТИ на „Водоснабдяване и канализация” ООД , гр.

Перник, ЕИК 823073638, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, ул.

„Средец“ № 11 сумата от 450.00 лева, представляваща разноски по делото за държавна такса, и адвокатско възнаграждение.

Сумите могат да бъдат платени по следната банкова сметка: IBAN BG 8 6 **** ***************, BIC **********, в „Общинска банка“ АД – клон Перник.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________ 5