Протоколно определение № 1168 от 05.03.2026, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 1168 гр. Пловдив, 05.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Спасимир Сп. Здравчев при участието на секретаря Мария Ив. Колева и прокурора Нели Кр. Тодорова-Атанасова

Сложи за разглеждане докладваното от Спасимир Сп. Здравчев Наказателно дело от общ характер № 20265330200593 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

За Районна прокуратура - Пловдив се явява прокурор Нели АтанасоваТодорова.

Подсъдимият А. Б. Ш., редовно призован, се явява лично.

Служебният им защитник от досъдебното производство адвокат И. Т. Д. – М. от Адвокатска колегия - П., редовно призована, се явява лично.

СЪДЪТ докладва постъпила справка за съдимост на подсъдимия.

По хода на разпоредителното заседание:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адвокат Д.-М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подсъдимият Ш.: Да се гледа днес делото.

Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на разпоредителното заседание и

ОПРЕДЕЛИ:

Дава ход на разпоредителното заседание.

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

А. Б. Ш. – роден на **** година в град П., живущ в *****, б., българско 1 гражданство, с основно образование, неженен, работещ като бощ работник на частни начала, осъждан, ЕГН: **********.

Съдът в съответствие с чл. 272, ал. 4 от НПК провери връчени ли са на страните съобщенията по чл. 247В от НПК с екземпляр от Разпореждането на Съда, а на подсъдимия – и с екземпляр Обвинителния акт на Прокуратурата.

ПРОКУРОРЪТ:

Получил съм съобщение за насрочване на разпоредителното заседание с екземпляр от Разпореждането на Съда.

Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

Адвокат Д.-М.:

Получила съм съобщение за насрочване на разпоредителното заседание с екземпляр от Разпореждането на Съда.

Уведомена съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

Подсъдимият Ш.: Получил съм документите. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

Адвокат Д.-М.: Не възразявам за неспазването на 7 дневения срок за отговор, който за подзащитния ми не е изтекъл.

Подсъдимият Ш.: Присъединявам се към адвоката си.

Съдът на основание чл. 274, ал. 1 от НПК разясни на страните правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора, защитника, съдебния секретар, както и правото да се възрази срещу разпит на някои свидетели.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод и възражения.

Адвокат Д.-М.: И ние нямаме искания за отвод и възражения.

Подсъдимият Ш.: Присъединявам се към адвоката си.

Съдът на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разясни на страните правата им по закон – НПК, включително преклузията по чл. 248, ал. 3 от НПК, а на подсъдимия – и по чл. 55 от НПК, като му обясни и правната възможност за приключване на делото по реда на Глава двадесет и седма от НПК или по реда на Глава двадесет и девета от НПК с разясняване на съответните права, както и правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание.

2

ПРОКУРОРЪТ: Разяснени са ми правата.

Адвокат Д.-М.: Разяснени са ни правата.

Подсъдимият Ш.: Разяснени са ми правата.

Съдът след съвещание и с оглед на становището на страните счита, че следва да пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК , за което

ОПРЕДЕЛИ:

Пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на Районен съд - Пловдив, няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Налице са основанията за разглеждане на делото по някоя от диференцираните процедури от НПК, а именно по реда на Глава двадесет и седма или по Глава двадесет и девета от НПК, ако са налице законовите предпоставки за това – искане от страна на подсъдимия и неговия защитник за съкратено съдебно следствие или решаване на делото със споразумение. Не е необходимо извършване на останалите действия по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК – разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или на съдебен заседател, назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице основания за промяна на мярката за процесуална принуда подписка взета спрямо подсъдимия А. Б. Ш..

Няма също така и основание за разделяне на наказателното производство.

Адвокат Д.-М.: Намирам, че делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив и няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, както няма допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подзащитните ми. Не е необходимо извършване на останалите действия по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК – разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или на съдебен заседател, назначаването на друг защитник, вещо лице, 3 преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Относно мярката за процесуална принуда – предоставям на Съда. Нямам искания за събиране на нови доказателства, извън събраните на досъдебното производство, и за призоваване на свидетели.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК, тъй като подзащитния ми иска сключването на споразумение, стига представителят на държавното обвинение да е съгласен. Няма също така и основание за разделяне на наказателното производство.

Подсъдимият Ш.: Признавам се за виновен. Съжалявам за това, което се случи. Моля прокурора да се споразумеем.

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам делото да приключи със споразумение, за което моля да ни бъде предоставена възможност да представим същото в писмен вид.

С оглед на становищата на страните във връзка с въпросите по чл. 248, ал.

1 от НПК и в съответствие с чл. 248а от НПК Съдът намира следното: делото е подсъдно на Районен съд - Пловдив; липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, ограничаващи правото на защита на подсъдимия, нито се констатира очевидна фактическа грешка в обвинителния акт; налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК – в съответствие с разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК законът го допуска за това престъпление, а от престъплението няма причинени имуществени вреди, за което на страните следва да бъде предоставена възможност да представят проект за решаване на делото със споразумение в писмен вид, каквото е изискването на чл. 381, ал. 5 от НПК за формата и съдържанието на документа; не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на 4 съдебни следствени действия по делегация; към момента липсват основания за промяна на взетата на досъдебното производство мярка за неотклонение подписка спрямо подсъдимия А. Б.

Ш., изисканите служебно от съда писмени доказателства в съответствие с чл.

107, ал. 3 от НПК ще бъдат приобщени наред със събраните на досъдебното производство при решаване на делото. липсват основания за обединяване или разделяне на делото; налице са основания за незабавно насрочване на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК без призоваване на свидетелите и вещите лица.

Воден от горното и на основание чл. 248, ал. 5 и чл. 252, ал. 1 от НПК, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Обявява, че на досъдебното производство – Дознание № 20 / 2026 година по описа на РУ - Стамболийски при ОДМВР - Пловдив, не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, ограничаващи правото на защита на подсъдимия, нито се констатира очевидна фактическа грешка в Обвинителен акт от 30.01.2026 година, въз основа на който е образувано НОХД № 593 / 2026 по описа на Районен съд - Пловдив.

Потвърждава взетата по отношение на подсъдимия А. Б. Ш. на досъдебното производство мярка за неотклонение подписка.

Насрочва незабавно разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

Дава почивка, през която страните да обсъдят проект за решаване на делото със споразумение и да го представят в писмен вид.

Определението относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд - Пловдив в 7-дневен срок от днес, като обжалването не спира изпълнението.

Заседанието продължава в 10,40 часа.

В залата се явяват страните по делото.

Разпечатката съдържа 60 от 102 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/e347aef0-7ce8-48c5-8279-ae7b17de37a7