Определение № 7866 от 24.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7866 гр. София, 24.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. КИРОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело № 20251110141193 по описа за 2025 година

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.422 от ГПК,вр.чл.415 от ГПК,вр.чл.99 от ЗЗД,вр.чл.9 от ЗПК,вр.чл.240,ал.1 и ал.2 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД от ***,със седалище и адрес на управление ***,представлявано от *** **********,с адрес ***,с искане да бъде постановено решение,с което да бъде признато за установено,че съществува вземане на ищеца в размер от 800 лева главница по договор за паричен заем ( 409,03 евро ), 40,05 лева договорна лихва за периода 01.10.2019 г. до 15.11.2019 г. ( 20,48 евро ),181,64 лева законна лихва за забава за периода 15.11.2019 г. до 27.06.2024 г. ( 92,87 евро ),ведно със законната лихва от предявяване на иска до окончателното изплащане на вземането.

В исковата молба се твърди,че на 01.10.2019 г. между ***. е сключен договор за потребителски кредит,съгласно който заемополучателят получава сумата от 800 лева,която се задължава да върне на една вноска в срок до 15.11.2019 г. Ищецът сочи,че според сключения договор размерът на лихвения процент възлизал на 40,05 %,а годишният процент на разходите е 47,35 %. В исковата молба се поддържа,че ответницата е допуснала неизпълнение на своите договорни задължения като паричната сума по договора за заем не е върната нито на падежа,нито в по-късен момент. Ищецът сочи,че е носител на вземането на основание сключен договор за цесия. Исковата претенция се основава на твърдения,че вземането е претендирано по реда на заповедното производство,но с оглед връчването на заповедта за изпълнение по реда на чл.47 от ГПК е налице правен интерес от предявяване на установителните искове.

С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва да бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа страна.

Видът на предявения иск – за установяване на вземане,за което е издадена заповед за изпълнение налага да бъде приложено ч.гражд.дело № *** г. по описа на СРС,42 състав.

Ответницата чрез назначения особен представител оспорва исковете 1 като неоснователни и недоказани – сочи се,че заявлението е частично отхвърлено,формулирано е възражение за настъпила погасителна давност,твърди се,че уведомлението за цесия не доказва съобщаване до длъжника,че е реализирано прехвърляне на вземането. Формулирани са искания за изключване на доказателства по делото,които искания по съществото си представляват оспорване доказателствената стойност на представените доказателства.

Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК ищецът следва да докаже,че е носител на вземане на основание договор за цесия,да докаже,че вземането е действително и съществува като установи сключването на договор за заем,уговорените права и задължения по договора за заем,да докаже вземането си по размер,а в тежест на ответницата е възложено доказването,че е изпълнила точно своите договорни задължения или са налице обстоятелства,изключващи дължимост на паричните суми.

Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА писмените доказателства.

ПРИЛАГА ч.гражд.дело № *** г. по описа на СРС,42 състав.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.04.2026 г.,от 10,00 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – и от писмения отговор.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2