Определение № 260013 от 19.06.2026, Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е

Л Е Н И Е

№ …………../……………..2026 г. гр. Варна

ВАРНЕНСКИЯТ

ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание, в състав:

СЪДИЯ: АТАНАС СЛАВОВ като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 862 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

Образувано е по молба вх. № 260115/28.01.2026 г. от „Планекс“ ООД, чрез адв. М.Р. с искане за допълване на прекратителното определение в частта за разноските.

Молителят излага, че с молба с вх. № 265428/01.11.2023 г. депозирана във връзка с молба по чл. 232 ГПК е обективирал искане за присъждане на сторените по делото разноски, за които е представил и списък по чл. 80 ГПК.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК насрещните страни не са депозирали отговор на молбата.

За да се произнесе по молбата, съдът съобрази:

Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК, доколкото препис от определение № 260003/19.01.2025 г. не е връчен на „Планекс“ ООД, изхожда от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество съдът намира същата за основателна, като съображенията за това са следните:

Производството по настоящото дело е образувано по искова молба от И.М.С., с ЕГН:********** и постоянен адрес ***, лично и в качеството й на майка и законна представителка на Р.Б.С. с ЕГН:**********, М.Б.С. с ЕГН:********** и Ц.Б.С. с ЕГН:********** всички с настоящ адрес ***, М. БИСЕРОВА С. и Д. БИСЕРОВА С. с ЕГН:********** действаща със съгласието на своята майка И.М.С., всички действащи чрез АД „Я. и съдружници“ със седалище и адрес на управление гр. Добрич бул. 25-ти септември № 52, ет.2 офис 10-11 представлявано от адв. М.Я. и адв. Валя Златарова ПРОТИВ „ПЛАНЕКС" ЕООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:

Република България, област Варна, община Варна, гр. Варна, ул. "Димитър Икономов" № 21, представлявано от управителя Х.А.Д.; В.С.Т., ЕГН:**********, с адрес ***; М.И.М., ЕГН:**********, адрес ***; „ИНЕКС КОНСУЛТ" ЕООД, с ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. “Генерал Гурко" № 84, ет. З, ап.5, представлявано от управителите си В.И.П. и Милан Траянов Дачев; В.П.Д. с ЕГН:**********, с адрес ***; В.И.П. с ЕГН:**********, с адрес ***; „БУЛТРАНСПОРТ ГРУП" ЕООД, с ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление: гр. Патриарх Евтимий“ № 10, представлявано от управителя Калоян Н.

Даскалов; П.С.Н. с ЕГН:**********, адрес

***; Й.П.Р. ЕГН:********** и адрес *** иск с правно основание чл.45 във вр. с чл.49 във вр. с чл.53 ЗЗД и цена на иска 900 000/ деветстотин хиляди/ лева.

С молба с вх. № 265226/19.10.2023 год. депозирана от адв. М.Я., в качеството му на процесуален представител по реда на чл.32 от ГПК на И.М.С. с ЕГН:**********, лично и в качеството си на майка и законен представител на Р.Б.С., М.Б.С., Ц.Б.С., М.

БИСЕРОВА С. и Д. БИСЕРОВА С., е заявено искане по чл. 232 ГПК за оттегляне на предявения иск, против ответниците „ПЛАНЕКС" ЕООД; М.И.М.

„ИНЕКС КОНСУЛТ" ЕООД и Й.П.Р..

Доколкото по отношение на процесуалния представител на ищците, адв. М.Я. не са били представени доказателства за наличието на представителна власт да представлява ищците и да извършва действия по смисъла на чл. 34, ал. 3 ГПК, в т.ч и по оттегляне на иска и с оглед неотстраняването на констатираните нередовности в предоставения срок, съдът на основание чл. 129, ал. 3 ГПК е прекратил изцяло производството по делото.

Съгласно разпоредбата на чл. 81 от ГПК, във всеки акт, с който приключва делото в съответната инстанция, съдът дължи произнасяне и по искането за разноски, като съгласно чл. 80 от ГПК, страната може да поиска присъждане на разноски най-късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция. Когато извършването на разноските е доказано в производството, същите могат да бъдат възстановени по правилата на чл. 78 от ГПК.

С оглед изхода на спора пред настоящата инстанция, са налице основанията на чл. 78, ал. 4 от ГПК за присъждане на разноски в полза на ответника.

В настоящия случай искането за присъждане на разноски от страна на „Планекс“ ООД, чрез адв. М.Р. е направено своевременно, представени са и доказателства за сторени разноски изразяващи се в заплатено по банков път адвокатско възнаграждение в размер на 36 000 лева с ДДС (л.488 и л.

489, том 2) по предявения срещу тях първоначален иск, както и сумата от 32 400 лева държавна такса по предявения обратен иск (л.490, том 2).

В случая фактическата и правна сложност на делото не се отличава от обичайната по дела със сходен предмет. Извършените от страна на процесуалния представител на ответника действия се изразяват единствено в депозиране на отговор на исковата молба. По делото не са провеждани открити съдебни заседания, не са събирани доказателства, въз основа на което и с оглед защитавания материален интерес, съдът намира за справедлив размер на адвокатското възнаграждение от 6000 лева.

В съответствие с разпоредбата на чл. 11, ал. 2 от Закона за въвеждане на еврото в Република България, предвиждаща в съответствие с чл. 6 – 9 от Регламент (ЕО) № 974/98 стойностите, посочени в левове в съществуващите правни инструменти, се считат за стойности в евро при прилагане на официалния валутен курс и правилата за превалутиране по чл. 12 и съответно за закръгляване по чл. 13 или по специалните правила за закръгляване, предвидени в този закон. Или сумата от 6000 лева следва да се превалутира на 3067.75 евро.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПЪЛВА, на основание чл. 248 от ГПК, Определение № 260003/19.01.202 г. по гр. дело № 862/2020 г. по описа на ВОС в частта за разноските, като:

ОСЪЖДА И.М.С., с постоянен адрес ***, лично и в качеството й на майка и законна представителка на Р.Б.С., М.Б.С., Ц.Б.С. и двамата с настоящ адрес ***, М. БИСЕРОВА С. и Д. БИСЕРОВА С. да заплатят на „ПЛАНЕКС" ЕООД, с ЕИК:

*********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. "Димитър Икономов" № 21 сторените по делото разноски в размер на 3067.75 евро (6000 лева), на основание чл. 78, ал. 4 от ГПК.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски апелативен съд в едноседмичен срок от уведомяването на страните.

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: