Решение № 1915 от 14.06.2022, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1915 гр. Варна, 14.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 35 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Виолета Кожухарова при участието на секретаря Олга Ст. Желязкова като разгледа докладваното от Виолета Кожухарова Гражданско дело № 20213110117924 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано въз основа на предявен от Д. Л.

Д. срещу Ц. Л. Д. иск за делба на недвижими имоти, както следва: 1. апартамент № *, находящ се в гр. В., *, представляващ обект с идентификатор № * по КККР на гр. В., със застроена площ от * кв. м., ведно с прилежащото му избено помещение № *, с площ от * кв. м. и * % ид. части от общите части на сградата и правото на строеж, при квоти от 3/ 4 ид. ч. за ищеца и 1/ 4 ид. ч. за ответника; 2. поземлен имот с идентификатор № *, с площ от * кв. м., находящ се в с. К., О. А., м. „* *“, при равни квоти между страните; 3. дворно място, представляващо ПИ с идентификатор № *, с площ от * кв. м., а по скица – * кв. м., находящо се в с. И., О. С., О. В., при равни квоти между страните.

В исковата молба се излага, че страните са братя, единствени законни наследници на родителите си – Л. Д. Т. и Р. Д. Д.. Твърди се, че приживе наследодателите са придобили делбените имоти. Въз основа на писмен договор, сключен между наследодателите и ответника, последният получава сумата от 22 605 щ. д., срещу ангажимента да претендира само 1/ 4 ид. ч. от процесния апартамент, като признава останалите 3/ 4 ид. ч. в полза на ищеца.

Ответникът – Ц. Л. Д., депозира писмен отговор в срока по чл. 131 ГПК, в който излага съображения за допустимост и основателност на иска.

Възразява единствено по отношение на квотите на страните в процесния апартамент, като намира, че делбата следва да се допусне при равни квоти между страните.

1

Съдът, след като взе предвид представените по делото доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна:

Видно от приобщеното на удостоверение на л. 9, страните са синове и единствени законни наследници на Р. Д. Д. и Л. Д. Т..

Видно от НА № *, том *, дело № */ * г., Л. Д. Т. придобива правото на собственост по отношение на апартамент № *, находящ се на * етаж, вход *, от сграда в ЖК „*“ бл. *.

Приобщен към доказателствения материал по делото е договор от * г., сключен между Л. Д. Т. и Р. Д. Д., от една страна, и Ц. Л. Д. от друга, обективиращ изявление от последния за получаване на родителите му на левовата равностойност на 22 605 щ. д., за закупуване на апартамент.

Изразено е също, че срещу получаване на сумата, заявителят има право само на 1/ 4 от апартамента на родителите му, находящ се в к- с „*“, бл. *, вх. *,ап.

*, като останалите 3/ 4 д. ч. са за брат му – ДР. Л. ДР..

С НА № *, том *, рег. № *, дело № * от * г., Р. Д. Д. и Л. Д. Т. са признати за собственици на ПИ № *, с площ от * кв. м., находящ се в землището на с. К., общ. А., м. „* *“.

С НА № *, том *, рег. *, дело № */ * г., Л. Д. Т. е признат за собственик на дворно място, с площ от * кв. м., находящо се в с. И., общ. С., от което е образуван УПИ * – *, кв. *, с площ от * кв. м., ведно с построената жилищна сграда с площ от * кв. м. и навес с площ от * кв. м.

Гореизложената фактическа обстановка налага следните правни изводи:

Производството е за делба, във фазата на допускане.

Разпоредбата на чл. 69 , ал. 1 ЗН предвижда, че всеки сънаследник може винаги да поиска делба на наследството. Доколкото наследяването е една от хипотезите, при които възниква съсобственост върху определени имоти или вещи, посочената норма се прилага и във връзка с чл. 34 ЗС, която също предвижда възможността всеки един от съсобствениците да иска делба на общата вещ, освен при изрично посочените в закона предпоставки.

Основателността на иска за делба е обусловена от кумулативното наличие на следните предпоставки: възникване на съсобственост между страните по отношение на имуществото, предмет на делбата, както и че същата не прекратена.

Имуществено правният режим и обемът на притежаваните от съделителите права по отношение на имота на общо основание се определят от основанието и момента на придобиване на правото на собственост.

В случая, безспорно е, че страните са законни наследници на Р. Д. Д. и Л. Д. Т..

2

Липсва спор, а и се установява от представените по делото нотариални актове, обстоятелството, че общите наследодатели са придобило правото на собственост по отношение на процесните имоти.

Наследството на Л. Т. е открито на * год. Към този момент призовани д а го наследят са съпругата и двете му деца. Наследството, оставено след смъртта на Р. Д. е открито на * г. Към този момент призовани да я наследят са двете и деца (чл. 5, ал. 1 ЗН), при равни квоти. Този извод се налага в предвид съдържанието на представения договор от * г. – същият обективира отказ от невъзникнали наследствени права, който е недействителен (така Решение № 542/ 21.11.1988 г. на ВС, І г. о., Решение № 43/ 15.03.2011 г. по т. д. № 414/ 2010 г., ІІ т. о.).

От друга страна, с оглед естеството си, този договор не е в състояние да породи вещно – транслативен ефект, по отношение на 1/ 4 ид. ч. в полза на ищеца.

По изложените съображения се налага извода, че между страните е налице съсобственост по отношение на процесните имоти, поради което и предявеният иск се явява основателен и следва да се уважи, като бъде допуснато извършване на делба по отношение на същите, при квоти от по 1/ 2 ид. ч. за всеки от съделителите, на основание чл. 34, ал. 1 ЗС, вр. с чл. 69, ал.

1 ЗН.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА извършване на съдебна делба на следните недвижими имоти:

1. апартамент № *, находящ се в гр. В., *, представляващ обект с идентификатор № * по КККР на гр. В., със застроена площ от * кв. м., ведно с прилежащото му избено помещение № *, с площ от * кв. м. и * % ид. части от общите части на сградата и правото на строеж, при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж - *, *, под обекта - *, над обекта - *;

2. поземлен имот с идентификатор № *, с площ от * кв. м., находящ се в с. К., О. А., м. „* *“, при граници: имоти с номера № *, № *, *, *;

3. дворно място, представляващо ПИ с идентификатор № *, с площ от * кв. м., а по скица – * кв. м., находящо се в с. И., О. С., О. В., при граници: имоти с номера № *, № *, № *, № *, № *, при следните квоти: 1/ 2 ид. ч. (една втора идеална част) за Д. Л. Д., ЕГН: **********, с адрес: гр. В., * и 1/ 2 ид. ч.

(една втора идеална част) за Ц. Л. Д., ЕГН: **********, с адрес: гр. В., *, на основание чл. 34, ал. 1 ЗС, вр. чл. 69, ал. 1 ЗН.

Решението, подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Варненски окръжен съд.

3

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 4