Определение № 46216 от 06.11.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 46216 гр. София, 06.11.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20251110112280 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление в ***, представлявано от П.Р.П. и М.С.Ц., чрез юрк. Ф.И. против И. И. К., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в *** Ищецът твърди, че ответницата, в качеството й на собственик на топлоснабден имот, находящ се на адрес ***, инсталация ***, е потребител на топлинна енергия за битови нужди. Посочва, че за процесния период били в сила Общите условия от 2016 г., според които клиентите били задължени да заплащат месечните дължими суми в 45-дневен срок след изтичането на периода, за който се отнасят, като лихва се начислявала, в случай че потребителят изпадне в забава, а именно след изтичане на 45- дневен срок от публикуване на изравнителните фактури. Заявява, че процесният имот се намирал в сграда в режим на етажна собственост, в която разпределението на топлинна енергия било извършвано от ищцовото дружество съобразно сключения между това дружество и сградата в етажна собственост договор. Поддържа, че към момента на подаване на исковата молба не е постъпило частично плащане от страна на ответницата. Ищецът моли съда да признае за установено, че ответницата му дължи заявените суми.

Правният интерес от предявените искове ищецът обосновава с даденото указание от съда по чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК в разпореждане по частно гражданско дело № 44944 по описа на съда за 2024 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-и състав.

Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на „Топлофикация София“ ЕАД обосновава правния интерес от предявяването на иск против ответницата за установяване дължимостта на сумата от 31,23 лв. (тридесет и един лева и двадесет и три стотинки), представляваща стойността на дялово разпределение за периода от месец юни 2021 г. до месец април 2023 г. за топлоснабден имот, находящ се в ***, инсталация ***, от която а) 25,07 лв. (двадесет и пет лева и седем стотинки) – главница, представляваща стойността на дялово разпределение за периода от месец юни 2021 г. до месец април 2023 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението – 23.07.2024 г., до окончателното изплащане на вземането и б) 6,16 лв. (шест лева и шестнадесет стотинки) – лихва за периода от 15.08.2021 г. до 12.07.2024 г.

С исковата молба ищецът представя писмени документи, които моли да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото. Моли за допускането на съдебнотехническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза, които да отговорят на поставени в исковата молба въпроси, касаещи топлоснабдяването и заплащането на отоплителната 1 услуга през процесния период. Иска да бъде изискано и приложено по настоящето дело частно гражданско дело № 44944 по описа за 2024 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав.

В срока по чл. 131 от ГПК ответницата, редовно уведомена, не представя писмен отговор, с който да изрази становище по депозираните искове и/или да ангажира доказателства.

Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.

Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими към разрешаването на спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат приобщени към доказателствения материал.

Съдът намира за неоснователни, исканията за допускане и назначаване на съдебно – техническа и съдебно – счетоводна експертизи, тъй като събирането на тези доказателства не е необходимо, предвид неподаването на отговор от страна на ответника.

По делото служебно е приложено частно гражданско дело № 44944 по описа за 2024 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав, поради което следва да се даде възможност на страните да изразят становище по приемането на писмените доказателства, намиращи се в кориците му, в срок до приключване на първото по делото редовно открито съдебно заседание.

С оглед непредставянето на отговор от ответната страна, съдът намира за необходимо ответникът повторно да бъде уведомен за възможността от постановяване на неприсъствено решение. Предвид това обстоятелство и на основание чл. 64 ал. 3 от ГПК, на ответника следва да бъде съобщено, че са пропуснал срока за депозиране на писмен отговор със следващите се последици, визирани в разпоредбата на чл. 133 от ГПК.

Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с исковата молба документи.

ОТСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за допускане и назначаване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи.

ДАВА възможност на страните да изразят становище по приемането на документите, съдържащи с в частно гражданско дело № 44944 по описа за 2024 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав.

Съобщава на страните проекта за доклад по делото:

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) ответницата е собственик на топлоснабден имот, находящ се на адрес в ***, инсталация *** в периода от 01.06.2021 г. до 30.04.2023 г.; б) в имота е предоставена услугата дялово разпределение за процесния период по обем и цена, посочени в исковата молба; в) ответниците е изпаднала в забава за заплащане на сумата за услугата за дялово разпределение, тъй като не е погасила задълженията на падежа.

2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответницата: ответницата не депозира отговор, с който да изрази становище по исковете вкл. да направи възражения по тях или заяви насрещни права.

3. Правната квалификация: предявени са осъдителни искове с правно основание: чл. 79, 2 ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответницата: такива не са направени.

5. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: а) качеството потребителсобственик или ползвател на топлоснабдения имот за ответника; б) точно изпълнение на задълженията на ищеца- предоставяне на услуга за дялово разпределение в имот, ползван от ответника, обема й и цена.

6. В тежест на ответницата е да установи следните обстоятелства: ответницата не сочи факти, които да са в нейна тежест за установяване.

2. Ищецът и ответницата не признават права и обстоятелства, претендирани, респ. твърдяни от другата страна.

3. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155, т.е. определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.

УКАЗВА на ответницата, че ако не се яви лично или чрез процесуален представител в първото по делото открито съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на производството в отсъствие на ответника, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение.

СЪОБЩАВА на ответника, че е пропуснал срока за депозиране на писмен отговор на исковата молба и за осъществяване на процесуалните права, които се преклудират с изтичането на едномесечния срок по чл. 131 от ГПК, подробно посочени в разпореждане № 38763 от 05.03.2025 г., като му УКАЗВА, че в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящето определение може с писмена молба да поиска неговото възстановяване.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 11.12.2025 г., 15,10 часа, за която дата и час да бъдат призовани ищецът и ответницата.

Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3