Протокол № 11303 от 19.07.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 11303 гр. София, 05.07.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ПАВЕЛ Г. ПАНОВ

Съдебни

Д.Я. заседатели: Н.М. при участието на секретаря В.Д. и прокурора Ж. Андр. М.

Сложи за разглеждане докладваното от ПАВЕЛ Г. ПАНОВ Частно наказателно дело № 20221110206683 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ – АНЖ. КР. Т. – редовно призован, явява се доведен от СЦЗ в гр. София.

За него в залата се явява АДВ. Д., определен за служебен защитник.

СРП – редовно призована, явява с прокурор Ж.М..

СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка за съдимост с приложени бюлетини за АНЖ. КР. Т..

ОСЪДЕНИЯТ: Получил съм препис от предложението на СРП за кумулация. Желая адв. Д. да ме защитава в това производство.

АДВ.Д.: Запознат съм с делото. Представям и моля за приемете искане за възобновяване на НОХД № 12496/2019 г. по описа на Софийски районен съд, НО, 107 състав и ВНОХД 4051/2021 г., по описа на СГС, IX въззивен състав. Моля делото да се отложи до произнасяне на Апелативния съд по искането за възобновяване на наказателното производство. По делото е проведено съдебно заседание и е обявено за решаване.

ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам защитата ми.

ПРОКУРОРЪТ: Решението на Апелативен съд не е от значение за настоящото групиране, доколкото наказанието наложено по делото, за което 1 се иска възобновяване, подлежи на групиране с наказанията и по предходното и по следващото осъждане, предвид наложения размер, по благоприятен е варианта, който е предложен от СРП. В случая са налице предпоставките за прилагане на чл.68 от НК, по отношение на първото осъждане на СГС, която норма е императивна и не би се повлияла от каквото и да е решение на Апелативния съд. С деянието на последното осъждане на 116–състав на СРС, е с нарушен изпитателният срок, определен от СГС, поради което считам, че следва да се приложи разпоредбата на чл.68 от НК. В тази връзка и с оглед искането на защитата предлагам на съда да се произнесе по чл.68 от НК, с оглед бъдещото произнасяне на Апелативен съд, да се прецени дали следва да се приложат разпоредбите на чл.25 и чл.23 от НК, това не би променило правното приложение.

СЪДЪТ намира, че са налице процесуални пречки за даване ход на делото, доколкото следва да бъде решен въпросът за това дали НОХД № 12496/2019 г. по описа на Софийски районен съд, НО, 107 състав следва да бъде възобновено или не, преди съдът да се произнесе с определение за групиране. Решението на Апелативния съд рефлектира върху осъжданията, които настоящият състав следва да вземе предвид при постановяване на акта си по същество. В тази връзка намира, че делото следва да бъде отложено за друга дата, за която спешно да бъде изпратено писмо до Апелативен съд– София, за това постановен ли е краен съдебен акт по дело за възобновяване № 456/2022 г., по описа на АП София, 4-ти наказателен състав, като в случай, че такъв е постановен да бъде изпратен на съда за сведение, делото е насрочено за 22.07.2022 г., с предмет – производство по чл. 306, ал.1, т.1, т.3 от НПК Водим от горното

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ОТЛАГА и НАСРОЧВА същото за 22.07.2022 г. от 09:30часа, за която дата страните уведомени от днес.

УКАЗВА на осъденото лице да организира защитата си и да се яви с адвокат по негов избор. На служебния защитник да организира така защитата 2 на осъденото лице, че при необходимост да упълномощи друг адвокат, който да поеме защитата му или уведоми съда своевременно за невъзможността да осигури такава за насроченото съдебно заседание, с цел избиране на нов служебен защитник.

ДА СЕ ИЗИСКА от Апелативен съд справка за това постановен ли е краен съдебен акт по дело за възобновяване № 456/2022 г., по описа на АП София, 4-ти наказателен състав, образувано по искане на АНЖ. КР. Т., като в случай, че такъв е постановен, да бъде изпратен на съда за сведение, делото е насрочено за 22.07.2022 г., с предмет – производство по чл. 306, ал.1, т.1, т.3 от НПК

Препис от протокола да се издаде при поискване от страните.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 10:30 часа.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

3