Определение № 99 от 26.02.2025, Районен съд - Котел

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 99 гр. Котел, 26.02.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в закрито заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария В. Грунова като разгледа докладваното от Мария В. Грунова Гражданско дело № 20242210100985 по описа за 2024 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК. Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.

В исковата молба е направено доказателствено искане за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза, което съдът счита за допустимо, но отлага същото за произнасяне в първото по делото открито заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените от ищеца към исковата молба писмени доказателства.

ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 233/2024 г., по описа на РС Котел.

ОТЛАГА за първото по делото открито заседание произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза.

УКАЗВА на страните, че:

- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК;

- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат 1 към делото и се смятат за връчени.;

- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата инстанция.

УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 15.04.2025 г. oт 10:30 часа, за когато да се призоват страните.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:

Предявен е установителен иск с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл.

79, ал. 1 ЗЗД и чл. 430, ал. 2 ТЗ, вр. чл. 86 ЗЗД за сумата в размер на главница в размер на 2891.38 лева(две хиляди осемстотин деветдесет и един лева и тридесет и осем стотинки), представляващи просрочена главница, дължима по договор за предоставяне на кредитна карта № МК214739/ 04.10.2021г.;607.51 лева(шестотин и седем лева и петдесет и една стотинки), представляващи възнаградителна лихва за периода от 04.10.2022г до 24.10.2023г.; 510.99 лева ( петстотин и десет лева и деветдесет и девет стотинки), представляващи мораторна лихва за периода от 04.10.2022г до 06.03.2024г., законната лихва, считано от подаване на заявлението 21.03.2024г до окончателното изпълнение на задължението, за които суми е издадена заповед за изпълнение и изпълнителен лист по чл. 417 ГПК по ч.гр.д. № 233/2024 г., по описа на РС Котел.

Ищецът "ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД, седалище и адрес на управление гр. София, ул. Околовръстен път № 260, п.к. 1766 твърди, че по силата на Договор за издаване на кредитна карта МК214739 от 04.10.2021г. в качеството на кредитор е отпуснал на ответника - Й. Г. Д. в качеството му на кредитополучател потребителски кредит под формата на кредитен лимит, като към датата на сключване на договора разрешеният кредитен лимит е бил в размер на 3200 лева.

2

По така изложените доводи предявява разглежданите искове и моли съда да бъдат уважени. Претендират разноски както по заповедното така и по настоящото производство.

В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.

По исковете с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл.

430, ал. 2 ТЗ, вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже сключването на Договор за издаване на кредитна карта МК214739 от 04.10.2021г.между ответника и ищеца, обстоятелството, че ищецът е предоставил на ответника сочената по договора сума, която е усвоена.

При установяване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните вземания, за което не сочи доказателства.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Котел: _______________________ 3