Решение № 114 от 19.07.2024, Районен съд - Елин Пелин

РЕШЕНИЕ

№ 114 гр. Елин Пелин, 19.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, IV СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ

ДЕЛА, в публично заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петко Р. Георгиев при участието на секретаря Цветанка Анг. Николова като разгледа докладваното от Петко Р. Георгиев Административно наказателно дело № 20231820200398 по описа за 2023 година

Производството е по чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалбата на Р. С. В., ЕГН **********, с адрес: гр. Бобов дол, ул. „Алекси Янев“ № 21, срещу електронен фиш за налагане на глоба, за нарушение установено с автоматизирано техническо средство или система серия К № 7633336 на ОДМВР – София, с който е наложена глоба от 600 лева на основание чл. 189, ал. 4 във вр. чл. 182, ал. 4 вр. чл.

182, ал. 2, т. 4 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ за нарушение на чл. 21, ал. 2 вр. чл.

21, ал. 1 ЗДвП.

В жалбата се сочи незаконосъобразност и неправилност на атакувания електронен фиш, като се иска изцяло отмяната му. Твърди се, че в електронния фиш не е посочено дали е издаден в отсъствието или не на контролен орган, нито дали АТСС, с което е заснето нарушението, е стационарно или мобилно, Сочи се ТР № 1 от 26.02.2014 г. на ВАС по т. д. № 1/2013 г., според което в хипотезата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП, установяването и заснемането на нарушение, могат да се осъществят само със стационарно техническо средство, което е предварително обозначено и функционира автоматизирано в отсъствие на контролен орган.

Твърди се, че мобилните АТСС установяват нарушение в присъствието на контролен орган, като за тях не е приложима нормата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП. Твърди се, че от датата на нарушението - 14.06.2023 г. до датата на връчване на електронния фиш - 28.10.2023 г. е изтекъл съответния давностен срок по чл. 34, ал. 1 ЗАНН. Сочи се, че за автоматизирано техническо средство липсва удостоверяване на изправност към дата на констатиране на нарушението, съгласно Наредба за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен 1 контрол. Сочи се, че липсва приложен снимков материал от извършеното заснемане с АТСС.

Твърди се, че в електронния фиш не се съдържа описание на обстоятелствата, при които е било извършено нарушението. Сочи се, че нарушението е извършено в условията на повторност, но фишът не съдържа пояснения другото нарушение, по кой текст на закона.

В съдебното заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява.

Въззиваемата страна изразява писмено становище за неоснователност на жалбата.

РП Елин Пелин не изразява становище по жалбата.

Съдът, след като служебно провери атакувания електронен фиш, доводите на страните и събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна:

Срещу жалбоподателя Р. С. В. е бил съставен електронен фиш серия К № 7633336 на ОДМВР – София, с който е наложена глоба от 600 лева на основание чл. 189, ал. 4 във вр. чл.

182, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 2, т. 4 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ за нарушение на чл. 21, ал. 2 вр. чл. 21, ал. 1 ЗДвП за това, че на 14.06.2023 г. в 12,05 ч. в обл. София, общ.

Горна Малина, АМ Хемус км 32+000 посока (София – Варна) при ограничение на скоростта 80 км/ч, въведено с пътен знак В26, и отчетен толеранс – 3км, нарушението е установено с АТСС ARH CAM S 1, насоченo към гр. Варна, нарушението е извършено при условията на повторност в едногодишен срок влизане в сила на ЕФ К/5236854 на 07.07.2022 г., с МПС АУДИ А4 вид лек автомобил с регистрационен номер КН6684АС е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство № 120cd16, разрешена стойност на скоростта 80 км/ч., установена стойност на скоростта 112 км/ч., превишена стойност на скоростта 32 км/ч.

Приложена е снимка към електронен фиш за 14.06.2023 г. 12.05 ч. с посочена скорост 116 км/ч (отдал.) и GPS координати 42.775900 23.792300.

Представен е протокол за проверка № 111-СГ-ИСИС/12.09.2022 г. на Българския институт по метрология за обект преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации ARH CAM S1 проверено средство за измерване № 120CD16.

Представено е удостоверение № 17.09.5126 от 07.09.2017 г. за одобрен тип средство за измерване на Българския институт по метрология за преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации ARH CAM S1.

Видно е от заповед № 8121з-172/ 29.02.2016 г. на министъра на вътрешните работи са утвърдени образци на електронни фишове, а със заповед № 8121з-931/ 30.08.2016 г. на министъра на вътрешните работи е заменено Приложение 1 към № 8121з-172/ 29.02.2016 г. с образец на електронен фиш за налагане на глоба по ЗДвП.

Представен е протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система ARH CAM S1 № 120cd16 на 14.06.2023 г., с отбелязано място на контрол АМ Хемус 32+000, посока на движение на контролираните МПС от София към Варна, А - автомагистрала, 2 пътен знак за ограничени В 26 с ограничение в км/ч 80, разстояние от пътния знак с въведено ограничение 300 метра, дигитална снимка –да, режим стационарен, посока за действие – отдалечаващ О, начало на участъка АМ Хемус 31+700, край на участъка АМ Хемус 33+430, посочени са имена и е положен подпис на служителя Боян Банчев, начало на работа 09.20 ч., край на работа 15.30 ч., № на първо статично изображение/видеозапис автоматично, № на последно статично изображение/видеозапис автоматично, брой установени от автоматизирано техническо средство или система – 720. Приложени са снимки на разположението на автоматизираното техническо средство.

По делото е изискана преписка по ЕФ К/5236854, като според приложената разписка за ЕФ К/5236854, същият е връчен срещу подпис на жалбоподателя Р. С. В. на 22.06.2022 г., респ. е влязъл в сила на 07.07.2022 г.

Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

По допустимостта на жалбата, съдът намира, че същата е допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 59 и сл. от ЗАНН срещу електронен фиш, който подлежи на обжалване.

Електронният фиш е връчен на 28.10.2023 г., а е обжалван на 10.11.2023 г.

Процедурата по започване на административнонаказателно производство с издаване на електронен фиш е изключение от общите правила на ЗАНН. В чл. 189, ал. 4 ЗДвП са определени условията, при които се издава електронен фиш. Легална дефиниция на понятието „електронен фиш“ се съдържа в § 1 от ДР на ЗАНН, която дефиниция е възпроизведена и в § 6, т.63 от ДР на ЗДвП и съгласно които ЕФ е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административноинформационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства.

Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане.

Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.

С оглед разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП и последвалите законодателни изменения в цитираната разпоредба с ДВ, бр.19 от 2015 година /в сила от 13.03.2015 година/ за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение се издава при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е 3 предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител. Видно е, че след настъпилите законодателни промени се допуска правна възможност по реда на чл. 189, ал.4 от ЗДвП електронен фиш за налагане на глоба да бъде издаден и при нарушение, установено и заснето със система, в отсъствие на контролен орган и на нарушител. При посочената втора хипотеза в чл. 189, ал. 4 ЗДвП е необходимо контролният орган да не може да влияе пряко върху с действията си върху показанията на системата за видео-контрол при извършване на измерването - в каквато насока е и застъпеното становище в Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 година на ВАС. Ето защо, съдът е задължен при произнасянето си във всички случаи да установи дали към момента на извършване на измерването контролният орган е осъществил конкретни действия по системата, които биха могли да окажат влияние при измерването или последното е осъществено от самата система, в отсъствие на контролния орган - в каквато насока е законодателната повеля.

В ДВ бр. 36/2015г. е обнародвана Наредба №8121з-532/12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи /АТСС/ за контрол на правилата за движение по пътищата, издадена от министъра на вътрешните работи, с която се уреждат условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи (АТСС) за контрол на правилата за движение по пътищата. Според чл. 4 от посочената наредба за осъществяване на контрол на участниците в движението по пътищата се използват АТСС, пуснати на пазара и/или в действие по реда на Закона за измерванията, притежаващи удостоверение за одобрен тип и вписани в регистъра на Българския институт по метрология. Преди пускане в експлоатация АТСС преминават първоначална проверка.

След изтичане срока на първоначалната проверка АТСС преминават последваща проверка от Българския институт по метрология или от лица, оправомощени от председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор.

Неоснователни са доводите на жалбоподателя във връзка с Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. на ВАС по т. д. № 1/2013 г. и използването на мобилни автоматизирани технически средства. Нарушенията на правилата за движение по пътищата могат да се установяват и санкционират не само при използване на стационарни АТСС, а и посредством мобилни автоматизирани технически средства и системи за контрол. Нормативно регламентираните изисквания относно въвеждането в експлоатация, реда за използване, начина на обозначаване на зоната за контрол с АТСС и автоматизирания режим на работа, който не изисква обслужване от контролния орган, освен включването и изключването на мобилното АТСС (чл. 9 от Наредбата), отговарят на изискванията, залегнали в Тълкувателно решение № 1/26.02.2014 г. на ВАС по т. д. № 1/2013 г., относно непълнотите в регламентацията на работата на „техническите средства“ преди изменението на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП с ДВ, бр. 19 от 2015 г. С изменението на закона и приемането на горепосочената Наредба са приети ясни правила за използване на мобилни технически средства и за обстоятелствата, при които контролните органи имат право да ги използват, с което на 4 практика е преодоляна констатираната в мотивите на Тълкувателно решение № 1/26.02.2014 г. празнота, което именно е в основата на даденото със същото тълкуване на материалния закон.

В административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до нарушаване правото на защита на жалбоподателя. При издаването на обжалвания електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство съдът не констатира допуснати нарушения.

Неоснователни са доводите за изтекъл давностен срок по чл. 34, ал. 1 ЗАНН. От граматическото тълкуване на разпоредбата на чл. 34 ЗАНН е видно, че същата е относима към съставянето на АУАН и издаването на НП и не намира приложение към реда за установяване и санкциониране на нарушения на ЗДвП чрез издаване на електронен фиш, който се явява специален по отношение на общата уредба в ЗАНН. Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 11 от ЗДвП, влезлият в сила електронен фиш поражда последиците на влязло в сила наказателно постановление. Този документ е приравнен от законодателя на наказателно постановление, тъй като с него, освен че се установява нарушението, се налага и конкретно наказание за същото. Тоест, процедурата е различна от тази по ЗАНН, като не се разграничават нормативно установени етапи по съставяне на АУАН и издаване на НП, а двата акта са инкорпорирани в електронния фиш. Приложение следва да намери единствено правилото за абсолютен давностен срок, установен в нормата на чл. 80, ал. 1, т. 5 НК, към която препраща чл. 84 ЗАНН. Последният е в размер на четири години и половина от датата на нарушението. За пълнота следва да се отбележи от приложената справка от АИС АНД е видно, че обжалваният фиш е съставен на 16.06.2023 г., т. е. по-малко от месец след извършване на нарушението на 14.06.2023 г., а датата на връчването му е 28.10.2023 г.