Определение № 121 от 25.03.2022, Апелативен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 121 гр. Велико Търново, 25.03.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ

И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ХРИСТИНА ДАСКАЛОВА

Членове:

ЕМАНУИЛ ЕРЕМИЕВ

ИСКРА ПЕНЧЕВА като разгледа докладваното от ХРИСТИНА ДАСКАЛОВА Въззивно частно гражданско дело № 20224000500067 по описа за 2022 година

Производство по реда на чл. 274 ал. 1 т. 2 във вр. с чл. 275 ал. 2 във вр. с чл. 262 ал. 3 във вр. с чл. 262 ал. 2 т. 2 от ГПК.

С Разпореждане № 1790/08.12.2021 год. по в. гр. дело № 326/2021 год. Русенският окръжен съд върнал подадената от Г. В. К. частна жалба срещу Определение № 734/12.10.2021 год., постановено по същото дело.

Частна жалба против това разпореждане е подадена от Г. В. К. чрез адв. А.Б.. Депозираната жалба е бланкетна и съдържа единствено оплакване за неправилност на разпореждането.

В законоустановения срок е постъпил отговор от „Уникредит Булбанк“ АД чрез адв. В.П., в който е заето становище за неоснователност на частната жалба.

Великотърновският апелативен съд, като взе предвид изложеното в частната жалба и доказателствата по делото, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

С Решение № 186/09.07.2021 г. на Русенски окръжен съд по в. гр. дело № 326/2021 год. е оставена без уважение частната жалба на „Динатурс“ ЕООД против Разпределение от 09.04.2021 год. по изп. дело № 1929/2019 год. по описа на ЧСИ И. Х..

В срока за обжалване на решението е постъпила въззивна жалба от Г. В. К. (взискател по изп. дело) чрез адв. Б..

С Разпореждане от 25.08.2021 г. въззивната жалба е оставена без движение с указания за отстраняване на допуснатите нередовности: жалбоподателят да уточни в какво се състои порочността на обжалваното разпределение, както и да внесе по сметка на ВТАС дължимата ДТ за въззивно обжалване. Посочени са и последиците от неизпълнение на указанията в срок.

С Определение № 734/12.10.2021 год., постановено по делото, въззивната жалба на Г. В. К. е върната поради неотстраняване в срок на констатираните нередовности.

Срещу горепосоченото определение в срок е подадена бланкетна частна жалба вх. № 7586/09.11.2021 год. от Г. В. К. чрез адв. Б..

1

С Разпореждане от 15.11.2021 г. същата е оставена без движение с указание жалбоподателят да внесе дължимата държавна такса за въззивно обжалване в размер на 15 лв. по сметка на ВТАС, като са посочени и последиците от неизпълнението.

Разпореждането е съобщено на жалбоподателя чрез пълномощника адв. Б. на 17.11.2021 год.

В указания едноседмичен срок по делото не е представен документ за внесена ДТ по частната жалба.

С обжалваното в настоящото производство Разпореждане № 1790/08.12.2021 год. на РОС частна жалба вх. № 7586/09.11.2021 год. е върната на жалбоподателя поради неотстраняване на нередовностите в указания срок.

Частната жалба против това разпореждане е подадена в срок, допустима е за разглеждане, тъй като е подадена срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, от легитимирана страна, но по съществото си е неоснователна:

Подадената от жалбоподателя чрез пълномощника адв. Б. частна жалба вх. № 7586/09.11.2021 год. против Определение № 734/12.10.2021 год. е била нередовна на осн. чл. 261 т.

4 от ГПК, приложим и по отношение на частните жалби съгласно чл. 275 ал. 2 от ГПК – към жалбата не е бил приложен документ за внесена ДТ в размер на 15 лв. С оглед на това, дадените от съда с разпореждането от 15.11.2021 г. указания за отстраняване на констатираната от съда нередовност са правилни, освен че са ясни, точни и изчерпателни. Те съдържат и неблагоприятните последици, които ще настъпят за жалбоподателя, в случай че не отстрани нередовностите в срок съобразно дадените указания.

Разпореждането за констатираната от съда нередовност на частната жалба и указанията за отстраняването й са съобщени лично на пълномощника на жалбоподателя, но в указания срок те не са изпълнени - не е представен документ за внесена държавна такса по сметка на ВТАС в размер на 15 лв., поради което са били налице основанията за връщане на частната жалба на осн. чл. 262 ал. 2 т. 2 от ГПК.

Първостепенният съд е достигнал до същия извод, съответно – постановеното от него и обжалвано в настоящото производство разпореждане следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Водим от горното и на осн. чл. 278 от ГПК, Великотърновският апелативен съд:

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 1790/08.12.2021 год. на Окръжен съд - Русе по в. гр. д. № 326/2021 год. по описа на същия съд.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

2

1. _______________________

2. _______________________

3