Решение № 189 от 14.07.2023, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 189 гр. Благоевград, 14.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на девети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Маргарита Коцева

Членове:

Илияна Стоилова

Величка Пандева при участието на секретаря М. Миразчийска в присъствието на прокурора И. Аль. Ф. като разгледа докладваното от Величка Пандева Въззивно административно наказателно дело № 20231200600478 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.378, ал.5 от НПК и е инициирано по протест на РПБлагоевград, ТО гр.Сандански срещу Решение № 219 от 07.12.2022г. постановено по анд №670 /2021г. по описа на Районен съд - Сандански, с което обвиняемият Й. Д. В. е признат за невиновен в извършването на престъпление по чл.343,ал.1,бук.“б“ вр. чл.342,ал.1,пр.3 вр. чл. ЗДвП - за това, че на 24.10.2020г., около 14.47 часа, на ПП-1, Е 79, в района на кръстовището, образувано с улица „Васил Левски“ в село Струмяни, при управление на моторно превозно средство – лек автомобил „ВАЗ 21013“с рег.№*, в посока от град Кресна към град Сандански е нарушил правилата за движение, а именно, разпоредбата на чл.25, ал.1 от ЗДвП съгласно която:“Водач на пътно превозно средство, който ще предприеме каквато и да е маневра, като например да заобиколи пътно превозно средство, да излезе от реда на паркираните превозни средства или да влезе между тях, да се отклони наляво или надясно по платното за движение, в частност за да премине в друга пътна лента, да завие надясно или наляво за навлизане по друг път или в крайпътен имот, преди да започне маневрата трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението, които се движат след него, пред него или минават покрай него и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение“ и чл.37, ал.1 от ЗДвП – „При завиване наляво за навлизане в друг път водачът на завиващото нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне насрещно движещите се пътни 1 превозни средства“ – като предприел маневра завиване наляво, за да навлезе в друг път, а именно – пътя за село Илинденци, община Струмяни, която е била свързана с навлизане изцяло в насрещната пътна лента за движение, без да пропусне насрещно движещото се моторно превозно средство – мотоциклет с марка и модел „Хонда ЦБР 1100РР“, с рег. № *, управляван от С. Н. С., едновременно с това, преди да започне маневрата не се е убедил, че няма да създаде опасност за участниците в движението, които се движат след него, пред него или минават покрай него и е извършил маневрата, като не се е съобразил положение, посока и скорост на движение на останалите участници в движението и е застрашил същите, като в резултат на действията си е допуснал /предизвикал пътно транспортно произшествие /ПТП/ с движещия се по път с предимство / и с неразрешена скорост/ в насрещната лента за движение мотоциклет марка и модел „Хонда ЦБР 1100РР“, с рег. № *, управляван от С. Н.

С., ЕГН**********, изразяващо се в челен за мотоциклета и страничен в дясната страна на лекия автомобил удар, вследствие на който по непредпазливост е причинил на С. средни телесни повреди, изразяващи се в следните травматични увреждания: многофрагментално счупване на дясна лопатна кост, реализиращо медико-биологичния признак трайно / за период по –голям от един месец, около 2-3 месеца/ - затрудняване на движението на десен горен крайник; гръдна травма, контузия на бял дроб, двустранни плеврални изливи, наложили оперативна интервенция – торакоцентеза - , реализиращо медико биологичния признак разстройство на здравето, временно опасно за живота; коремна травма, изразяваща се в разкъсване на началния отдел на тънкото черво, наранявания по серозата на сигмоидното черво, разкъсване на държателя на червата, излив на кръв в коремната кухина, кръвоизлив в ретроперитоноелното пространство, реализиращо медико биологичния признак разстройство на здравето, временно опасно за живота.

В с.з. представителят на държавното обвинение поддържа протеста и пледира за отмяна на атакуваното Решение, счита направеният от районния съд извод досежно изготвените експертни заключения за неправилен. Иска постановяване на ново Решение с което обвиняемият В. бъде признат за виновен.

В с.з. обвиняемият В. изразява становище за невиновност, иска първоинстанционното Решение да бъде потвърдено.

Окръжният съд, след като взе предвид доказателствата по делото и наведените от страните доводи, при служебната проверка по реда на чл.314, ал.1 от НПК констатира наличие на съществено процесуално нарушение по смисъла на чл.348, ал.3 от НПК.

По делото обвинителната теза и съответно предмета му са очертани с внесено постановление по реда на чл.375 от НПК предвид формалното наличие на предпоставките за провеждане на производство по реда на Глава двадесет и осма от НПК.

Постановеният при диференцираните правила съдебен акт е незаконосъобразен. Причините за това се откриват в изложените от съда мотиви към постановеното решение, чиято порочност е била предопределена и от фактическа непълноценност на прокурорското постановление. Именно при тези два акта - прокурорски и съдебен, следва да се отговори на въпроса - съдържало ли е депозираното от прокурора предложение - фактическо и правно 2 аргументирано изложение на съществените за предмета съставомерни елементи и събраните в хода на досъдебното производство доказателства осигуряват ли достатъчна, а и надлежна доказателствена подкрепа на инкриминираните събития, така, че провеждането на съдебно следствие за тяхната проверка да не е било наложително. В тази връзка следва да се отбележи, че макар и развиващо се по особени и облекчени правила, позволяващи преценка на събраните в хода на досъдебното производство доказателства, провежданото производство не освобождава съда от задължението да да извърши собствен и задълбочен анализ на представените от прокурора доказателствени средства, нито от задължението да пристъпи към проверка на същите, ако установи порочност на някои от доказателствените способи или противоречивост на доказателствените източници.

В процесното постановление липсва описание на поведение на обвиняемото лице, което да се приеме за осъществено по начина въведен в правните изводи от съда. Същото е обусловено от механизма и условията при които е станало ПТП - то. В мотивите си съдът след обсъждане на експертните изводи по изготвената в хода на съдебното производство АТЕ е приел, че водачът на лекия автомобил преди да предприеме маневра - завой на ляво, за да навлезе в друг път - пътя за с.Илинденци, общ.Струмяни, в зоната му на видимост/на обвиняемия/ е нямало ППС, включително идващи по пътя от гр.Сандански. Това ново доказателство от съдебното следствие основано и на посочени свидетелски показания разкрива нови факти, отнасящи се до причината за възникналото ПТП, в сравнение с изложените такива в постановлението на РП, в което липсва описание на поведение на водача В., свързано с намиращи се в зоната на видимост ППС.

При това положение, първоинстанционният съд е следвало да съобрази новооткритите фактически обстоятелства и да спази разпоредбата на чл.378, ал.3 от НПК - да прекрати съдебното производство и да върне делото на прокурора. Вместо това, съдът се е произнесъл с решение по същество по предмета на обвинението.

Това нарушение е съществено, накърняващо правото на защита и неотстранимо от въззивния съд, който след констатирането му, не е в състояние и да отговори на поддържаните в жалбата доводи.

Тези съображения налагат атакуваният съдебен акт да бъде отменен и делото бъде върнато на първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг негов състав, като при повторното му разглеждане следва да се имат предвид обсъдените по-горе процесуални моменти.

По тези съображения и на основание чл.378, ал.3 от НПК, Благоевградски окръжен съд РЕШИ:

ОТМЕНЯ Решение № 219 от 07.12.2022 г. постановено по нахд № 670/ 2021 г. по описа на Районен съд - Сандански и връща делото на същия съд за ново разглеждане от друг съдебен състав съгласно указанията в мотивите на решението.

3

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4