Разпореждане № 2061 от 05.05.2025, Районен съд - Кюстендил

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 2061 гр. Кюстендил, 05.05.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XIX-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на пети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Кристиян В. Стоилов като разгледа докладваното от Кристиян В. Стоилов Частно гражданско дело № 20251520101108 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.410 и сл. ГПК.

Делото е образувано по заявление за издаване на заповед за изпълнение по образец от „ЕОС Матрикс“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление в гр. ***, със законен представител *** - управител, чрез пълномощника юрк. ***, против длъжника Д. А. Ф., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в гр. ***, с искане за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист за сумата от 111,34 лева, представляваща непогасена главница по договор за потребителски кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта №***г. между БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България и Д. А.

Ф., като вземането е прехвърлено от БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България в полза на заявителя по делото въз основа на договор за цесия от ***г., 36,96 лева договорна лихва за периода от 20 .12.2019г. до 24.11.2022г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението до съда (30.04.2025г.) до окончателното изплащане на вземането, както и сторените разноски в размер на 25,0 0 лв. платена държавна такса и 200,00 лв. – юрисконсултско възнаграждение.

Към заявлението са представени: пълномощно, вносна бележка за внесена държавна такса, договор за паричен заем, общи условия към договора, погасителен план.

Районен съд – Кюстендил, след като се запозна с подаденото заявление и приложенията към същото и след като прецени всички доказателства поотделно и в съвкупност, намери за установено следното:

Заявлението е представено в изискуемата се форма и е допустимо.

1

Разглеждайки заявлението по същество, съдът намира, че направените с него искания са основателни. Съображенията за това са следните:

Вземането на молителя е от тези по чл.410, ал.1, т.1 ГПК. Искането на молителя не противоречи на закона и добрите нрави. Не се установява наличие на неравноправни клаузи в договора, а настоящия адрес на длъжникапотребител е в гр***, т.е. съдът е местно компетентен да се произнесе по същество.

В частта за разноските вземането е основателно до размера на платената държавна такса от 25,00 лв. и възнаграждението за юрисконсулт в размер на 50,00 лева, тъй като делото не се отличава с фактическа и правна сложност .

Воден от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ИЗДАВА заповед за изпълнение, съгласно която Д. А. Ф., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в гр. *** ДА ЗАПЛАТИ на „ЕОС Матрикс“ ЕООД, ЕИК 131001375, със седалище и адрес на управление в гр.

*** сумите, както следва: 111,34 лева, представляваща непогасена главница по договор за потребителски кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта №***. между БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България и Д. А. Ф., като вземането е прехвърлено от БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България в полза на заявителя по делото въз основа на договор за цесия от ***г., 36,96 лева договорна лихва за периода от 20.12.2019г. до 24.11.2022г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението до съда (30.04.2025г.) до окончателното изплащане на вземането, както и сторените разноски в размер на 25,0 0 лв. платена държавна такса и 50,00 лв. – юрисконсултско възнаграждение.

След влизане в сила на заповедта за изпълнение да се издаде изпълнителен лист, за което да се направи отбелязване върху същата.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________ 2