Определение № 534 от 27.05.2024, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 534 гр. Бургас, 23.05.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, VI ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Събчо Ат. Събев

Членове:

Петя Г. Георгиева Стоянова

Радослава Н. Маждракова като разгледа докладваното от Събчо Ат. Събев Въззивно частно наказателно дело № 20242100600595 по описа за 2024 година

Производството е образувано по жалба на адв. Д. като пълномощник на М., Р. и Т. Д., против определение 987 от 23.04.2024 год. по НЧД 1241/2024 год. по описа на Районен съд Бургас. По досъдебно производство е проведено разследване за установяване признаците на извършено престъпление по чл.323 НК. Прокурорът е изложил фактическите обстоятелства от разследването и достигнал до извод, че е налице правен спор между жалбоподателите и Й. К., развил се пред съда по различни производства и поради липса на съставомерно престъпно поведение прекратил с постановление наказателното производство. В разследването не е повдигано обвинение.

Актът на обвинителя бил атакуван от жалбоподателите Д. пред съда.

Решаващият орган приел жалбата за процесуално недопустима като подадена от лица, които не са пострадали, съответно нямат процесуална легитимация да атакуват акта на прокурора и прекратил производството по делото пред съда.

За определението на съда били уведомени прокурора и жалбоподателите.

Чрез жалбата се възразява на определението на съда и иска отмяната му.

Те считат, че са пострадали от престъпление по чл. 323 ал.1 НК. Посочена от тях съдебна практика приема обратното, че при извършване на това деяние в резултат на самоуправните действия настъпват вреди, които са част от 1 обективните признаци на деянието. К. е разрушил полумасивни постройки и унищожил движими вещи, които били на стойност над 100 000 лева и с което е причинена вреда на жалбоподателите. Ответната страна К., не е бил уведомяван за постановлението на прокурора и акта на съда.

Първостепенният съд приел, че с деянието по чл. 323 НК се засягат обществени отношения, свързани със спазването на установения правов ред.

По тези дела няма съставомерни вреди – пострадали лица, поради което жалбоподателите нямат правна възможност да атакуват постановлението на прокурора.

В продължение на няколко години по инициатива на спорещите страни Д. и К., са разгледани няколко граждански и административни дела, приключили с влезли в сила решения по представения за разглеждане от съда спор. Установените фактически констатации по тези дела са задължителни за наказателния съд.

Много често извършването на самоуправни действия са съпроводени с причиняването на конкретни материални вредни последици. Тогава редом с деянието по чл. 323 НК в съвкупност се извършват и други престъпления, най често по чл. 216 НК унищожаване и повреждане на чужда движима или недвижима вещ.

В отношенията между Д. и К. са установени такива материални вредни последици и от постановлението на прокурора се разбира, че те са предмет на разследване по други наказателни производства, по които няма произнасяне към настоящия момент, за извършени престъпления по чл. 194 и чл. 216 НК от К.. С оглед правната и фактическа сложност на сложилите се в дълъг период от време отношения между страните, за тяхното по пълно и всеобхватно изясняване, са образувани различни производства.

Настоящата съдебна инстанция напълно споделя извода на първостепенния съд, че чрез деянието по чл. 323 ал.1 НК се засягат отношения, свързани с правилното и законосъобразно функциониране на държавата и наказуемостта е гаранция за спазването изискванията на закона към всеки субект на наказателна отговорност. При него деецът променя фактическо положение във връзка с оспорвано от него действително или предполагаемо право със знанието за наличие на спор с другиго и реализира претенцията си не по установения от закона ред. Правилна е констатацията на 2 съда, че не е необходимо настъпването на вредоносен резултат, за да е налице деяние по този текст от закона. Неправилна е интерпретацията на съдебната практика от страна на жалбоподателите. Процесуалният закон предоставя възможност за обезпечаване на законните интереси чрез достъп до съд на лице, чиито права са били накърнени от другиго чрез престъпно поведение, когато той може да има последващо участие в процеса като граждански ищец и/или частен обвинител – цитираното от жалбоподателите Решение 553 от 11.11.2002 г. по н.д. 461/2002 г. 2 н.о. ВКС. Следва да се прави разлика между израза „пострадал“ в отношенията между хората и част от речта ни според тълковния речник, и наказателно правното значение на този термин по чл.74/76 НПК – лице, което е претърпяло имуществени и/или неимуществени вреди от престъпление. В този смисъл съдебната практика е ясна и точна – в престъпно поведение по чл. 323 НК се нарушава установения правен ред, когато едно лице, не по установения ред осъществи едно оспорвано от другиго свое или чуждо действително или предполагаемо право. И различни съдилища са се произнесли на няколко пъти относно действителното правно положение в отношенията между Д. и К., лично поведение и последици.

По делата, които все още са на производство и по които Д. са претърпели имуществени вреди, предстои произнасяне и по които ще имат възможност да защитят правата си.

С оглед изложеното, определението на първостепенния съд следва да се потвърди.

Воден от горното и на основание чл. 243 ал.8 НПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

Потвърждава определение 987 от 23.04.2024 г. по НЧД 1241/24 г. описа на Районен съд Бургас.

Определението е окончателно.

Да се уведомят страните за настоящото решение.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

3

2. _______________________

4