Решение № 44 от 12.04.2024, Окръжен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 44 гр. Велико Търново, 12.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в публично заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Любка Милкова при участието на секретаря Валентина В. Чаушева като разгледа докладваното от Любка Милкова Търговско дело №

20234100900132 по описа за 2023 година

Конститутивен иск с правно основание чл.155 т.3 вр. чл.154 ал.1 т.5 от ТЗ.

Ищецът Н.И – прокурор при Окръжна прокуратура – Велико Търново излага твърдения в ИМ, че ответното ТД"Л"ЕООД със седалище гр.С, с ЕИК ..., е с вписан в ТРРЮЛНЦ едноличен собственик на капитала и Управител – А.Н.Д, с ЕГН **********, която е починала на 07.11.2021г. Твърди, че към момента на подаване на ИМ ответното дружество не е предприело действия по назначаване на нов управител и продължаване на дейността на дружеството по реда на чл.157 ал.1 от ТЗ. Сочи, че от смъртта на вписания управител на ответното дружество са изминали повече от три месеца, през който период не е правено искане за вписване на нов управител на дружеството, поради което е налице хипотезата на чл.155 т.3 ТЗ за прекратяване на ответното търговско дружество по иск на прокурора. Моли съда, да постанови съдебно решение, с което, с оглед липсата на вписване на нов управител на ответното дружество повече от три месеца след смъртта на едноличния собственик на капитала и управител – А.Н.Д, да прекрати търговско дружество "Л" ЕООД със седалище гр.С, с ЕИК ....

Ответникът "Л" ЕООД в срока по чл.367 ал.1 от ГПК не депозира писмен отговор на ИМ и не взема становище по предявеният иск.

В СЗ ищецът Окръжна прокуратура – Велико Търново, представлявана от прокурор Н.И, поддържа предявеният конститутивен иск и моли да бъде уважен.

В СЗ ответникът "Л" ЕООД, редовно призован по реда на чл.50 ал.4 изр.2 ГПК, не изпраща представител и не взема становище по предявеният иск.

Съдът, след като прецени събраните по делото писмени доказателства, поотделно и в 1 тяхната съвкупност, съобразно чл.235 ал.2 ГПК приема за установено от фактическа страна следното:

От служебно извършена от съда справка в ТРРЮЛНЦ се установява, че ответното търговско дружество –"Л" ЕООД със седалище и адрес на управление гр.Свищов е с вписан управител и едноличен собственик на капитала – А.Н.Д. Видно от Препис – Извлечение от акт за смърт №86/08.11.2021г., изд. от Община Свищов, А.Н.Д е починала на 07.11.2021г.

Видно от удостоверение за наследници с изх.№06-09-1356/21.11.2023г., изд. от Община Свищов, А.Н.Д, починала на 07.11.2021г., е оставила са свои законни наследници – преживял съпруг и шестима низходящи. От служебно извършена от съда справка в ТРРЮЛНЦ се установява, че съгласно чл.19 т.4 от обявения в ТРРЮЛНЦ Учредителен акт на ответното търговско дружество, същото се прекратява по решение на окръжния съд, в предвидените от Търговския закон случаи.

Видно от служебно извършена справка от съда в ТРРЮЛНЦ по партидата на ответното дружество към датата на приключване на устните състезания пред първата инстанция, от датата на смъртта на вписания като негов управител и едноличен собственик на капитала А.Н.Д, настъпила на 07.11.2021г., ответното дружество няма вписан управител.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Предявеният конститутивен иск с правно основание чл.155, т.3 вр. чл.154 ал.1 т.5 от ТЗ е процесуално допустим. /т.1 от ТР №1/31.05.2023г. по тълк. д.№1/2020г., ОСТК на ВКС/.

Разгледан по същество се явява основателен и доказан и следва да бъде уважен.

Съгласно чл.155 т.3 от ТЗ, по решение на окръжния съд по седалището на дружеството то може да бъде прекратено по иск на прокурора, когато в продължение на три месеца дружеството няма вписан управител.

От събраните по делото писмени доказателства безспорно се установява, че след смъртта на вписания едноличен собственик на капитала на ответното еднолично търговско дружество – А.Н.Д, която е и негов управител, настъпила на 07.11.2021г., до приключване на устните състезания пред първата инстанция /26.03.2024г./, т.е. в продължение на повече от три месеца, не е вписан управител на ответното търговско дружество, и поради бездействие на наследниците му по смисъла на чл.157 ал.1 предл. последно ТЗ, са налице предпоставките по чл. 155, т.3 вр. чл.154 ал.1 т.5 от ТЗ за прекратяване на ответното дружество. /т.1 от ТР №1/31.05.2023г. по тълк. д. №1/2020г., ОСТК на ВКС/. До приключване на устните състезания пред първата инстанция законните наследници на А.Н.Д не са конституирали органи на дружеството и не са вписали нов управител, поради което с оглед наличие на предпоставките по чл.155 т.3 ТЗ и при бездействието на наследниците му по смисъла на чл.157 ал.1 предл. последно ТЗ, ответното дружество следва да бъде прекратено на основание чл.155 т.3 вр. чл.154 ал.1 т.5 от ТЗ.

На основание чл.266 ал.1 ТЗ, след прекратяване на търговското дружество се извършва ликвидация, поради което след влизане в законна сила на съдебното решение заверен препис от същото следва да се изпрати на АВ, ТР, за вписване на прекратяването на 2 ответното търговско дружество и откриване на производство по ликвидация .

Съдът не е сезиран от страните с претенции за разноски и не дължи произнасяне.

Мотивиран от горното, Великотърновски окръжен съд

РЕШИ:

На основание чл.155 т.3 вр. чл.154 ал.1 т.5 от ТЗ ПРЕКРАТЯВА "Л" ЕООД със седалище и адрес на управление гр.С, ...., с ЕИК.

След влизане в законна сила на съдебното решение заверен препис от същото да се изпрати на Агенция по вписвания, Търговски регистър, за вписване на прекратяването на ответното търговско дружество и откриване на производство по ликвидация.

Решението подлежи на въззивно обжалване от страните в двуседмичен срок от връчването му пред ВТАС.

Съдия при Окръжен съд – Велико Търново: _______________________ 3