Определение № 2420 от 19.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2420 гр. София, 19.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА като разгледа докладваното от ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА Гражданско дело № 20251110150597 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по искова молба на В. Г. И. срещу „фирма ЕАД.

Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответника, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от същия.

Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да изготви проект за доклад по делото.

Доказателствените искания на страните за събиране на писмени доказателства са допустими и относими за изясняване на спора, предмет на делото.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на 25.02.2026 г. от 11:30 часа, за което да се призоват страните с преписи от настоящото определение, а ищецът – с препис и от отговора на исковата молба.

СЪСТАВЯ, на основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140 ГПК, следния проект за доклад на делото:

Ищецът твърди, че на 06.07.2022 г. между страните е сключен Договор за кредит №********, по който ответникът предоставил на ищеца заем в размер на 5000 лева, при ГПР в размер на 38,67%, като била начислена и застрахователна премия в размер на 1115,78 лева. По този начин общият размер на кредита възлизал на сумата от 8521,14 лева при главница в размер на 5000 лева.

Намира, че липсата на индивидуално договаряне на параметрите в договора, посочения ГЛП на 30% (34,12%), както и клаузата за еднократна оценка на риска противоречат на добрите нрави и са неравноправни на основание чл. 146, ал. 1 ЗЗП.

Сочи, че в договора само формално бил посочен размер на ГПР от 38,67%, като този процент не отразявал действителния такъв, доколкото не била включена такса за оценка на риска застраховка. Не било ясно какви разходи формират ГПР. По изложените съображения намира, че процесният договор за кредит не отговаря на 1 изискванията на чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПК. Била нарушена и разпоредбата на чл. 33, ал. 1 ЗПК, предвиждаща, че при забава на потребителя кредиторът имал право само на лихва върху незаплатената в срок главница. Недопустимо било под формата на „застраховки“ да се начисляват други суми, различни от лихвата. По изложените съображения моли съда да постанови решение, с което да прогласи Договор за потребителски кредит №********/06.07.2022 г., сключен между страните по делото за нищожен. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника, с който оспорва предявения иск. Излага съображения, че договорът за потребителски кредит е действителен и не е нарушена разпоредбата на чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПК.

Намира, че в договора е посочено кои компоненти се включват при изчисляване на ГПР по кредита, както и че не следва застрахователната премия да се включва при изчисляване на ГПР по кредита, доколкото не била условие за сключване на договора.

Признава, че разходите за застраховка не са включени при изчисляване на ГПР по кредита. Сочи, че съгласието на потребителя за сключване на договор за застраховка било обективирано в сертификат №1********2022, като излага подробни съображения за начина на сключване и условията по договора за застраховка в подкрепа на твърдението си, че застрахователната премия не следва да бъде включвана при изчисляване на ГПР по кредита. Сочи, че в договора за застраховка подробно била описана възможността на потребителя да прекрати договора. Излага съображения за спазване на разпоредбите на чл. 11, ал. 1, т. 9, 11 и 12 ЗПК. По изложените съображения моли съда да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.

Съдът намира, че е сезиран с обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 26, ал. 1, предл. 1, вр. чл. 22, вр. чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПК. В доказателствена тежест на ищеца е да докаже, че между страните е сключен Договор за кредит с посоченото в исковата молба съдържание, както и че договорът е нищожен на заявените основания.

ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните следните обстоятелства: че между страните е сключен Договор за потребителски кредит № ********/06.07.2022 г. със соченото от ищеца съдържание, както и че при изчисляване на ГПР по процесния договор за кредит не е включена сумата за застраховка в размер на 1115,76 лева.

ПРИЕМА представените от ищеца и ответника писмени документи като писмени доказателства по делото.

УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото съдебно заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното и/или извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2