Решение № 1276 от 02.04.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1276 гр. В*, 02.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 50 СЪСТАВ, в публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Неделина Маринова при участието на секретаря Мариана Ив. М. като разгледа докладваното от Неделина Маринова Гражданско дело № 20243110107651 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по предявени от Г. Д. Н., ЕГН **********, с адрес: град *, срещу К. К. А., ЕГН **********, и Д. П. А., ЕГН **********, двамата с адрес: град *, кумулативно субективно съединени искове с правно основание чл. 108 ЗС за признаване за установено между страните, че ищцата Г. Д. Н. е собственик на Избено помещение № 82 с площ от 5,12 кв.м., при граници на избата: изток – изба на ап. 85, запад – изба на ап. 92, север – изба на ап. 81, юг – зелени площи, горе – жилища, прилежащо към самостоятелен обект – апартамент № 82, с административен адрес на сградата: град * с площ от 61,30 кв.м., намиращ се в сграда с идентификатор *, представляваща жилищна сграда многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор * по КККР на град В*, и за осъждане на ответниците К. К. А. и Д. П. А. да предадат на Г. Д. Н. владението върху посоченото избено помещение.

В исковата молба се твърди, че ищцата притежава правото на собственост по отношение на самостоятелен обект в сграда в режим на етажна собственост с административен адрес: град *, а именно: апартамент № 82, с площ от 61,30 кв.м., ведно с прилежащото му избено помещение № 82 с площ от 5,12 кв.м., при граници на избата: изток – изба на ап. 85, запад – изба на ап. 92, север – изба на ап. 81, юг – зелени площи, горе – жилища. Ищцата се легитимира като собственик на посочените недвижими имоти по силата на договор за покупко-продажба, обективиран в Нот* акт № * от 07.12.2023 г. на Нотариус Кр* К*.

Твърди се, че предходният собственик на процесните имоти – Р. С. Фучижиева е придобил правото на собственост върху същите по силата на договор, обективиран в Нот* акт № *, том *, рег. № *, дело № * от 16.04.2018 г. на Нотариус Диана Стоянова, а праводатели на същата са М* Сл* Д. и Г* П. Д., които от своя страна са придобили правото на собственост по отношение на процесните имоти от ответницата К. К. А., съгласно Нот* акт *, том ***, рег. № *, дело № * от 12.10.2017 г. на Нотариус Павлина Симеонова. Заявява се, че ответниците са собственици на самостоятелен обект в същата сграда, а именно: апартамент № 81, ведно с прилежащото му избено помещение № 81, с площ от 8,05 кв.м. по силата на Нот* акт за собственост върху жилище, дадено като обезщетение срещу отчужден имот за мероприятия по ЗТСУ № *.1983 г.

1

Ищцата твърди, че след придобИ.е на правото на собственост върху процесните имоти установила, че ответниците възпрепятстват достъпа й до избеното помещение, за което твърдят, че е тяхна собственост. Заявява се, че такъв достъп бил отказан и на праводателката на ищцата, като последната изпратила нотариална покана до ответниците за предоставяне на достъп до избеното помещение, срещу което било възразено, че същите са негови собственици на основание давностно владение, като конструктивно било изградено само избено помещение № 81. По отношение на последното се твърди, че придобивна давност в полза на ответниците би могла да тече от 12.10.2017 г., когато К. К. А. прехвърлила правото си на собственост на трето лице, както и че не е налице осъществено добросъвестно, явно и необезпокоявано владение от страна на ответниците, доколкото праводателката на ищцата също е демострирала волята си пред тях да ползва избеното помещение.

По изложените съображения се иска уважаване на исковите претенции.

В срока по чл. 131 ГПК ответниците са депозирали отговор на исковата молба, в който изразяват становище за допустимост, но неоснователност на предявените искове.

Твърди се в отговора на искова молба, че ответниците са собственици на самостоятелен обект в сграда в режим на етажна собственост с административен адрес: град *, а именно: апартамент № 81, ведно с прилежащото му избено помещение № 81, с площ от 3,90 кв.м. по силата на Нот* акт за собственост върху жилище, дадено като обезщетение срещу отчужден имот за мероприятия по ЗТСУ № *.1983 г. Заявява се, че владението върху жилището и избеното помещение били предадени на ответниците през 1983 г., като последното не било преустройвано или променяно и било владяно непрекъснато от същите до настоящия момент. Сочи се, че избените помещения в сградата били номерирани непоследователно и без регламентирано между собствениците разпределение, като еднакви номера на жилищата и избите били вписани единствено за целите на нотариалните производства.

Посочено е в отговора на искова молба, че в периода на непрекъснато и необезпокоявано владение от тяхна страна на процесното избено помещение никой от праводателите на ищцата не е владял или ползвал избеното помещение, за което се сочи да е под № 82.

Твърди се от ответниците, че апартамент № 82 е придобит от К. К. А. изцяло по наследство от нейните родители, като избено помещение № 82 към него не й е било предавано да ползва, съответно при продажбата на същото жилище била уведомила купувача, че същото не разполага с прилежащо избено помещение.

Оспорва се на ищцата реално да е било предадено владението върху закупения от нея през 2023 г. апартамент № 82, както и твърденията в исковата молба, че към същия има прилежащо избено помещение, че то се намира до избено помещение № 81 или е обединено с него, както и ответниците да имат касателство към предаване на владението върху последното на ищцата. В този смисъл се оспорва ответниците да са отказали достъп до процесната изба на ищцата или на нейната праводателка, както и да са осъществили преустройства или обединяване на избени помещения № 81 и № 82, което се установявало от осъществената проверка от Община В*.

При изложеното ответниците навеждат възражение за придобИ.ето на имота като добросъвестни владелци, чрез давностно владение, осъществявано в периода от 06.10.1983 г. до 19.06.2024 г., поради което се иска отхвърляне на претенциите.

В открито съдебно заседание и в представени писмени бележки ищцата, чрез процесуалния си представител, поддържа предявените искове, като излага съображения за тяхната основателност и доказаност от събраните в производството доказателства.

Претендират се сторените в производството съдебно-деловодни разноски.

В открито съдебно заседание и в представени писмени бележки ответниците, чрез процесуалния си представител, оспорва предявените искове и иска тяхното отхвърляне, с оглед установяване в производството от ангажираните доказателства на упражнявана от същите фактическа власт по отношение на избено помещение № 81 в заявения период.

2

Претендират се разноските за производството.

Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Приобщени като писмени доказателства по делото са: 1. Нот* акт за собственост върху жилище, дадено като обезщетение срещу отчужден имот за мероприятия по ЗТСУ *, том 9, дело № 4153 от 1983 г., съгласно който ответниците К. К. А. и Д. П. А. са признати за собственици на Жилище № 81 с площ от 89,97 кв.м., находящо се на пети етаж в жилищна сграда бл. 1, вх. „Г“, построена върху държавна земя на ул. „*, ведно с Избено помещение № 81 със застроена площ от 3,90 кв.м., при граници на последното: изток – изба на ап. 84, запад – избен коридор, север – ел. табло, юг – изба на ап. 82; 2. Нот* акт за собственост върху жилище, дадено като обезщетение срещу отчужден имот за мероприятия по ЗТСУ № * 1983 г., съгласно който К* А. и М* Ц* са признати за собственици на Жилище № 82 с площ от 61,80 кв.м., находящо се на пети етаж в жилищна сграда бл. 1, вх. „Г“, построена върху държавна земя на ул. „*, ведно с Избено помещение № 82 със застроена площ от 5,12 кв.м., при граници на последното: изток – изба на ап. 85, запад – изба на ап. 92, север – изба на ап.

81, юг – зелени площи.

Видно от Нот* акт за покупко-продажба на недвижим имот *, том 3, рег. № *, дело № * от 12.10.2017 г., ответницата К. К. А. е продала на М* Сл* Д. апартамент № 82, с административен адрес на сградата: град * с площ от 61,30 кв.м., намиращ се в сграда с идентификатор *, представляваща жилищна сграда - многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор * по КККР на град В*, заедно с принадлежащото му Избено помещение № 82 със застроена площ от 5,12 кв.м., при граници на последното: изток – изба на ап. 85, запад – изба на ап. 92, север – изба на ап. 81, юг – зелени площи. Съгласно Нот* акт за покупко-продажба на недвижим имот № *, * рег. № *, дело № * от 16.04.2018 г., М* Сл* Д. и Г* П. Д. са продали същия имот на Р. С. Ф., а съгласно Нот* акт за покупкопродажба на недвижим имот № * от 07.12.2023 г., последната е продала имота на ищцата Г.

Д. Н..

По делото е приобщена Нотариална покана от ищцата до ответниците, връчена на 15.04.2024 г., съдържаща искане за предаване от последните на ключовете за избено помещение № 82 и осигуряване на достъп до последното. Представено е и възражение срещу нотариалната покана от ответниците.

Представени по делото са сигнал от ищцата до Район „П*“ при Община В* относно извършени неправомерни действия от ответниците по обединяване на избени помещения № 81 и № 82, ведно с Отговор по същото от 06.03.2024 г. от и.д. Кмет на Район „П*“ при Община В*, съгласно който няма съществуващ зид, който да разграничава двете избени помещения, няма премахнати или компрометирани носещи конструктивни елементи, няма допълнително натоварване върху съществуващата конструкция. Към отговора е приложено Конструктивно становище от инженер конструктор.

По делото са събрани гласни доказателствени средства, чрез разпит на четирима свидетели, от показанията на които, преценени съобразно правилото на чл. 172 ГПК, се установяват следните обстоятелства:

Свидетелят Д* К* Н* – син на ищцата твърди, че знае къде се намира апартаментът на последната, като за мазите знае, че граничат, както апартаментите. Заявява, че ответниците не давали на ищцата ключ за външната врата на мазите, но последната успяла да влязе в общото помещение и видяла, че прилежащата към апартамента изба е зазидана, като такава реално не съществувала. Сочи, че ответниците отказали и на него, и на ищцата достъп до избата, като казали, че ще им предоставят друга. Свидетелят твърди, че апартаментът на майка му няма друго обслужващо помещение, като предишната собственичка ги уведомила, че има проблеми с ответниците по отношение на избата. Заявява, че ищцата полза междуетажно помещение.

3

Свидетелят Хр* Д* Хр*в твърди, че познава ответниците, като е собственик на ап. 92 и изба № 92, съседна на тяхната. Заявява, че избите не са подредени по номера, на вратите им пише номера с тебешир, като ответниците живеят и ползват тяхната изба от 1982 г., без да са я сменяли. Сочи, че ответниците са сложили преди много време желязна врата с решетка.

Свидетелят смята, че не за всички апартаменти има мази, като до неговата имало свободна такава. Не знае да е имало претенции по отношение на избата на ответниците.

Свидетелят Хр* Н* Хр*в твърди, че познава ответниците, като родителите му са имали апартамент в същия вход. Заявява, че ответниците живеят в блока от 1982 г. – 1983 г., като не са се местили и никой не е имал претенции по отношение на тяхната изба. Сочи, че във входа има 24 апартамента, като за всеки би трябвало да има маза, като няма спомен дали избите са номерирани.

Свидетелят Р. С. Ф. – праводател на ищцата твърди, че закупила апартамент № 82, заедно с прилежащото му избено помещение, но впоследствие разбрала от съсед, че същото е присвоено от ответниците и не може да се ползва. Заявява, че не е слизала в избените помещения и не е искала достъп до изба № 82. Сочи, че апартаментът не разполага с килер, само с дълъг коридор, като тя е ползвала междуетажно помещение В производството е допусната първоначална Съдебно-техническа експертиза на вещото лице М. А., съгласно която във вход „Г" са изградени 24 броя апартаменти (жилища), като за всяко жилище е предвидено избено помещение. Тъй като проектът е типов, избените помещения са номерирани от 1 до 24. В избения етаж, освен избените помещения, са предвидени два броя противорадиационни укрития, както и помещения за общо ползване два броя тоалетни, абонатно помещение, помещение за ел. табло, помещение за колички. В архива на община В* не се пази проектът за помещенията в избения етаж на вход „Г".