Решение № 260065 от 01.06.2021, Районен съд - Велинград

Р Е Ш Е Н И Е

№ …..

01.06.2021 година,гр.Велинград

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

ВЕЛИНГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД на четиринадесети април ,две хиляди двадесет и първа година,в публично заседание в с ъ с т а в :

РАЙОНЕН

СЪДИЯ:НАТАША ДАСКАЛОВА

СЕКРЕТАР:ВИОЛЕТА ШАРКОВА като разгледа докладваното от районния съдия

НАТАША ДАСКАЛОВА а.н.х.дело № 467 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:

„ЧЕПИНО-АВТОТРАНСПОРТ” ЕООД, със седалище и управление гр.Велинград,кв.Индустриален,с ЕИК822105702, представлявано от К.Д.Б. с ЕГН ********** ,е обжалвало наказателно постановление № 13-002319от 30.11.2020 година на Директора на Дирекция “Инспекция по труда” Пазарджик с молба, същото да бъде отменено изцяло,като незаконосъобразно и неправилно – съставения АУАН и издаденото въз основа на него наказателно постановление не отразяват правилно фактическата обстановка,съставени са в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила,липсват мотиви за неприлагане на чл. 28 от ЗАНН.В ОСЗ представителят на жалбоподателя,вкл. и с писмена защита, развива подробни съображение относно обстоятелството,че в момента на проверката Е. не е работил ; АУАН е съставен в отсъствие на представител на ЕООД,поради което със започване на административно-наказателното производство същото е опорочено – нарушен е чл. 40,ал.2 от ЗАНН,тъй като за датата на съставяне на акта жалбоподателят не е бил надлежно поканен; към датата на съставяне на акта разпоредбата на чл. 61,ал.3 от АПК е отменена,коментира високия размер на наложената имуществена санкция и прави алтернативно искане за намаляване на същата.

Представителят на ответника счита,че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение,като се потвърди обжалваното наказателно постановление,като правилно и законосъобразно – установено е по безспорен начин ,че на датата на проверката лицето Е. е престирало труд; правилно е определена нарушената правна норма – чл. 62,ал.1 от КТ във вр. с чл. 1,ал.2 от КТ,не е нарушена процедурата по съставяне на АУАН- предприети са действия за връчването му ,като освен това не са налице предпоставки за приложение на чл. 28 от ЗАНН,тъй като случая не е маловажен.

От събраните по делото доказателства, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

На 17.08.2020 год. е съставен акт за установяване на административно нарушение / АУАН / № 13-002319 за това,че„ЧЕПИНО-АВТОТРАНСПОРТ” ЕООД, със седалище и управление гр.Велинград,кв.Индустриален,с ЕИК822105702, представлявано от К.Д.Б. с ЕГН **********,в качеството си на работодател по смисъла на пар.1,т.1 от ДР на КТ, на 24.06.2020 г.,на обект „Пункт за годишни технически прегледи“,находящ се във

Велинград,кв.Индустриален , не е уредил като трудови отношенията при предоставяне на работна сила,като не е сключил трудов договор в писмена форма с лицето И.М.Е. ,ЕГН ********** .В АУАН е посочено,че посоченото лице е установено във връзка със Специализирана полицейска операция на служители на сектор „Противодействие на икономическата престъпност“ при ОД на МВР Пазарджик и служители на РД“Автомобилна администрация“ Пловдив, на 24.06.2020 г. в 14:48 часа пред работилницата на обекта на контрол,облечен в работен гащеризон- нефирмен,мръсен и работни обувки. Освен това е посочено,че лицето собственоръчно е попълнило и подписало декларация по чл. 402 от КТ,с която декларира,че работи към дружеството – жалбоподател от 24.06.2020 г.,на длъжност „механик“ с работно време от 8:00 до 16:30 часа,почивни дни „събота и неделя“,като относно трудовото възнаграждение записано „610 лева“ „в момента договаряме,не знам“ и че не е получил копие на хартиен носител от заверено уведомление в ТД на НАП и екземпляр от сключен трудов договор,както и че е нарушен чл.62 ал.1 от КТ във вр. с чл.1,ал.2 от КТ . АУАН не е подписан от представителя на дружеството ,като е посочено че е съставен на основание чл. 40,ал.2 от ЗАНН.

Към акта е приложени копие от Декларация,попълнена от завареното да работи лице,Протокол № ПР2017005,Обяснение от 24.06.2020 г.,Справка от регистъра на трудовите договори;Писма с изх.№ 20055171/08.07.2020 г. и изх.№ 20055/08.07.2020 г.,Обратна разписка и съобщение от 05.08.2020 г. В посочения Протокол за проверка процесния случай е описан в т.4. В подписаната декларация от лицето И.М.Е. са отразени обстоятелствата,посочени в АУАН,като единствено не е посочен размер на трудовото възнаграждение 610 лева.С писмо изх.№ 20055171 от 08.07.2020 г. на Дирекция“Инспекциа по труда“ Пазарджик К.Д.Б. – като управител на фирмата жалбоподател,е поканен на основание чл. 40,ал.2 от ЗАНН да се яви в посочената Дирекция три работни дни след получаване в 9:00 часа ,относно съставяне на 6 бр. АУАН,като е предупреден,че при виновно неявяване АУАН ще бъдат съставени в негово отсъствие. Известието за доставяне е върнато с дата 30.07.3030 г.,като непотърсено. Към административно-наказателната преписка е приложено писмо до управителя на фирмата от 05.08.2020 г.,с което му се съобщава,че на основание чл. 57,ал.1 от АПК е издаден

Протокол за извършена проверка,който е изпратен с писмо,ведно с покана за съставяне на АУАН и че този Протокол се счита връчен на основание чл. 61,ал.3 от АПК след 7-дневен срок от поставянето на това съобщение на Интернет страницата на ИА“Главна инспекция по труда“София и на таблото на Д“Инспекция по труда“ Пазарджик,като е посочена дата на поставяне на таблото 05.08.2020 г. и е приложен Протокол за публикуване на посочената интернет страница от 05.08.2020 г. АУАН е връчен по пощата с обратна разписка,в която е отбелязано че е получено на 21.08.2020 г. от Диана Беева – съпруга.

В обжалваното наказателно постановление № 13-002319 от 30.11.2020 година на Директора на Дирекция “Инспекция по труда” Пазарджик деянието е описано по идентичен начин с описанието в АУАН,посочени са като нарушени същите текстове от КТ и е наложена на Дружеството – работодател, имуществена санкция в размер на 5000 лева, на основание чл.416 ал.5 от