Определение № 551 от 09.06.2025, Окръжен съд - Ловеч

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 551 гр. Ловеч, 09.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на девети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ПОЛЯ ДАНКОВА като разгледа докладваното от ПОЛЯ ДАНКОВА Гражданско дело № 20254300100384 по описа за 2025 година за да се произнесе съобрази:

Постъпила е искова молба №4079/09.06.2025 г. от К. Г. Т. против Окръжен съд- Ловеч и Окръжен съд-Плевен с която е предявен иск с посочено правно основание чл. 2б, ал.1, във вр. с чл. 4, ал.1 от ЗОДОВ за присъждане на обезщетение в размер на сумата 6000.00 лева за претърпени от ищеца неимуществени вреди в резултат на нарушение на чл. 6,пар. 1 от ЕКЗПЧОСизискването за решаване на спора във всички етапи на съдебното производство в разумен срок в производството по гражданско дело №254/25 г. на ОС-Плевен, което е висящо като гр.д. 290/2025 г. на Ловешки окръжен съд, ведно със законна лихва.

Ловешки окръжен съд съобрази, че ответник в производството е Окръжен съд – гр. Ловеч, отчете вида на предявения иск и счита, че е приложима разпоредбата на чл. 7,ал.2 от ЗОДОВ. Ловешки окръжен съд преценява субективните предели и основание на иска и счита, че е сезиран за произнасяне с претенция по чл. 2б, ал.1, във вр. с чл. 4, ал.1 от ЗОДОВ. Искът е предявен спрямо Окръжен съд- Ловеч, в качеството му на съдебен орган, който извършва правораздавателна дейност. Отговорността на работодателя по ЗОДОВ е гаранционно –обезпечителна и пасивно легитимиран е държавният орган, с който длъжностното лице, причинител на вредата, е в 1 трудови или служебни правоотношения. Имуществената отговорност на държавния орган се определя от качеството му на възложител на работата, която се извършва в негов интерес, и с правото му на подбор на съответните длъжностни лица за изпълнение на определени трудови или служебни функции. В този смисъл предявения иск е подсъден на гражданските съдилища. Исковете по чл. 2б, ал.1, във вр. с чл. 4, ал.1 от ЗОДОВ се разглеждат по реда на ГПК и се прилага разпоредбата на чл. 7,ал.2 от ЗОДОВ относно родовата подсъдност.

Съдът съобрази, че Ловешки окръжен съд има качеството на ответник в производството и следователно е налице хипотезата на чл. 7,ал.2 от ЗОДОВ. Служебно известно на съда е , че съдилищата в съдебния район на гр. Елена,където е посочения адрес на ищеца се отвеждат от разглеждане на делата на тази страна.Следователно делото следва да бъде изпратено на родово компетентният съд – Районен съд –гр. Плевен, тъй като в петитум на исковата молба е заявена сумата 6000 лева –обезщетение за неимуществени вреди.

Ловешки окръжен съд констатира, че гр.д. 384/2025 г. на ЛОС по искова молба на К. Г. Т. следва да бъде прекратено, на основание с чл. 7, ал.2 от ЗОДОВ, и изпратено на компетентния съд- Районен съд- гр. Плевен.

При горните мотиви съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА, на основание чл. 7, ал.2 от ЗОДОВ, производството по гр.д.384/2025 г. по описа на ЛОС по искова молба №4079/09.06.2025 г. от К. Г. Т. против Окръжен съд- Ловеч и Окръжен съдПлевен с която е предявен иск с посочено правно основание чл. 2б, ал.1, във вр. с чл. 4, ал.1 от ЗОДОВ за присъждане на обезщетение в размер на сумата 6000.00 лева за претърпени от ищеца неимуществени вреди в резултат на нарушение на чл. 6,пар. 1 от ЕКЗПЧОС- изискването за решаване на спора във всички етапи на съдебното производство в разумен срок в производството по гражданско дело №254/25 г. на ОС-Плевен, което е висящо като гр.д. 290/2025 г. на Ловешки окръжен съд, ведно със законна лихва и ИЗПРАЩА ДЕЛОТО на Районен съд –гр. Плевен по компетентност.

2

Определението е обжалваемо в едноседмичен срок от съобщение на страните пред ВТАС.

Съдия при Окръжен съд – Ловеч: _______________________ 3