Определение № 4815 от 03.12.2021, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4815 гр. София, 03.12.2021 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО II ВЪЗЗИВЕН БРАЧЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на трети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Галя Митова

Членове:

Валентина Ангелова

Милен Евтимов като разгледа докладваното от Валентина Ангелова Въззивно гражданско дело № 20211100513934 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 258 и следващите от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба, вх. № 25155111/21.10.2021 г., срещу решение № 20195164/06.10.2021 г., постановено по гражданско дело № 5077/2021 г. по описа на Софийски районен съд, ІІІ ГО, 158 състав, което се обжалва изцяло като недопустимо и незаконосъобразно. Жалбата е подадена от АЛ. Д. М., ответник в първоинстанционното производство, който действа лично за себе си и като представител на малолетното дете А.

М.а, молител в първоинстанционното производство.

По делото е постъпил отговор на въззивната жалба от насрещната страна, с който жалбата се оспорва и като неясна, доколкото не се сочи дали се обжалва цялото решение и какъв е интересът на жалбоподателя да обжалва същото в отхвърлителните му части, както и поради подаването й като родител на детето А., което не е имало качеството на ответник в първоинстанционното производство.

При проверка на редовността и допустимостта на въззивната жалба, съдът констатира, че същата не отговаря на изискванията на чл. 260, т. 1 и 2 от ГПК, предвид следното : В първоинстанционното производство жалбоподателят АЛ. Д. М. е имал качеството на ответник, а малолетната А., действаща чрез своята майка К.Р.И. – на молител, като с постановеното по спора решение на малолетната е предоставена съдебна защита срещу ответника. В случая, независимо от разпоредбите на чл. 123, ал. 1 от СК (съгласно която родителските права и задължения се упражняват в интерес на детето от двамата родители заедно и поотделно) и на чл. 28, ал. 4 от ГПК (съгласно която малолетните и поставените под пълно запрещение се представляват от законните ски представителиродители или настойници), липсва правна възможност малолетната молителка да реализира правото си на жалба чрез своя баща-ответник в производството, с когото като насрещни 1 страни имат противоречиви интереси. Извън това, не е ясно, какъв е правният интерес на малолетната да обжалва постановеното по спора решение, в кои негови части го обжалва и какво искане прави. За жалбоподателя ответник също липсва правен интерес да обжалва решението на първоинстанционния съд в отхвърлителните части, а интересът е процесуална предпоставка от категорията на абсолютните, за чието наличие следи служебно, а отсъствието винаги обуславя недопустимост на съответното процесуално действие.

Следователно в случая липсва яснота от чие име е подадена жалбата, в които части се обжалва съдебния акт, като в случай, че се обжалва изцяло – да се обоснове правния интерес от неговото обжалване от ответника в отхвърлителните му части. В случай, че жалбата се подава чрез тази страна и от името на детето А., да обоснове възможността за процесуалното й представителство по делото, в което те са насрещни страни и интересът на детето да реализира правото си на жалба чрез него, в които части обжалва решението и интересът му да обжалва решението в частите му, с които му е осигурена съдебна защита, както и какво искане прави. Предвид изложеното въззивната жалба се явява нередовна.

Предвид изложеното настоящият съдебен състав намира, че първостепенния съд не е извършил всички действия, предхождащи изпращането на въззивната жалба на А.М., действащ за себе си и като представител на детето А. М.а. Въззивната жалба е преждевременно изпратена за разглеждане от Софийски градски съд. Тя следва да бъде върната на първоинстанционния Софийски районен съд, 158 -ми състав за конкретизиране на страните, от чието име се подава, в кои части се обжалва решението и интересът на съответната страна от това, а в случай, че същата се подава и от името на малолетната молителка – да обоснове възможността за процесуалното й представителство по делото, в което те са насрещни страни и интересът на детето да реализира правото си на жалба чрез него, в които части обжалва решението и интересът му да обжалва решението в частите му, с които му е осигурена съдебна защита, както и какво искане прави. Едва след отстраняване на нередовностите на въззивната жалба, делото следва да се изпрати на Софийски градски съд за произнасяне.

Предвид това съдът намира, че настоящето производство е преждевременно образувано и следва да бъде прекратено.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по гражданско дело № 13934 по описа за 2021 г. на СГС, Гражданско отделение, ІІ-ри брачен въззивен състав.

ВРЪЩА делото на СРС, ІІІ Гражданско отделение, 158 -ми състав за администриране на въззивната жалба, съобразно указанията, съдържащи се в обстоятелствената част на настоящето определение.

2

НАСТОЯЩЕТО ОПРЕДЕЛЕНИЕ не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3