Решение № 61 от 15.03.2024, Районен съд - Левски

РЕШЕНИЕ

№ 61 гр. ЛЕВСКИ, 15.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛЕВСКИ в публично заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Стойка Г. Манолова Стойкова при участието на секретаря Ваня Н. Д.а като разгледа докладваното от Стойка Г. Манолова Стойкова Гражданско дело № 20234410100724 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.127, ал.2 от СК.

В Районен съд–Левски е образувано настоящото производство по постъпила искова молба от Н. М. И., ЕГН **********, с адрес в гр.***, като майка и законен представител на малолетните деца К. К.ОВ В., ЕГН********** и П. К.ОВ В., ЕГН**********, чрез пълномощник адв. С. В.

Т. от ВТАК, против: К. П. В. - ЕГН **********, с адрес в с.***

Твърди се, че следствие на породилите се чувства на взаимно уважение и любов и в резултат на интимните контакти между ищцата и ответника, ищцата е родила децата К. К.ОВ В., ЕГН********** и П. К.ОВ В., ЕГН**********.

Посочва се, че в началото отношенията между ищцата и ответника са почивали на взаимно уважение, доверие и любов, но впоследствие отношението на ответника към семейството му коренно се е променило.

Намалил вниманието си към децата и ищцата, проявявал неприемливо за ищцата поведение спрямо нея и децата. Това негово поведение способствало ищцата и ответника да се разделят, като децата останали с тяхната майка.

Майката имала собствено жилище в гр.***, къде понастоящем живеела с малолетните деца К. и П..

Жилището, в което живеела понастоящем майката било с всички нужни удобства. За децата били създадени всички нужни за възрастта им условия за живот. Майката отделяла цялото си време и внимание на децата и изградила в тях умения, характерни за възрастта им и полагала цялостни грижи за тяхното отглеждане и възпитание.

1

Малолетното дете К. К.ОВ В. учело във II клас дневна форма на обучение за учебната 2023/2024 г. в СУ „Димчо Дебелянов" гр.Белене.

Според твърденията в исковата молба детето е клинично здраво, записано е на личен лекар, на което са извършвани всички задължителни планови имунизации по имунизациония календар на Република България и са проведени всички профилактични прегледи.

Малолетното дете П. К.ОВ В. редовно посещавало детска градина „***" гр.Белене. Сочи се, че детето е клинично здраво, записано е на личен лекар.

Извършени били всички задължителни планови имунизации по имунизациония календар на Република България и били проведени всички профилактични прегледи. Децата имали широк кръг от приятели, с които контактували както в детската градина/училище, така и на детските площадки.

Ищцата твърди, че е клинично здрава и е в състояние да отглежда и възпитава децата. Работела по трудово отношение с „Изи Асет Мениджмънт" АД, ЕИК 131576434.

Твърди, че естествени са нуждите, свързани с воденето на нормален за възрастта на децата живот. Предвид рязко нарастващите цени на ток, храна, дрехи и др. ищцата била поставена в затруднение сама да поема постоянно нарастващите разходи на децата.

Според ищцата ответникът бащата е млад, здрав и работоспособен, при което заплащането на издръжка, освен, че с оглед на закона било задължително, е и в неговите възможности.

Твърди се, че е обективна ежемесечна нужда на майката Н. М. И. като родител и законен представител на малолетните деца К. К.ОВ В. и П. К.ОВ В. от парични средства за цялостното отглеждане на тези деца, което е в размер от по 700.00 лв. за всяко дете, които съгласно трайната съдебна практика не следвало да бъдат предоставяни само от нея, а следвало да бъдат разпределени по 350 лева за всяко дете от бащата и по 350 за всяко дете от майката, като обръща внимание и на факта, че основните парични нужди на К. и П. за отглеждане, обучение, възпитание, за социални нужди и контакти и били поемани изцяло от ищцата, като това се отнасяло и за миналия период от време през последната една година преди образуване на настоящото съдебно производство, през който период майката - ищец е заплатила и дължимото месечно парично задължение на бащата - ответник в размер по 200.00 лева на всяко дете за всеки месец, което за 12 месеца минало време, считано до датата на образуване на това исково производство, възлизало на 2400.00 лева за всяко дете.

Искането е съдът да постанови съдебен акт с който да предостави упражняването на родителските права по отношение на децата К. К.ОВ В., ЕГН ********** и П. К.ОВ В., ЕГН ********** на тяхната майка Н. М. И., ЕГН **********.

-Да постанови местоживеенето на децата К. К.ОВ В., ЕГН ********** и П. К.ОВ В., ЕГН ********** да бъде по местоживеенето на тяхната майка Н.

2

М. И., ЕГН **********, в гр.Белене, обл.Плевен, ул. Украйна №3, бл.5/51 , вх.В, ет.5 , ап.8, като при промяна на адреса на местоживеене на майката, местоживеенето на децата да бъде на новия й адрес, за който адрес майката следва да уведоми бащата.

-Да определи режим на лични контакти на бащата К. П. В., ЕГН********** с децата К. К.ОВ В., ЕГН********** и П. К.ОВ В., ЕГН **********, както следва: всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 10:00 часа в събота до 17:00 часа в неделя, с преспиване при бащата; за 20 последователни дни през лятото, когато децата не е на училище, с преспиване при бащата, които дни не трябва да съвпадат с платения годишен отпуск на майката, определени по споразумение с бащата и майката, а при липса на такова – в периода от 20.07. до 08.08.; за вторите 2 дни от коледните празници, с преспиване при бащата; за втория ден от новогодишните празници.

За осъществяване на личните контакти с децата К. К.ОВ В., ЕГН********** и П. К.ОВ В., ЕГН **********, бащата К. П. В., ЕГН

********** следва да взема децата от дома на майката и съответно да ги връща в този дом.

-Да осъди К. П. В., ЕГН **********, да заплаща на детето К. К.ОВ В., ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител Н. М. И. - ЕГН ********** - ежемесечна издръжка в размер на 350.00 лева, считано от датата на предявяване на иска до настъпване на законно определените причини за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва за забава на всяка просрочена ежемесечна парична вноска до окончателното изплащане на дължимата парична сума, като постанови предварително изпълнение на решението.

-Да осъди К. П. В., ЕГН **********, да заплаща на детето П. К.ОВ В., ЕГН ********** ежемесечна издръжка в размер на 350.00 лева, считано от датата на предявяване на иска до настъпване на законно определените причини за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва за забава на всяка просрочена ежемесечна парична вноска до окончателното изплащане на дължимата парична сума, като постанови предварително изпълнение на решението.

-Да осъди К. П. В., ЕГН **********, да заплати на Н. М. И., ЕГН **********, парична сума в размер на 2400.00 лева, представляваща сборна сума от 12 главници по 200.00 лева всяка една, представляващи издръжката за малолетното дете К. К.ОВ В., ЕГН ********** за минало време от една година за периода от 29.11.2022 година до 29.11.2023 година (датата на подаване на насрещната искова молба), ведно със законната лихва върху всяка закъсняла и просрочена вноска.

-Да осъди К. П. В., ЕГН **********, да заплати на Н. М. И., ЕГН **********, парична сума в размер на 2400.00 лева, представляваща сборна сума от 12 главници по 200.00 лева всяка една, представляващи издръжката за малолетното дете П. К.ОВ В., ЕГН ********** за минало време от една 3 година за периода от 29.11.2022 година до 29.11.2023 година (датата на подаване на насрещната искова молба), ведно със законната лихва върху всяка закъсняла и просрочена вноска.

Претендира направените деловодни разноски.

Ищецът е представил писмени доказателства с исковата молба и е направил доказателствени искания.

В едномесечния срок по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от страна на ответника.

Не оспорва, че страните са родителите на децата К. К.ов В., ЕГН********** и П. К.ов В., ЕГН**********. Не оспорва, че родителите на децата вече не живеелит заедно по причини, различни от заявените от ищцата, които обаче не били предмет на производството по иск с правно основание чл.127, ал.2 от СК. Не оспорва също, че децата К. и П. основно се отглеждат от майката на адреса, посочен от нея в титулната част на исковата молба, както и че живеят на адреса й в град Белене и посещават учебни заведения в това населено място - съответно СУ „Димчо Дебелянов" и ЦДГ „***". Не са налице други факти и обстоятелства, заявени с исковата молба, които да се признават от ответника.

ОСПОРВА се като невярно твърдението, че съжителството на страните било прекратено поради неприемливо поведение на ответника към ищцата и към децата им, като посочва, че това твърдение е извън предмета на делото, тъй като не се касае за производство по брачен иск, в което да се изследва наличие на дълбоко и непоправимо разстройство на брака като основание за прекратяването му с развод, както и че извън предмета на делото е изследване на въпроса за вина относно прекратяването на съжителството между страните. Релевира се твърдение, че причина за прекратяване на съжителството им е поведение на двете страни, което е обременило отношенията им до степен да обуслови тяхната раздялата.

Счита, че исковете за присъждане на издръжка за минало време са процесуално недопустими. Съображенията са, че това следвало от разпоредбата на чл.127, ал. 1 от СК, според редакцията на който чл.127, ал.1 от СК, законът препращал приложното поле на тази разпоредба в частта й относно издръжката към разпоредбата на чл.143 от СК, но не и към разпоредбата на чл. 149 от СК и че искът по чл.127, ал.2 от СК винаги бил във връзка с чл.127, ал.1 от СК. Тъй като искът за присъждане на издръжка за минало време по реда на чл. 127, ал.2, вр.ал.1 от СК бил процесуално недопустим, заявеното искане за присъждане на издръжка за минало време следвало да бъде изключено от предмета на делото на това основание и да бъде оставен без разглеждане.

В случай, че съдът не споделя становището за процесуална недопустимост да се претендира издръжка за минало време по реда на чл.127, ал.2, вр.ал.1 от СК, изразява становище, че исковете за присъждане на издръжка за минало време са неоснователни.

Оспорва наведеното от ищцата твърдение за липса на участие на бащата 4 в издръжката на двете деца след раздялата на родителите.

Твърди се, че в периода 21.11.2022 - 21.11.2023 г. ответникът е заплатил по банкова сметка на ищцата издръжка за двете им деца в размер на 4140 лева, като размерът на издръжката е споразумян между тях според възможностите на бащата в този период да заплаща издръжката. Твърди, че през периода на раздялата между страните децата К. и П. всяка седмица от петък до неделя, с малки изключения, били при бащата.Това били 8 дни месечно, което било съществена част от периода за исканата издръжка на децата за минало време, в който период бащата поемал изцяло издръжката и грижите за децата. Едновременно с това е било съобразено от страните, че част от издръжката ще се дава в натура под формата на дрехи и обувки за двете деца и тази уговорка е била спазена и се спазвала до момента от ответника. Във връзка със същата уговорка той бил предоставил на ищцата за ползване свой автомобил „***" с рег.№***…, за да бъдат обслужвани нуждите на децата от транспорт. Ответникът закупил и предоставил на децата лаптоп, както и е правил подаръци на децата по различни поводи. В този смисъл, претенцията да бъде присъдена издръжка за минало време била неоснователна.

Становището на ответника е, че искът за присъждане на издръжка за бъдеще време е частично основателен до размер от 250 лв. за всяко от двете деца. Предлаганият от ответника размер на издръжката бил съобразен с трудовото му възнаграждение при друг работодател, различен от този, при който е работел през времето на заплащаната издръжка, обхваната от претенцията по чл.149 от СК.

Възрастта на двете деца, добрият им здравословен статус, осигуреният от родителите стандарт за живот на децата, който бил същият, какъвто децата са имали до раздялата на страните, цените на стоките и услугите, свързани с отглеждане на деца според реалностите на пазара в град Белене не сочели извънмерни нужди на двете деца от издръжка. Посочва, че издръжката на деца е ангажимент на двамата родители и в този смисъл следва да се съобрази участието на майката в този общ за родителите ангажимент.