Решение № 58 от 30.03.2023, Районен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 58 гр. Ямбол, 30.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, V СЪСТАВ, в публично заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Георги Д. Василев при участието на секретаря М. като разгледа докладваното от Георги Д. Василев Административно наказателно дело № 20222330200855 по описа за 2022 година Производството е образувано по жалба на А. Я. Д. от гр.Ш., против Електронен фиш/ЕФ/ Серия ... на ОД на МВР-Я..., с което за нарушаване на чл.21, ал.2 вр. чл.21, ал.1 от Закона за движение по пътищата/ЗДвП/, на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.5 от ЗДвП на жалбоподателя като физическо лице/ФЛ/ е наложено административно наказание глоба в размер на 600 лв., с възможност при доброволно заплащане на глобата в 14-дневен срок по чл.189, ал.9 от ЗДвП сумата да бъде намалена на 420лв.

Жалбоподателят, редовно призован, се явява лично в с.з., поддържа жалбата си и пледира в с.з. и в писмени бележки ЕФ да бьде отменен, т.к. е неправилно и незаконосъобразно издаден - нарушението е установено с мобилно техническо средство, което не е тарирано по закон/Закона за измерванията/ЗИ//, не е установено мястото на разположение на полицейския автомобил, в който се е намирало АТСС, с което е констатирано нарушението, като липсва и информация за точното разположение на АТСС.

Вьззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител, но в писмени бележки иска потвърждаване на ЕФ като законосъобразено издаден.

Сьдьт, след като извърши цялостна преценка на събраните по делото 1 доказателства, приема за установено следното:

На жалбоподателя ФЛ е изготвен на материален носител/хартия/ ЕФ, затова че на 09.07.2022 г., в 16.16 ч., в Община – С..., по път от РПМ ..., в посока на движение на контролираните МПС от с. З...към пътен възел „...“, е управлявал МПС – л.а. ”Мицубиши Каризма”, собственост на жалбоподателя А. Я. Д. от гр. Ш..., с рег.№ ..., с превишена скорост от 92 км/ч за населено място при максимално разрешена от 50 км/ч. Превишението на скоростта от 42 км/ч е установено с автоматизирано мобилно техническо средство „ТFR1М 594, фиксиращо дата, час, скорост на МПС и изображение на МПС, като е изготвен и клип на процесното МПС.

Горната фактическа обстановка съдът приема за установена от събраните по делото писмени доказателства, приети в с.з. – ЕФ с приложени към него фотоснимки на процесното МПС, приложение към преписка № 1, протокол за изправността на мобилния радар, протокол за използване на автоматизираното техническо средство и удостоверение за одобрен тип средство за измерване, разписка за връчване и получаване на ЕФ, справка за използване на техническото средство, ръководство за използването на техническото средство и справка по ЗИ и Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване на АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата, прочетени на основание чл.283 от НПК, като с всички доказателствени материали бе запознат жалбоподателя по разпореждане на съда.

От така установената фактическа обстановка, сьдьт прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима и подадена в срок. Разгледана по същество жалбата се явява ОСНОВАТЕЛНА по следните сьображения:

ЕФ не е изготвен при спазване на нормативните изисквания на чл.189, ал.4 от ЗДвП.

От събраните по делото доказателствени материали се установи, че жалбоподателят като ФЛ е извършил подробно описаното от фактическа 2 страна нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, а не по чл.21, ал.2 вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП. От писмените доказателства по делото и в частност от протокола за използване на АТСС се установява,че нарушението е извършено в с. З..., а не в населеното място или извън населеното място, в участък, в който скоростта на движение се регулира с път знак, на който е обозначена скорост, различна от тази, фиксирана по чл.21, ал.1 от ЗДвП. Това е видно и от справката от 29.09.2022 г., изготвена по подадената жалба от служител на РУ-С..., в която изрично е отбелязано, че е установено нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП в населеното място с. З.... В случая не е посочена точно правната норма, която е нарушена от жалбоподателя – чл.21, ал.1 от ЗДвП -, а норма, която той не е нарушавал, още повече,че в ЕФ при така формулирано административно нарушение от правна страна е следвало да се посочи и кой пътен знак е нарушен от жалбоподателя. Дори при фактически анализ на изложената фактическа обстановка, може да се направи извод, че нарушението е извършено в процесното населено място, но не е ясно какъв пътен знак е бил нарушен, а посочения факт е част от фактическия състав на разпоредбата на чл.21, ал.2 от ЗДвП. За да се приеме, че е нарушена разпоредбата на чл.21, ал.2 от ЗДвП трябва точно и ясно да се опише стойността на скоростта, която не трябва да се превишава и е различна от посочената в чл.21, ал.1 от ЗДвП, като това трябва да е било сигнализирано с пътен знак, т.е. да се посочи този пътен знак. Това не е сторено при издаването на ЕФ или има противоречие между фактическото и юридическото формулиране на административното нарушение, което води до неяснота за какво точно нарушение на ЗДвП е санкциониран жалбоподателя – нарушение по чл.21, ал.1 или чл.21, ал.2 от ЗДвП. Визираната неяснота ограничава правото на защита на жалбоподателя още при образуване на административнонаказателното производство да разбере какво нарушение е извършил и при какви обстоятелства е извършил нарушението. Съдът не може да отстрани допуснатото нарушение, поради което ЕФ като незаконосъобразно издаден следва да бъде отменен. В тази връзка, съдът споделя извода на жалбоподателя за отмяна на ЕФ като незаконосъобразен, като не приема неговите доводи, че АТСС не е тарирано по закон, имайки предвид, разпоредбите на чл.46, чл.47, ал.1, т.1, чл.50 и чл.51 от ЗИ и издадената Заповед№ 2050-4/11.02.2019 г. от ДАМТН, валидна до 11.02.2024 г. Видно от приложените по делото писмени доказателства в с.з., лицата, които са работили с АТСС са преминали съответното обучение, 3 издаден е законосъобразно протокол за използване на АТСС, както и всички документи, касаещи работата на техническото средство и неговата изправност. При работа с временно разположени на участък от пътя автоматизирани технически средства и системи за контрол на скоростта протоколът се попълва за всяко място за контрол и се съпровожда със снимка на разположението на уреда – чл.10, ал.3 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване на АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата, но това не се отнася за осъществяване на контрол с АТСС, монтирано на служебен автомобил или мотоциклет – чл.9, ал.1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване на АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата . Видно от протокола за използване на АТСС техническото средство е монтирано, това означава и надлежно тарирано и подготвено за контрол, в служебен автомобил, като служителят поставя само начало и край на работния процес, насочвайки преди това уреда в контролираната посока. Това е видно и от изготвените фотоснимки, с които жалбоподателят се е запознал надлежно по разпореждане на съда.

С оглед изложеното, сьдьт приема, че ЕФ е незаконосъобразно издаден и не споделя доводите на представителя на наказващия орган, изложени в писмените бележки, приложени по делото, че ЕФ трябва да бъде потвърден.

При този изход на делото, на основание чл.63д, ал.1 от ЗАНН и чл.143, ал.1 от АПК на жалбоподателят биха се дължали разноски по делото, ако бе представил съответните писмени доказателства за това, а на ОД на МВРЯмбол не се дължат разноски, след като ЕФ трябва да бъде отменен.

По тези съображения и основание чл.63, ал.1 и ал.2, т.1 от ЗАНН, сьдьт РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия К №... . на ОД на МВР-Я...., с което за нарушаване на чл.21, ал.2 вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.5 от ЗДвП на А. Я. Д. от гр. Ш..., ЕГН: **********, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 600 /шестстотин/ лева.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд-Я... в 14- 4 дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________ 5