Определение № 12573 от 20.10.2023, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12573 гр. София, 20.10.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-12 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Кирил Ст. Петров като разгледа докладваното от Кирил Ст. Петров Гражданско дело № 20211100110909 по описа за 2021 година

Производството е образувано по предявен от „Т.С.“ ЕООД /в несъстоятелност/ срещу С.Х.П. ЕООД, ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА АД и Б.С. ЕООД /в несъстоятелност/ иск с правно основание чл. 90 ЗКИР за признаване за установено между страните по делото, че вписването въз основа на постановление за възлагане на недвижим имот от 27.03.2015 г. по изп. дело № 8113/2014 г., по описа на ЧСИ А.П., в СВ - гр. София, извършено на 01.12.2015 г. г. под вх. № 71642, акт № 51, том 171, е недействително, а при условия на евентуалност - недопустимо.

Производството по делото на два пъти е прекратявано, вкл. и с определение от 14.01.2022 г. като недопустимо, определенията на съда са отменени от САС по в .ч. гр. д. № 3334/21 г. и в. ч. гр. д. № 1776/22 г.

При преценка подсъдността на спора, съдът намери следното:

Исковете по чл. 90, ал. 1 ЗКИР са неоценяеми и не са подсъдни на окръжния съд като първа инстанция, а са родово подсъдни на районния съд.

Разпоредбата на чл. 104, т. 5 ГПК относно родовата подсъдност на спора пред окръжен съд като първа инстанция, касае споровете във връзка с чл. 595 – чл. 604 ГПК във връзка с вписване на обстоятелства в регистрите на юридическите лица, водени от окръжните съдилища, а не исковете за установяване недопустимост или недействителност на вписване на обстоятелства в имотния регистър по ЗКИР и Правилника за вписванията, които се извършват от съдиите по вписванията – виж определение № 282 от 29.04.2011г. по т. д. №29/2011 г. на ВКС, II т. о., определение № 561 от 19.07.2011 г. по т. д.№ 954/2010 г. по описа на ВКС, I т. о.

След като предмет на иска по чл. 90 ЗКИР не е спорът за засегнатите от вписването права на ищеца или възникналите по повод на това вписване правоотношения между ищеца и ответника, а са пороците на самото вписване, то не се прилага правилото на чл. 109 ГПК, а местната му подсъдност се определя по общите правила на чл. 105 ГПК и чл. 108 ГПК.

1

Целта на иска по чл. 90 ЗКИР е съдебното решение по него да легитимира ищеца като заинтересовано лице по смисъла на чл. 90, ал. 2 ЗКИР, което да може да иска заличаването на вписването. Едва след успешно провеждане на иска по чл. 90 ЗКИР, ищецът, който не е страна в охранителното производство по вписването, ще може да поиска заличаване на вписването, като по това му искане вече ще бъде компетентен да се произнесе съдията по вписванията от службата по вписванията, по местонахождението на имота. Доколкото се касае за императивно установени правила исковете по вписвания в имотния регистър по чл.

88-90 ЗКИР са подсъдни по общо правило на районния съд и не е уредено изключение по отношение на местната им подсъдност, а прилагането по аналогия на разпоредбите във връзка с молбата за заличаване на вписано обстоятелство по чл. 90, ал. 3 ЗКИР е недопустимо –виж в този смисъл определение № 511 от 07.07.2021 г. по ч. гр. д. № 2133/2021 г. на ВКС, II г. о.

При това положение, СГС не е компетентен да разгледа исковата молба, поради което делото следва да се изпрати по подсъдност на СРС, а настоящото образувано производство да се прекрати.

Водим от горното и на основание чл. 118 ал. 2, вр. чл. 103 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 10909/2021 г. по описа на Софийски градски съд, I-12 състав

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на СРС.

Определението подлежи на обжалване пред САС в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Препис от определението да се връчи за сведение и на ответниците.

След влизане в сила на определението, делото да се изпрати по подсъдност на СРС.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2