Решение № 107 от 29.03.2023, Районен съд - Дупница

РЕШЕНИЕ

№ 107 гр. Дупница, 29.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, III-ТИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светла В. Пейчева при участието на секретаря Румяна М. Агонцева като разгледа докладваното от Светла В. Пейчева Административно наказателно дело № 20221510200861 по описа за 2022 година

Производството е по чл. 58д и сл. от ЗАНН.

С Наказателно постановление № ВG 08022022/4000/Р8-75/21.07.2022 г. Началник отдел „Контрол и правоприлагане“ на Национално тол управление (НТУ) към Агенция пътна инфраструктура (АПИ) е наложил на С. Б. Б., с ЕГН ............, от гр. С.........., ж.к. „Х.

Д.“, бл......., вх......, ет.....,ап..... подблоково пространство, със съдебен адрес: гр. С.........., кв.

„...........№ ...... подблоково пространство, чрез адв. В. К., АК – гр. Перник, административно наказание - глоба в размер на 1 800.00 (хиляда осемстотин) лева на основание чл. 179, ал. 3а от ЗдвП, за административно нарушение по чл. 179, ал. 3а от ЗДвП.

Недоволен от наказателното постановление С. Б. Б. , чрез адв. адв. В. К., моли да бъде отменено с наведени доводи за това, че не е извършил нарушението, като счита, че ако съдът приеме, че НП е законосъобразно, да бъде прието, че не са настъпили вредни последици от деянието, тъй като е заплатена компесаторна такса. Претендира деловодни разноски.

Въззиваемата страна чрез процесуалeн представител юрисконсулт Д. Райнова. излага доводи, в т. ч. и в писмено становище, за потвърждаване на НП. Прави се искане и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение и възражение за прекомерност на поисканото адвокатско възнаграждение.

Доказателствата по делото са писмени и гласни. Съдът като ги обсъди поотделно и в тяхната съвкупност, намира жалбата за допустима и основателна.

Жалбата е допустима тъй като е подадена в законния срок.

1

Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:

На 08.02.2022 г., в 09:56 часа, в направление излизане от територията на Република България, на граничен контролно-пропускателен пункт (ГПП) Никопол-ферибот, пристигнало пътно превозно средство с рег. № ........... специален автомобил, марка и модел „...........“, с обща техническа допустима максимална маса - над 12 тона, управлявано от С. Б.

Б..

След извършена проверка от страна контролните органи е установено, че на 01.02.2022 г., в 09:20 часа, горепосоченото пътно превозно средство (ППС) с регистрационен № ........... попада в категорията на пътно превозно средство, за което е дължима, но не е заплатена такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата (ЗП) . Цитираното превозно средство е засечено на 01.02.2022 г., в 09:20 часа, по път І-1, км 325+277, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС не е заплатена дължимата пътна такса, съгласно чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата (ЗП).

Като място на нарушението е посочен път І-1, км 325+277, за който се събира такса за изминато разстояние - тол такса, съгласно Приложение към т. 1 на Решение № 101 на Министерски съвет от 20 февруари 2020 г. за приемане на Списъка на републиканските пътища, за които се събира такса за изминато разстояние - тол такса.

За извършеното административно нарушение е генериран доказателствен запис (доклад) от електронната система по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП с номер на нарушението D6 F6Е754А74976Е053021F160А88F6, който заедно с приложените към него статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения - видеозаписи, представлява доказателство за отразените в него обстоятелства относно пътното превозно средство, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа и местонахождението на техническото средство (контролно устройство с идентификатор № 40101) - част от системата.

За извършеното административно нарушение е съставен АУАН № ВG

08022022/4000/Р8-75/08.02.2022 г. и е връчен на нарушителя на 08.02.2022 г., което е удостоверено с негов подпис. АУАН е съставен от М. И., на длъжност ст.инспектор в отдел ПТРР, териториална дирекция „Митница Русе“, в присъствието на св. Б. Н.. На нарушителя е предоставена възможност да направи възражения при съставяне на акта за установяване на административно нарушение, като такива не са вписани. Предоставена е и възможност да направи писмени възражения в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН, като такива са постъпили – вж. л. 13 от делото.

В хода на извършената служебна проверка на административно наказателната преписка, е установено, че за ППС с рег. № ............ е била закупена валидна маршрутна карта с ид. № 22013100851283, с период на валидност от 31.01.2022 г. 15:33 часа до 01.02.2022 г., 15:29 часа, но същата не включва преминаване през сегмента, в границите на който се намира контролно устройство с идентификатор № 40101.

2

В хода на извършената проверка, на 08.02.2022 г. С. Б. Б. е заплатил дължимата независимо от съответната административнонаказателна санкция такса по чл. 10б, ал. 5 от Закона за пътищата в размер на 133.00 (сто тридесет три) лева. Горното се потвърждава от квитанция за платени пътни такси в Република България № 22ВG004330Х44378373 от 08.02.2022 г.

В хода образуваното административнонаказателно производство, като доказателство е създаден и приложен към настоящата преписка доклад от Електронната система по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП, доказващ обстоятелството, че ППС с рег. № ............ е с обща техническа допустима максимална маса над 12 тона и е засечено на 01.02.2022 г., в 09:20 часа, по път І-1, км 325+277, като за посоченото ппс е регистрирано тип нарушение няма валидна маршрутна карта (според АНО) или валидна тол декларация за преминаването.

Приложени са и статични изображения във вид на снимков материал, удостоверяващи разположението на процесното превозно средство върху посочения по-горе пътен участък на дата 01.02.2022 г. в 09:20 часа.

Съгласно действащата към датата на извършеното нарушение разпоредба на чл. 29 от Тарифа за таксите, които се събират за преминаване и ползване на републиканската пътна мрежа, приета Постановление № 370 от 20 декември 2019 г., обн., ДВ, бр. 101 от 27.12.2019 г., изм., бр. 16 от 24.02.2020 г. – „При невъзможност да се установи действително изминатото разстояние поради причини, които не се дължат на техническа неизправност на Електронна система за събиране на тол такси, се приема, че съответното пътно превозно средство с българска регистрация е изминало разстояние, съответстващо на най-дългата отсечка между две точки от платената пътна мрежа, определена по най-прекия маршрут по протежението на платената пътна мрежа, в който случаи собственикът или ползвателят заплаща максимална такса в следния размер: Пътни превозни средства товарен автомобил над 12 тона с четири и повече оси, ЕВРО V, 133 лева. Считано от 01.01.2023 г. цитираната разпоредба е отменена.

Съгласно чл. 189е, ал. 3 от ЗДвП нарушителят разполага с възможността да заплати компенсаторна такса по чл. 10, ал. 2 от ЗП в 14-дневен срок от връчване на акта, в който случай същият би се освободил от административнонаказателна отговорност за конкретното нарушение. Компенсаторна такса по АУАН № ВG 08022022/4000/Р875/21.07.2022 г. не е постъпвала по сметка на АПИ в 14-дневния срок от връчването на акта.

Съобразявайки данните за регистрация на процесното ппс, настоящия съд установява, че глобата правилно е определена по размер имайки предвид разпоредбата на чл. 179, ал. 3а от ЗДвП и чл. 10б, ал. 3 от ЗП.

Като се имат предвид чл. 179, ал. 3а от ЗДвП и чл. 10б, ал. 3 от ЗП, правилно е бил определен и субекта на административно наказателната отговорност в лицето на водача С.

Б. Б..

Съгласно чл. 179, ал. 3а от ЗДвП – „Водач, който управлява пътно превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата по път, включен в обхвата 3 на платената пътна мрежа, за което не са изпълнени съответните задължения за установяване на изминатото разстояние, съгласно изискванията на Закона за пътищата, за участъка от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, който е започнал да ползва, или няма закупена маршрутна карта за същата, съобразно категорията на пътното превозно средство, се наказва с глоба в размер 1800 лв.“

По делото не е спорно, че за ППС с рег. № ............ е била закупена валидна маршрутна карта с ид. № 22013100851283, с период на валидност от 31.01.2022 г. 15:33 часа до 01.02.2022 г., 15:29 часа, но същата не включва преминаване през сегмента, в границите на който се намира контролно устройство с идентификатор № 40101. Била е заплатена и дължимата в подобни случай такса по чл. 10б, ал. 5 от ЗП.

Съгласно чл. 189з (Нов – ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) За нарушенията по този закон не се прилагат чл. 28 и 58 г от Закона за административните нарушения и наказания. При действието на посочената разпоредба, и имайки предвид датата на извършеното процесно нарушение – 01.02.2022 г., 09:20 часа, чл. 3, ал. 2 от ЗАНН е неприложим. Но изследвайки обстоятелствата на извършеното нарушение (налице е валидна маршрутна карта, която е установено, че не включва само сегмента, в границите на който се намира контролно устройство с идентификатор № 40101), през призмата на изискванията на чл. 11 от ЗАНН вр. с чл. 9, ал. 2 от НК, според настоящия съд е бил приложим чл. 9, ал. 2 от НК, намиращ приложение в АНП по силата на чл. 11 от ЗАНН.

Фактът на нарушението е безспорно установен, но като коректив е предвидената в чл. 11 от ЗАНН правна възможност, даваща право за преценка на наказващия орган по въпросите на вината, вменяемостта, обстоятелствата, изключващи отговорността, формите на съучастие, приготовлението и опита, за които се прилагат разпоредбите на общата част на Наказателния кодекс, доколкото в ЗАНН не се предвижда друго. От събраните по делото доказателства се установява, че е налице валидна маршрутна карта с ид. № 22013100851283 от 31.01.2022 г. 15:33 часа до 01.02.2022 г. 15:29 часа, която е установено, че не включвала преминаване през един сегмент, в границите, на който се намира контролно устройство с идентификатор № 40101. Макар и да е извършено нарушението на 01.02.2022 г. от водача Б., няма данни за са настъпили вреди за бюджета, които да обективират понасяне от водача Б. на глоба в размер на 1800 (хиляда осемстотин) лева. Тези обстоятелства, както и фактът, че нарушението от съответния вид е извършено за първи път от водача Б., който не е собственик или ползвател на процесното ППС-во, които субекти са отговарящи за заплащане на дължимата тол такса съгласно чл. 10б, ал. 3 от ЗП, дават основание същото да се третира като такова с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения по чл. 179, ал. 3а от ЗДвП, респ. да се изведе правния извод, че извършеното на 01.02.2022 г., в 09:20 часа от водача Б., макар формално и да осъществява признаците на предвидено в закона административно нарушение по чл. 179, ал.

3а от ЗДвП, неговата обществена опасност е явно незначителна имайки предвид посочените по – горе обстоятелства. Поради изложеното, настоящия съд намира, че следва да бъде приложена разпоредбата на чл. 11 от ЗАНН вр. с чл. 9, ал. 2 от НК. Предвид установените 4 факти, се извежда извода, че наложеното административно наказание очевидно е силно завишено, както и че не съответства на тежестта на нарушението и личността на водача Б...

Настоящият съд не приема, че случаят е маловажен по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, заради действието на разпоредбата на чл. 189з от ЗДвП, поради и което не предупреждава нарушителя съгласно чл. 63, ал. 2, т. 2 от ЗАНН. Приема, че са налице условия за приложение на чл. 11 от ЗАНН вр. с чл. 9, ал. 2 от НК.

Предвид гореизложеното и на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН след, като установи незаконосъобразността на обжалваното наказателно постановление, съдът намери искането на защитата за присъждане на разноски по реда на АПК за основателно и доказано по размер, поради което същото следва да бъде уважено. Жалбоподателят С. Б. Б. е реализирал разноски за един адвокат в размер на 400.00 (четиристотин) лв. видно от сключеният Договор за правна защита и съдействие с адв. К..