Протокол № 1334 от 02.07.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1334 гр. Сливен, 02.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Анна К. Димитрова при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Димитрова Административно наказателно дело № 20262230200626 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Вместо него се явява адв. Д. М. от АК-Ямбол, надлежно упълномощена.

Възз.страна, редовно призована, не изпраща представител.

Актосъставителят, нередовно призован, не се явява.

Свидетел с пор. № 4 – Р. С. С., редовно призована, се явява лично.

Свидетел с пор. № 5 – Г. Н. М., редовно призован, се явява лично.

Адв. М.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Адв. М.: Поддържам жалбата. Водим един свидетел М. Г. М., който моля да бъде допуснат до разпит. Неговите показания ще допринесат за разкриване на обективната истина.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства приложени по адм. наказателната преписка.

ДОПУСКА до разпит свидетелите Р. С. С., Г. Н. М. и М. Г. М.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:

1

Р. С. С. – 36 г., бълг. гражданин, с висше образование, разведена, работи, неосъждана, без родство със жалбоподателя;

Г. Н. М. - 64 г., бълг. гражданин, с висше образование, женен, работи, неосъждан, без родство със жалбоподателя;

М. Г. М. - 47 г., бълг. гражданин, със средно образование, разведен, работи, неосъждан, без родство със жалбоподателя;

Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещават да кажат истината.

Съдът отстрани свидетелите М. и М. от залата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

СВИДЕТЕЛЯТ Р. С. С., РАЗПИТАНА КАЗА: Работя като инспектор в Национално ТОЛ управление. Свидетел съм по съставяне на акта. На посочената дата в акта на път II-53, до помпена станция, по посока Ямбол – Сливен, правоприлагайки рамката, получихме информация за автомобила на жалбоподателя, който имаше три нарушения за без винетка.

Колегата ми слезе от служебния автомобил и три пъти ясно даде сигнал на автомобила, но шофьора говореше по телефона и беше разсеян, като не спря на стоп палката. Колегата ми Г.

М. подаде сигнала с палка. След това подадохме сигнал на тел. 112 за неспиране на стоп палка и служителите на МВР ни повикаха в града, на близко място до автомобила, където му съставиха този акт. Жалбоподателя обясни, че не ни е видял. Не си спомням точния час, когато го забелязахме, но беше преди обяд. Служебния автомобил беше на отбивката на помпена станция. Когато спираме автомобили се приближаваме до осовата линия за да бъдем забелязани. На стоп палката пише „стоп“, а от другата страна „ТОЛ“. Няма светлини, но самите ние сме със светлоотрозителни жилетки. Колегата ми го спря, а аз видях, че колегата ми вдигна палката нагоре и му посочи да отбие, но той говореше по телефона.

Имаше трафик, но не толкова интензивен. Няма видео запис или снимки, тъй като не сме очаквали, че няма да спре. Някой служебни автомобили колегите имат видео камера, но в нашия автомобил, няма. Колега който смята, че даден автомобил няма да спре или че ще има проблем с него, снимат, но в случая очаквахме, че автомобила ще спре затова не сме снимали.

Адв. М.: Нямам въпроси.

СВИДЕТЕЛЯТ Г. Н. М., РАЗПИТАН КАЗА: Бях с колежката С. до помпена станция до път II-53. Аз подадох сигнала на тел. 112. Получаваме информация от стационарна рамка, камери поставени на с. Крушаре, която ни изпраща информация кои МПС-та пътуващи към Сливен са карали без винетка предишни дни и дали в момента имат винетка, като съответно спираме тези автомобили които нямат винетка. Автомобила на жалбоподателя беше черно ауди с ямболска регистрация, мисля че съм го описал в докладната. Аудито беше с три нарушения и в момента също нямаше винетка. На мястото на което спираме има 2 ограничение от 50 км. в час и всички карат внимателно, Времето беше ясно. Вдигнах палка за да го спра и изчаках автомобила, тъй като имаше колона и вдигнах палка за да спре.

Спираме автомобила и го отбиваме на отбивката, която е широка и тогава извършваме проверка. Шофьора в автомобила беше сам и само ме погледна и продължи без да направи никакъв опит за спиране. В този случай по инструкции се обаждаме на тел. 112, защото причините да не спре са много и от там се обаждаме на тел. 112, а след това на дежурния и пишем докладна за подаването на сигнала. Имали сме и други случаи и ако не установят водача, го издирват, а ако не могат да го установят минава време и след това ни викат. Може би след 30 минути се обадиха и казаха, че са открили автомобила и ако имаме нещо към шофьора да отидем и ние. Ние отидохме, когато КАТ бяха там, установихме дали това е автомобила, като ние потвърдихме, че това е автомобила, който не спря и от там те си предприеха действия, мисля че връчиха и стари фишове, също писаха и акт. Водача не възрази, че не ме е видял на пътното платно. Докато той разговаря със служителите на КАТ не направи възражение, че не ни е видял. Ние също за тези нарушения, също трябваше да му съставим три акта, но решихме, че ние няма да пишем, а ще ги изпратим електронно. Беше преди обяд. 8,30 часа е момента на минаване на автомобила на помпена станция, а в 10,30 часа, тогава го намират полицейските служители за да му съставят АУАН, като вероятно до тогава са го издирвали. Аз съм служителя който подаде сигнала на тел. 112. Винаги заставам на осовата линия, тъй като там има пространство, имаше време при подаване на сигнала да спре. Стоп палката е стандартна, с червен кръг, от едната страна пише „стоп“, а от другата „ТОЛ“. Палката ни е по образец на КАТ. Нямаше интензивен трафик, но както всеки ден толкова натоварен не беше. Водача беше зает, той си говореше по телефона и при подаване на сигнала само се обърна погледна и си продължи. Не съм правил видео записи или снимки, ние не правим такива. Колите ни не са оборудвани. Нямаме и боди камери.

Адв. М.: Нямам въпроси.

СВИДЕТЕЛЯТ М. Г. М., РАЗПИТАН КАЗА: На 18.03.2026 г. бях в автомобила на жалбоподателя. Движихме се от Ямбол към Сливен. Идвахме в Сливен. Видях кола на ТОЛ по пътя. Имаше кола на ТОЛ, но служител на ТОЛ на пътното платно, нямаше. Времето беше нормално, ясно време. Нямаше причина да не видим служителя. Няма как да не видим човек на пътя. Говорихме си други работи, не сме коментирали, че евентуално някой е подавал сигнал. Няма причина да не спре ако беше го видял. Бях със жалбоподателя в колата.

Адв. М.: Нямам въпроси. Нямам искания за събиране на други доказателства по делото. Аз не държа на разпита на актосъставителя, поради което моля делото да приключи.

Съдът намира, че не следва да приключва съдебното следствие, доколкото не се явява актосъставителят Г.. Процесуалния представител на жалбоподателя изразява становище, че не държи на неговия разпит, но липсва становище на възз. страна, чийто свидетел се явява лицето съставило акта, за да бъде заличен същият от списъка на лицата за призоваване.

Действително същият единствено и само е съставил акт без да е свидетел на посоченото в него обстоятелство, но предвид изложеното по - горе съдът не би могъл да приключи делото 3 без неговия разпит, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ДАВА ход на делото.

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 16.09.2026 г. от 11,30 часа, за която дата и час жалбоподателят чрез проц. си представител и адв. М. да се считат редовно призовани от днес.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ възз.страна и актосъставителят.

ДА СЕ ИЗИСКАТ обяснения от лицето натоварено с връчване на призовките в ОДМВР-Сливен, защо не е връчена призовката на актосъставителят Г. С. Г. за съдебното заседание на 29.06.2026 г., тъй като това обстоятелство е причина за отлагане на делото.

Протоколът се изготви в съдебно заседание

Заседанието по делото се закри в 10,50 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________

Секретар: _______________________

4