Решение № 122 от 14.04.2026, Районен съд - Дупница

РЕШЕНИЕ

№ 122 гр. Дупница, 14.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, II-РИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Маргарита Пл. Алексиева при участието на секретаря Роза Д. Цветанова като разгледа докладваното от Маргарита Пл. Алексиева Административно наказателно дело № 20261510200179 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 58д и сл. ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление №114/05.12.2025 г., издадено от Директор на Регионална инспекция по околната среда и водите - София (РИОСВ - София), с което на „ТЕЦ - Бобов дол“ АД, с ЕИК 109513731 с адрес на управление на дейността: **********, представлявано от изпълнителния директор Ч. К. С., на основание чл.164, ал. 1 от Закона за опазване на околната среда (ЗООС) е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 310 000 лв. (триста и десет хиляди лева) за нарушение по чл. 123в, т. 2 във вр. с чл. 164, ал. 1 от ЗООС.

В жалбата са наведени доводи за незаконосъобразност и неправилност на атакуваното наказателно постановление с искане да бъде отменено или в условията на алтернативност в случай, че съдът приеме, че НП е законосъобразно и правилно, да намали размера на наложената санкция до минималната предвидена в закона. В съдебно заседание и в представена писмена защита процесуалният представител – адв. Г., поддържа първоначално заявеното в жалбата искане.

Въззиваемата страна чрез юрисконсулт Г., излага съображения за неоснователност на жалбата и моли атакуваното НП да бъде потвърдено. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото писмени доказателства, преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

На 25.04.2025 г. на площадката на ТЕЦ „Бобов дол“, находяща се в с. Големо село, 1 община Бобов дол, ТЕЦ „Бобов дол“, в качеството си на оператор на горивна инсталация за производство на електрическа енергия не изпълнява условия, определени в Комплексно разрешително /КР/ № 45-Н4/2019 г., актуализирано през 2024 г., за което с разпореждане на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция на околна среда от 24.01.2025 г. е допуснато предварително изпълнение на Решение № 45-Н4-И0-А2/13.12.2024 г.

На 25.04.2025 г. във връзка с постъпил сигнал с вх. № С-679/25.04.2025 г. на РИОСВСофия, от служитЕ. на инспекцията е извършена извънредна проверка на централата.

Направен е оглед около обекта на дружеството, в часовия диапазон от 16:20 ч. до около 16:53 ч. от следните позиции:

1. По пътя към централата от точка с географски координати N 42.2792571; Е.23.0794105, находяща се на автомагистрала „Струма“ в 16:20 ч.

2. От точка с географски координати N 42.265723; Е.23.067341, находяща се на пътен възел към Главен път II – 62 в 16:23 ч.

3. От най-близко разположеното населено място до централата с. Големо село:

Точка с географски координати N 42.284366; Е: 23.043358 в 16:38 ч.

Точка с географски координати N 42.285179; Е: 23.043093 в 16:43 ч. района на жп гарата в с. Големо село в 16:53 ч.

Проверка е извършена и на място в централата, при която, като е установено, че операторът не спазва следните условия от КР:

9.3.1.2. „Отпадъчните газове генерирани от инсталацията по Условие № 2 да преминават последователно по технологичния им път (от горивните камери на енергийните котли през съответните пречиствателни съоръжения) и да се изпускат в атмосферния въздух организирано през ИУ, описани в Условие 9.2. и Условие 9.3.1.3. Всички отпадъчни газове, генерирани от експлоатацията на инсталацията по Условие № 2, които се изпускат извън технологичния им път (от горивните камери на енергийните котли през съответните пречиствателни съоръжения до съответното ИУ) се считат за неорганизирани емисии“.

Регламентирания в КР /съгласно таблица 9.2.2. към условие 9.2.2./ технологичен път за организираното изпускане на газовите емисии от работата на енергиен котел (ЕК) 1 и ЕК 2 е следният: от всяка от горивните камери газовия поток преминава по газоход и се насочва за пречистване към пречиствателни съоръжения – по два броя електрофилтри за всеки от котлите, след това към обща за сероочистваща инсталация – СОИ 1 и накрая към изпускащо устройство (ИУ) № 2 – комин с височина 80 м. Чрез ИУ № 2 отпадъчните газове се отвеждат в атмосферния въздух, т.е. цялостно емисиите от горивния процес следва да бъдат насочвани и изпускани само и единствено от комина, който е извън сградата на котелния цех и на значително по-голяма височина.

На 25.04.2025 г., от гореизброените точки за наблюдение, находящи се извън централата, са констатирани неорганизирани емисии, от газоход на горивната инсталация и от котелния цех, в който са разположени енергийните мощности. Неорганизираните емисии 2 са със сиво-кафяв цвят и запрашават територията около централата.

На площадката е установено, че в режим на експлоатация е единствено ЕК 1. При обхода на обекта са констатирани неорганизирани емисии със сиво-кафяв цвят, излизащи от нерегламентирани отвори – от сградата на котелен цех и от газохода, излизащ от котелен цех, определен да отвежда отпадъчни газове от този котел.

Формираните отпадъчни газове от работещия ЕК 1 не се насочват изцяло организирано за пречистване през СОИ 1, тъй като частично газовия поток от котела не достига до определеното пречиствателно съоръжение, а се изпуска в атмосферния въздух преди него. Нарушен е технологично затворения път за организирано изпускане от ЕК 1 към ИУ № 2. Наблюдават се стълбове неорганизирани прахови емисии отпадъчни газове от експлоатираната мощност, излизащи преди определената за ЕК1 крайна точка за организирано изпускане. С това оператора не изпълнява Условие 9.3.1.2. във връзка с Условие 9.3.1.3 от КР.

Условие 9.2.5.4. (актуализирано с Решение № 45-Н4-И0-А1/2023г.) „На притежателя на настоящото разрешително се разрешава отвеждане на отпадъчните газове от Енергиен котел № 2, Енергиен котел № 1 и Енергиен котел № 3 към ИУ № 1 единствено при „преходни режими на работа“ на инсталацията съгласно Условие 6.15. при спазване на Условие 9.2.5.3. и Условие 9.2.15.“

На 25.04.2025 г. при външния оглед на централата от гореописаните позиции за наблюдение, с посочени часове и координати, е констатирано едновременно и организирано изпускане на емисии от ИУ № 2 и от ИУ № 1 със сиво-кафяв цвят.

При проверка на територията на централата е представена разпечатка/справка за технологичните параметри на инсталацията – от информационна система „Елекон“. От нея е констатирано, че в 18:47 часа на 25.04.2025 г. ЕК № 1 работи с 138 MW електрическа мощност, а ЕК 2 и ЕК 3 не са в експлоатация.

При прегледа на дневника ДИС за смяна „Г“ от 08:00 ч. до 20:00 ч. на 25.04.2025 г. е констатирано, че ЕК 1 е в нормална експлоатация, а ЕК 2 и ЕК 3 са в ремонт. Не са налични оперативни записи за настъпили „Преходни режими на работа“ – периодите на пускане и спиране на инсталациите, при авария на пречиствателните съоръжения, както и при аварийни ситуации на котлите, съгласно Условие 6.15. от КР.

При проверка на командна зала към сероочистващите инсталации е установено, че СОИ 1 е в нормален режим на експлоатация. В оперативния дневник на операторите на СОИ няма вписани аварийни ситуации с пречиствателното съоръжение, настъпили на 25.04.2025 г.

На площадката е констатирано едновременно и организирано изпускане на емисии от две от изпускащите устройства на централата, като от ИУ № 1, което е с най – голяма височина /200 м./, емисиите са със сиво-кафяв цвят и се различават от емисиите, изпускани от ИУ № 2.

3

От представената от оператора с писмо с вх. № 9864/09.04.2025 г. на инспекцията, справка за непрекъснати измервания на количествата димни газове през ИУ № 1 е видно, че на 25.04.2025 г. е отчетен обемен дебит от 35362 Nm3/h (минимална стойност) до 48538 Nm3/h (максимална стойност). Това доказва частично изпускане на емисии отпадъчни газове от ЕК № 1, които не преминават за пречистване през СОИ 1.

Към момента на проверката, без да са налице преходни режими на работа на инсталацията – пускане и спиране на инсталациите, авария на пречиствателните съоръжения, както и аварийни ситуации на котлите, операторът неправомерно и в нарушение на Условие 9.2.5.4. от КР използва ИУ № 1 за отвеждане в атмосферния въздух на част от отпадъчните газове от работещия ЕК 1, непречистени през СОИ1.

Условие 9.4.1. „Притежателят на настоящото разрешително да извършва всички дейности на площадката по начин, недопускащ разпространението на миризми извън границите на производствената площадка.“

На 25.04.2025 г., при огледа на топлоелектрическата централа от района на ж.п. гарата на с. Големо село – най-близко разположеното населено място в 16:53 ч. е усетена остра миризма на сяра, която дразни носоглътката и дихателните органи. В населеното място няма друг източник, от чието производство да се отделя миризма на сяра освен ТЕЦ „Бобов дол“.

В горивната камера на работещата мощност – ЕК1, се извършва изгаряне на смес от въглища, биомаса и отпадъци. При изгарянето на горива (съдържащи сяра) дружеството е изпуснало организирани и неорганизирани емисии, непречистени за съдържание на серен диоксид (SO2), тъй като част от емисиите не са преминали през сероочистваща инсталация СОИ 1.

На 25.04.2025 г. ТЕЦ „Бобов дол“ АД, при извършване на дейността – производство на електрическа енергия в обекта си, е допуснало разпространението на миризма на сяра извън границите на производствената си площадка, която органолептично е усетена в разположеното на около 700 м. от площадката на с. Големо село. С това дружеството е нарушило Условие 9.4.1.

За всички направени констатации при извършената проверка, извън и на промишлената площадката на дружеството е съставен Констативен протокол № ККФОС-СГ11/25.04.2025 г. на РИОСВ – София, ведно със снимков материал. В съставения констативен протокол, получен от главния еколог на ,,ТЕЦ Бобов дол“ АД се съдържа покана изпълнителният директор на дружеството да се яви на 10.06.2025 г. в РИОСВ – София на адрес гр. Перник, ул. ,,Благой Гебрев“ № 15 за съставяне на акт за установяване на административно нарушение. Актът е предявен и подписан на 29.07.2025 г. от изп. директор на дружеството. На същата дата лицето е получило екземпляр от него. В срока по чл. 44, ал.

1 от ЗАНН не са постъпили писмени възражения по акта.

Въз основа на съставения акт е издадено атакуваното наказателно постановление и е наложена посочената по-горе имуществена санкция.

4

С оглед на така установеното, съдът счете, че жалбата е допустима. Същата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН от надлежна страна, а по същество е неоснователна по следните съображения:

АУАН е съставен от компетентен орган, в кръга на предоставените му правомощия със заповед № РД-75 от 05.06.2025 г. на директора на РИОСВ - София, а НП е издадено от Директора на РИОСВ - София. При съставяне на акта за констатиране на нарушението не са допуснати съществени нарушения на процесуалните нравила по ЗАНН, които да налагат отмяната на НП само на това основание. Налице е безспорно редовно връчване на съставения в отсъствието на представител на „ТЕЦ Бобов дол“ АД акт, именно на законния му представител, извършено срещу подпис. Съдът намира за неоснователно възражението на процесуалния представител на дружеството жалбоподател, че повторното връчване на акта е извършено при грубо нарушение на административнонаказателните правила, защото един и същи акт за установяване на административно нарушение е връчен два пъти. Актът за установяване на административно нарушение по принцип се връчва веднъж на нарушителя, който го подписва. Ако първият акт е връчен нередовно, административният орган може да предприеме повторно, този път законосъобразно връчване, за да осигури правото на защита на лицето. В настоящия случай, АНО е процедирал именно по този начин, предвид първото нередовно връчване на лице – търговски пълномощник, но без изрично учредена представителна власт за подписване и получаване именно на АУАН от името на дружеството.

Атакуваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган, при липса на допуснати съществени процесуални нарушения и правилно приложение на материалния закон. Неоснователно е възражението на жалбоподателя, че при съставянето на АУАН и при издаването на НП са били допуснати съществени нарушения, тъй като не са описани обстоятелствата, при които е извършено нарушението. В чл. 42, т. 4 и чл. 57, т. 5 от ЗАНН се предвижда задължение за актосъставителя и наказващия орган в АУАН и в НП да опишат нарушението, както и обстоятелствата, при които е извършено. Както в АУАН, така и в НП вмененото на жалбоподателя процесно нарушение е достатъчно индивидуализирано по място, дата на извършване, в какво се състои самото противоправно поведение, а именно, че на посочената дата и място дружеството ТЕЦ „Бобов дол“ АД не е изпълнило Условие 9.3.1.2. „Отпадъчните газове генерирани от инсталацията по Условие № 2 да преминават последователно по технологичния им път (от горивните камери на енергийните котли през съответните пречиствателни съоръжения) и да се изпускат в атмосферния въздух организирано през ИУ, описани в Условие 9.2. и Условие 9.3.1.3. Всички отпадъчни газове, генерирани от експлоатацията на инсталацията по Условие № 2, които се изпускат извън технологичния им път (от горивните камери на енергийните котли през съответните пречиствателни съоръжения до съответното ИУ) се считат за неорганизирани емисии“;