Решение № 171 от 26.11.2022, Районен съд - Ихтиман

РЕШЕНИЕ

№ 171 гр. Ихтиман, 26.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ПЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Димитър Г. Цончев при участието на секретаря НИКОЛЕТА Г. КУЗЕВА като разгледа докладваното от Димитър Г. Цончев Административно наказателно дело № 20221840200345 по описа за 2022 година Производството е по чл. 58д и сл. ЗАНН вр. чл. 189, ал. 8 ЗДвП.

Образувано е по жалба на В. Л. Ф. против Електронен фиш серия К № 4067430, издаден от ОДМВР - София, с който за нарушение на чл. 21, ал. 2 във вр. с чл. 21, ал. 1 ЗДвП на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 6 ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 850 лв.

В жалбата се претендира отмяна на ЕФ като недоказан, неправилен и незаконосъобразен.

В писмена защита АНО – ОДМВР-София чрез процесуалния си представител оспорва основателността на жалбата, като считат същата за недоказана и молят да бъде отхвърлена. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение и претендира присъждане на разноски.

По допустимостта на жалбата:

Жалбата е подадена в срока по чл. 189, ал. 8 ЗДвП, от процесуално легитимирано лице и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, поради което същата е процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

От фактическа страна:

На 17.10.2020 г. в 17:09 часа в Софийска област, община Ихтиман по автомагистрала „Тракия“ км. 46+200, посока на движение от гр. София към 1 гр. Пловдив, при въведено с пътен знак В-26 ограничение от 70 км./ч, с мобилно АТСС „TFR1 - М“ с № 508 била установена скорост на движение 148 кмч. (след отчитане на допустима грешка в полеви условия 3%), т.е. превишаване със 78 км./ч. на разрешената скорост при движение на лек автомобил „***“, рег. № ****.

Въз основа на данните от АТСС, след справка в електронната система на КАТ за собственика на автомобила, с Електронен фиш серия К № 4067430, издаден от ОДМВР – София, за нарушение на чл. 21, ал. 2 във вр. с чл. 21, ал.

1 ЗДвП на основание чл. 182, ал. 2, т. 6 ЗДвП на жалбоподателя, в качеството на собственик, е наложено административно наказание глоба в размер на 850 лв.

Мобилната система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение ATCC „TFR-1М“ е одобрена и вписана в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване, на 24.02.2010 г., със срок на валидност на одобряването 24.02.2020 г.

Процесната мобилната система с № 508 е преминала проверка в периода 02.06.2020 г. в ГД „Национална полиция“, сектор „Управление на собствеността“ – полицейска техника лаборатория за проверка на анализатори за алкохол в дъха и радар скоростомери, оправомощена със Заповед № 20504/11.02.2019 г. от ДАМТН, като допустимата грешка при измерване на скоростта в реални условия е ±3 %, за което е съставен протокол.

Мобилната система е поставена на участъка за контрол от пътя – АМ „Тракия“, км. 45+500 - 46+200, с посока на движение на контролираните МПС от гр. София към гр. Бургас, за което е съставен протокол.

Със Заповед № РД 11-246/11.04.2017 г., е въведена временна организация и безопасност на движението, включваща ограничение на скоростта на движение на пътни превозни средства (ППС) на 70 км./ч. в участъка от 45+700 до км. 46+266 дясно платно на АМ „Тракия“, като срокът на действие е удължаван до 30.06.2021 г. със Заповеди №№ РД 111065/27.10.2017 г., 11-19/12.01.2018 г., 11-440/31.05.2019 г., 111323/30.10.2019 г., 11-229/17.03.2020 г., 11-576/26.06.2020 г. и 111328/22.12.2020 г., 11-706/24.06.2021 г. със срок на действие до 31.12.2021 г.

Временната организация на движението е въведена еднократно на 26.06.2020 г., за което е изготвен протокол и не е прекратявана.

В изпълнение на заповедта е поставен знак В 26 с означена скорост 70 км/ч.

По доказателствата:

Горната фактическа обстановка се установява от приобщените по делото писмени доказателства, а именно: копие на заповед от 2016 г. на министъра на вътрешните работи относно утвърждаване на образец на електронен фиш, и копие на образец на електронен фиш; справка от Българския институт по метрология, с приложено копие на удостоверение за одобрен тип, протокол за използване на техническото средство – преносима 2 система за контрол на скоростта на МПС тип преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип „TFR1-M“, Писмо с вх. № 3011/12.07.2022 г. на директора на ОПУ-София на АПИ и приложените към него заповеди, скица на пътната сигнализация в участъка от км. 45+200 до км. 46-266 платно на АМ „Тракия“ посока Бургас, протокол от 11.04.2017 г. за въвеждане на ВОБД, снимка към eлектронен фиш, издаден от ОДМВР – София, справка за собственост на лек автомобил, хартиен носител съдържащ снимка клип № 15910 от 17.10.2020г. – 17:09 часа.

От протокола за използване на АТСС се установява времето, мястото, посоката на контрол, серийният номер и вида на техническото средство, с което е осъществен и служителят осъществил контрола. Посоченото в него хармонира смислово със снимка към електронния фиш.

От приложената снимка към електронния фиш се установява нарушението, индивидуализирано чрез време и място на извършване, скорост, регистрационен номер на автомобил.

От приложените удостоверения се установява техническата годност на процесното АТСС, както и че използваната система е от одобрен тип със срок на валидност до посочената по-горе дата.

От заповедта на председателя на УС на АПИ, приложената към нея скица на пътната сигнализация, протокол от 11.04.2017 г. и писмо с вх. № 195/17.11.2022 г. на директор ОПУ София към АПИ, което има характер на справка и приложените заповеди, се установява въведената временна организация на движението на процесния участък, включваща ограничение на разрешената скорост за движение и срокът за това.

Изброените доказателствени източници са логични, непротиворечиви, взаимно допълващи се и следва да бъдат кредитирани в цялост, тъй като не разкриват противоречия и изясняват фактическата обстановка по начина, възприет от съда, както и авторството на извършеното нарушение, противно на становището на жалбоподателя изложено в жалбата.

От правна страна:

При така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 вр. чл. 84 ЗАНН вр. чл. 314 НПК, в това производство районният съд следва да провери законността на обжалваното НП/електронен фиш, т. е. дали правилно е приложен както процесуалния, така и материалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя.

Електронният фиш е издаден от компетентен орган и в рамките на неговите правомощия, съгласно ЗАНН и ЗДвП. Отговаря на изискванията на чл. 189, ал. 4 ЗДвП, установяваща вида на данните, които следва да бъдат вписани в него и съответства на утвърдения от Министъра на вътрешните работи образец. Съгласно чл. 189, ал. 4 ЗДвП електронният фиш съдържа 3 данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Всички тези реквизити се съдържат в процесния електронен фиш.

Нормата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП е специална по отношение на изискванията към съдържанието на електронния фиш и съответно има приоритет пред общата норма въвеждаща реквизитите на АУАН и НП и е достатъчно фишът да има съдържанието, което е дадено в ЗДвП – място на извършване на нарушението, дата, час, МПС, собственик, описание на нарушението, нарушена разпоредба, размер на глобата, начин на плащане, обжалване. По дефиниция, електронният фиш не носи подпис на издателя си, поради което въпросът за компетентността на определено лице не се поставя. В него следва да бъде отразена само структурата на МВР, на чиято територия е установено нарушението, което в случая е сторено, т. е. не е налице законово изискване да бъде посочено лицето, издало електронния фиш. В заключение разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП са изброени изчерпателно реквизитите на ЕФ и сред тях не фигурира „дата на съставяне на ЕФ“ (за разлика от чл. 42, т.

2 и чл. 57 ЗАНН, който въвежда такъв реквизит на АУАН и НП).

Съгласно чл. 189, ал. 4 ЗДвП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител, се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Задължително условие за санкционирането с електронен фиш е нарушението да е установено и заснето с автоматизирано техническо средство, т. е. да няма човешка намеса при установяване на нарушението, за да се избегне субективният човешки фактор.

Облекчената процедура по чл. 189, ал. 4 ЗДвП за налагане на административно наказание, е приложима при установяване на нарушение по чл. 21 ЗДвП и с мобилно автоматизирано техническо средство или система.

При изпълнение на функциите си, определените от министъра на вътрешните работи служби, имат право за установяване на нарушенията на правилата за движение по пътищата да използват технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и/или регистрационния номер на МПС /чл. 165, ал. 2, т. 6 ЗДвП/, като нормата на чл.

189, ал. 15 ЗДвП изрично определя като веществени доказателствени средства снимките, видеозаписите и разпечатките, изготвени с технически средства или системи, заснемащи и записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на МПС. В разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП е регламентирано, че при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, 4 определен за съответното нарушение. Съгласно легалната дефиниция по § 6, т. 65 ДР на ЗДвП /нова, ДВ бр. 19/ 2015 г. /, „автоматизирани технически средства и системи“ са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. На основание чл. 165, ал. 3 ЗДвП Министърът на вътрешните работи е издал Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата /обн.

ДВ бр. 36 от 19.05.2015 г./. С посочената Наредба се уреждат условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. Съгласно разпоредбата на чл.

2 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г., стационарните и мобилните автоматизирани технически средства и системи /АТСС/ заснемат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения – видеозаписи, с данни за установените нарушения на правилата за движение, като в чл. 3 от Наредбата е регламентирано, че за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна система.

С оглед на посочената нормативна регламентация не може да се твърди, че, нарушенията на правилата за движение по пътищата могат да се санкционират чрез издаване на електронен фиш само при установяването им при използване на стационарни АТСС, но не и посредством мобилни автоматизирани технически средства и системи за контрол, тъй като в последния случай трябва да се състави АУАН. Нормативно установените условия за въвеждането в експлоатация, реда за използване и автоматизирания режим на работа, който не изисква обслужване от контролния орган, освен включването и изключването на мобилното АТСС (чл. 9 от Наредбата), съответстват на изискванията, залегнали в Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. по тълк. дело № 1/ 2013 г. на ВАС.