Решение № 6092 от 10.10.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 6092 гр. София, 10.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-Ж, в закрито заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария Янк. Иванова Вранеску

Членове:

Радостина Данаилова

Нели Маринова като разгледа докладваното от Мария Янк. Иванова Вранеску Въззивно частно гражданско дело № 20251100509526 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 538 от ГПК във връзка с чл.165 вр.чл.130 от СК .

Образувано е по жалба на Л. М. М. ЕГН ********** в качеството й на настойник и представляващ своята майка С. С. М. ЕГН ********** срещу РЕШЕНИЕ № 14850 от 31.07.2025г. , с което е отхвърлена молбата й за теглена на сумата от 42 000 лв. от банковата сметка на майка й. Наред с това се прави искане за активиране на банкова сметка на нейно име като настойник на майка си, за да може да получава на свое име нейната пенсия и социални надбавки, тъй като банката е блокирала сметката на майка й след представяне документите за учреденото настойничество.

В жалбата се излагат съображения, че съдът неправилно не е уважил искането им . Сумата е от продажбата на идеални части от наследствени земеделски земи на майка й. Сделката е изповядана на 29.05.2025г. и не са нейни спестени лични средства. Тя й е споделяла желанието си да дари част от тази сума на своите внуци Д. и М.. Ремонтът , който се планира в жилището, ще се извърши от сина й Д. и негов приятел, поради което не са представили проформа фактура за стойността на ремонта. Майка й има нужда и от допълнителни суми, с които да се подпомага към пенсията й и самата настойничка може да се подпомогне с тези суми. Майка й е обездвижена след много операции, необходими са й нови дрехи и помощни средства , нова инвалидна количка и специално легло.

Моли да й бъде разрешено да изтегли пълния размер на сумата от 42 000 лв.

Съдът , като съобрази изложеното в жалбата и приложените доказателства намира жалбата, която следва да се приеме, че обхваща само отхвърлителната част на решението на СГС за неоснователна.

Производството по делото е започнало по молба по чл.165 от СК, като настойника иска усвояване на цялата сума налична по банковата сметка на поставената под пълно запрещение майка в размер на 42 000 лв.

1

Първоинстанционния съд , като е съобразил искането, представените доказателства и изготвения социален доклад е преценил, че за удовлетворяване на искането, мотивирано с необходимост от ремонт и оборудване на апартамента със специални средства, е дал разрешение за усвояване на сумата от 25 000 лв. от сметката на запретената и е отхвърлил искането за разликата до пълния предявен размер. Решението в уважителната му част, постановено в охранително производство, е необжалваемо.

СГС намира решението в обжалваната отхвърлителна част за правилно.

Видно от съдържанието в частната жалба, мотивите за искането не са само необходимост от средства за грижите на запретената майка. Съдът не би могъл да разреши ползване на средствата на поставената под запрещение, за да се удовлетворяват нужди на внуците. Нейните средства, каквито са и тези от продажба на нейни собствени имоти, могат да бъдат ползвани за удовлетворяване единствено на нейните нужди и на грижите полагани за нея.

При представен социален доклад за жилище, което е сравнително ново и добре поддържано ремонта може да се посочи като необходим само там, където е необходимо жилището да се съобрази с нуждите на обездвижената жена и грижите, които се полагат за нея. Предвид на това СГС намира, че първоинстационния съд правилно е отказал даване на разрешение за средствата за сумата над 25 000 лв. до 42 000лв. В уважителната част охранителното решение не подлежи на обжалване, и настоящата инстанция не може да го преразглежда, но при така изложените съображения в частната жалба не би могло да се приеме пълна необходимост и от разрешената сума. С оглед на тези съображения частната жалба следва да се остави без уважение.

По отношение искането да се разреши на настойника да получава пенсията на запретената, и то по негова сметка, това искане не може да се прави за първи път пред въззивна инстанция и СГС не може да се произнася, тъй като страната се лишава от една съдебна инстанция. Такова искане не е правено пред СРС и няма произнасяне на първата инстанция по него. Същото следва да се направи с нова молба пред СРС по реда на чл.165 вр.чл.130 от СК .

Така мотивиран, Съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на Л. М. М. ЕГН ********** в качеството й на настойник и представляващ своята майка С. С. М. ЕГН ********** подадена срещу РЕШЕНИЕ № 14850 от 31.07.2025г. постановено по гр.д.35910/ 2025г. , СРС, 89 състав, като неоснователна.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2