Решение № 847 от 25.02.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 847 гр. Пловдив, 25.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Руска Ат. Андреева при участието на секретаря Мария Г. Христова като разгледа докладваното от Руска Ат. Андреева Гражданско дело № 20255330102626 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 235 и сл. от ГПК.

П. Я. е предявила против ...... „Х... Б........., гр. С............искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ за признаване на дисциплинарното й уволнение по заповед № .............. на директора на учебното заведение за незаконно и за неговата отмяна, както и с правно основание чл. чл. 344, ал. 1, т. 2 от КТ за възстановяването й на заеманата преди уволнението длъжност.

Ищцата П. Я. твърди, че на била назначена по трудов договор № ..... на длъжност ......в ........... „Х... Б...“, гр. С............. Трудовото й правоотношение било прекратено със заповед № .............. поради това, че до ........... работила на длъжност „............“, за което не уведомила работодателя-ответник. Сочи, че последното обстоятелство не отговаряло на истината, тъй като в служебния й социален кръг било добре известно, че преди да започне работа като учител е работила като ............... Уволнението било мотивирано с обстоятелството, че трудовата дейност на ищцата като .............. и публичното й афиширане били в разрез със заеманата от нея педагогическа длъжност, както и с позицията й на член на ............. Ищцата сочи, че тя самата никога не афиширала предходната 1 си професионална дейност, а не могла да носи отговорност за действия на трети лица, ако те са сторили това; оспорва да е носила непристойно облекло на работа, както и да е имала провокативно поведение, което работодателят посочил като свои мотиви за уволнението й. Подчертава, че дейността си като ............. е прекратила преди да постъпи на работа при ответника, като не могло да се приеме, че това обстоятелство е в разрез с работата й като ...............

Намира, че не е извършила .............. чрез работата си при предишен работодател, което да обоснове налагането на най-тежкото дисциплинарно наказание – .............. Нарушена била процедурата по прекратяване на трудовото правоотношение от работодателя – ............било извършено, докато ищцата ползвала отпуск по болест, не били взети предвид обясненията й, както и работодателят не проверил надлежно доказателствата за твърдяното ............. Иска се от съда да признае уволнението за незаконно и да го отмени, както и да възстанови ищцата на предишната работа. Претендират се разноски.

В срока за отговор на исковата молба е постъпил отговор от ответника по делото ......... „Х.... Б..........“, гр. С..............

Ответникът ........... „Х..... Б........., гр. С..........не оспорва, че за периода от ............ ищцата е заемала по трудово правоотношение при него длъжността ................... Не оспорва, че последното е прекратено чрез дисциплинарно уволнение, извършено със заповед № ................... поради посочените в същата мотиви. Оспорва да е бил наясно, че преди да започне работа при него ищцата е работила като ............... Намира, че представените към сигнала, станал повод за налагане на ............... снимки показвали непристойно поведение и носене на провокативно облекло от ищцата. Счита, че заемането на длъжност ............ в предходен момент, както и описаните в предходното изречение обстоятелства съставляват нарушение на ..........., годно да обоснове налагането на найтежкото ..................... Оспорва да е нарушил процедурата по прекратяване на трудовото правоотношение – преди да наложи .............и получил обяснения от ищцата, а макар да не оспорва, че за периода от 21.12.2024 г. до 19.01.2025 г. е ползвала отпуск по болест, твърди, че е поискал и получил разрешение от Инспекцията по труда да я уволни, докато ползвала отпуск. Иска предявените искове да бъдат отхвърлени. Претендира разноски.

В хода на процеса е настъпило правоприемство на страната на ответника.

2

Със .................. първоначално посоченият ответник ............ „Х..........Б.........“ – гр. С..............е преобразуван чрез сливане с друго учебно заведение – ..... „Л...

К.........“ – гр. С............. в една обща образователна институция: ........... „Н...

Ш.........“ – гр. С............. Ето защо, с определение от .................... съдът е конституирал на мястото на .......... „Х........ Б................“ универсалния му правоприемник ..... „Н.....Ш..........“.

Като взе предвид събраните по делото доказателства и становищата на страните, настоящият съдебен състав намира за установено от фактическа и правна страна следното:

По делото не се спори, че ищцата П. Я. е работила при ответника ... „Х....

Б......... – гр. С.......... по ................ на длъжността .............. Не се спори и че трудовото правоотношение на ищцата е прекратено чрез налагане на наказание ......................... със заповед № .................. връчена на ищцата на .......... Няма спор също така и че преди да започне работа в училището – ........... е заемала при друг работодател – „...........“ ЕООД длъжността ...........

Изложените обстоятелства доказателствено се подкрепят и от представените писмени доказателства – трудов договор, длъжностна характеристика, трудова книжка и заповед за налагане на ..................

От представените от ......... „Х.... Б...........“ преписи от сигнали се установява, че на ................ трето неучастващо по делото лице – .............., е подало сигнали с идентично съдържание до ................, в които е посочено, че П. Я. е работила и работи като ........... в известни нощни клубове в страната, като на страниците им в социалните мрежи били публикувани снимки от нейни участия с облекло, описано като „..........“, „.............. Към сигналите е приложен снимков материал, който също е представен по делото.

С писмо, находящо се на л. 67 от делото, ............ е изпратило на директора на .... „Х.... Б.........“ сигналите и снимковия материал по компетентност.

От показанията на разпитаната на работодателя .............. които се кредитират като логични и непротиворечиви и почиващи на нейните преки впечатления, се установява, че след получаването на сигналите по компетентност ръководството в .... „Х.... Б........ е поискало писмени обяснения от ............. П. Я. по реда на чл. 193 от КТ (такива са били дадени и се намират в препис на л. 91 от делото, точно след отправеното писмено искане от 3 работодателя). Свидетелката съобщава, че след като са поискани обясненията, от РУО е постъпило обаждане с указания, че следва трудовото правоотношение на г-жа Я. да бъде прекратено, тъй като било недопустимо учител да бъде заснет по начина, обективиран в споменатите по-горе снимки:

„За нея се бяха обадили от .......... На мене ми каза ..............са се обадили и са казали, че трябва да се предприемат действия за незабавното прекратяване на дейността на П. в училището. От РУО е дошла инициативата за освобождаването на П. от работа.“ Свидетелката изнася данни, че работодателят не е извършил проверка нито към момента на сключване на трудовия договор ......... Я., нито към момента на получаване на сигнала по компетентност относно това, дали тя е работила и продължава да работи като ........... след постъпването й на работа. Също така ............... съобщава, че вписаните в сигнала ............водели до профили на заведението, в което се сочело, че ищцата ......

Вследствие на описаните събития се е стигнало до издаване на процесната заповед № ............. мотивирана единствено с обстоятелството, че понеже работила като .............., П. Я. била нарушила трудовата дисциплина и етичните правила, приложими за дейността, което съставлявало злоупотреба с доверието и доброто име на работодателя.

Спорът по делото се концентрира около въпроса съставлява ли изложеното в заповедта за ........... годно основание за прекратяване на трудовото правоотношение между П. Я. и .... „Х... Б........“ (с универсален правоприемник ..... „Н.... Ш.....).

Съдът намира, че работодателят незаконосъобразно е упражнил потестативното си право да прекрати трудовото правоотношение със ..............

Това е така по долуизложените съображения.

Съгласно чл. 186 от КТ дисциплинарните наказания, в т. ч. съответно .............. (чл. 188 от КТ), се налагат за нарушения на трудовата дисциплина.

При съобразяване на характера на поведението на нарушителя, примерно изброено в чл. 187 от КТ, следва извод, че трудовата дисциплина съставлява ред и подчиненост, при които се изпълнява трудовата функция на работещия, а така също и съвкупността от неговите задължения по трудовото правоотношение (в т. см. е и становището на ............... – „............). Трудовата дисциплина, следователно, по естеството си не може да съществува извън 4 трудовото правоотношение. Служителят не може да наруши невъзникнали задължения и да бъде подчинен на ред (или етичен кодекс), който не е имал основание да спазва, защото не е бил страна по трудово правоотношение.

По делото безспорно се установи, че описаното в заповедта от ......... поведение на .............. – че е изпълнявала длъжността .............. – е предхождало сключването на трудовия договор със .... „Х.... Б.............“. Този извод се подкрепя изцяло както от гореобсъдените доказателства, така и от показанията, дадени от разпитания на ищцата ...........– неин колега с преки и непосредствени впечатления от обстановката преди и по време на прекратяването на процесното ТПО: „При разговор с нея тя ми е споделяла, че е работила в балет, но е приключила отдавна с тази дейност. Със сигурност знам, че след като П. е започнала да работи в училището не е работила повече като................“. За това поведение работодателят не разполага с ............. да наказва и незаконосъобразно е взел решение да наложи наказание.

По делото не е събрано нито едно доказателство за твърдението му, че П. Я. е изпълнявала длъжността ..........или............... в нощно заведение след постъпването си на работа при него.

Така също не се доказа и твърдението, че ............. е осъществила другото поведение, за което е наказана – да „афишира“ публично дейността си като .............след сключване на процесния трудов договор. Единствено са налице данни (показанията на св. ............., сигналите с приложен снимков материал), че други лица са споделили в Интернет снимки на .........., направени по време на дейността й при предходния работодател. Невъзможно е служител да носи дисциплинарна отговорност за чуждо поведение.

Най-сетне, що се касае до описаното в заповедта поведение – че П. Я. не е запознала своя работодател с обстоятелството, че е работила като ......... – квалифицирано като .................., съдът намира, че то не осъществява състава на ............ Злоупотребата с доверието на работодателя може да бъде осъществена едва след възникването на ........... и се изразява в използването на служебното положение за набавяне на себе си или другиго облага, или друго нелоялно отношение към работодателя в това му качество – напр. разгласяване на търговски тайни, разпространяване на клеветнически твърдения за дейността му, унищожаване на имуществото му (пак ..................., стр. 471474).

5

В настоящия случай, дори и да се приеме, че работодателят не е бил наясно с предходния професионален опит на ............, то няма как да съставлява злоупотреба с доверието му упражняването на законосъобразна трудова дейност преди възникване на трудовото правоотношение между страните. Ако и да не се възприеме изложеното и да се стигне до там да се разсъждава за тежестта на наложеното наказание (чл. 189, ал. 1 от КТ), то тогава следва да се приеме, че наложеното наказание очевидно не съответства по тежест на извършеното. Правният ред, основан на принципа на свободен избор на професия, не търпи съществуването на прокрадващата се в текста на процесната заповед идея, че работата на един..................е по естеството си позоряща доброто име на училището до степен да доведе до незабавно.............